Reprise du message précédent :

Je crois avoir compris que le problème n'est même pas tant le salaire que l'intérêt des boulots qu'il peut trouver dans la bousie qu'il vise...
Le dilemme est compréhensible.

 
Tu sais, je crois que le cycle ovulatoire de Brigitte est en stand-by définitif désormais ^^

 
Certes mais s’il veut faire le move inverse, ça sera a priori facile donc le risque est quand même limité assez limité.

Ah mais il est bon de s'interroger. Comme déjà dit, la vie peut (et devrait) ne pas être linéaire, en considerant une carrière dans un domaine unique à faire des choses peu différentes pendant >40 ans. Après, certains aiment faire les shadoks, je le respecte  

 
Je ne pense pas que trouver un utérus prêt à accueillir sa semence soit un gros challenge pour le président Macron

Finalement tu es de droite

Au passage personne ne t'a attendu pour faire le lien entre démographie et notre système social à la française, n'essaye pas de ramener la couverture à toi

Ha bon  
 

Macron:

Also Macron:

Macron flatte juste l'ED/Droite avec une politique conservatrice, rien à voir avec le modèle social.

Avoir une maison permet aussi d'inverser le cycle si tu peux accueillir du monde dans de bonnes conditions chez toi. Pour nous ca a ete un bol d'air de pouvoir dire aux grands parents que c'etait a leur tour de venir s'ils souhaitaient plus nous voir. D'autant plus que 3 sur 4 sont a la retraite. Nous ca devenait tres complique de se faire des WE avec au moins 5h de transport. On finissait claques le dimanche.

ça tombe bien j'ai pas dit le contraire et j'ai pas non plus dit que Macron défendait depuis longtemps ce sujet
 
j'ai juste rappelé à Dante qu'il était très loin d'être le premier à défendre la démographie comme support du système social FR

Mon message était une réaction à ton message mais pas une attaque. On peut avoir des réactions positives sur ce forum encore

je prends pas ça comme une attaque je te rassure
 
je précisais

 
J'ai aucune idee de qui tu es malgre le fait que tu reagisses souvent a mes posts sur differents topics, mais t'as jamais l'air d'aller bien fort.
Trouve toi une passion (ou essaie celles d'autres pour decouvrir), des amis pour faire les 400 coups pour te remonter le moral. Bon courage  

 
C’est aussi une des causes .
 

 
Répéter quelque chose en boucle n'en fait pas une vérité.
 
La Chine perd 2 millions d'habitants cette année, tu veux qu'ils fassent pareil, relancer leur natalité ?

Trouver un utérus, probablement pas, mais vu que ce qui circule dans les milieux autorisés, la suite peut être plus compliquée.

Il a les moyens sans pb. Il suffit de forcer le maintien de salaire en cas de congé parental et de le financer par la SS comme des congés maladies. Ça sera les entreprises/prévoyance qui paierons le plus gros de la note (i.e. et donc les salariés indirectement à plus ou moyen terme ).

 
Notons que l'un des facteurs de l'infertilité ça reste quand même d'essayé de faire son premier enfant passé 35 ans la fleur au fusil, espérant être encore aussi fertile que Jaynifaire 16 ans...

A 35 ans ça ne pose pas de problème.
A 40 ans non plus (l'immense majorité des femmes tombent enceinte en moins d'un an à cet âge là).
Par contre si t'en veux 3 et que tu commences à 40 ans ça risque d'être juste oui

Notons que ce n'est pas que les gens sont de plus en plus nombreux à ne pas faire d'enfants du tout (ça viendra peut-être mais on en est pas là), c'est surtout qu'il y a bien moins de gens qui font 3 gamins et un peu moins qui font le 2e.

 
Pour leur premier enfant? Ca correspond pas trop aux chiffres que j'avais en tête.

Moi non plus.
 
Et c'est un peu ça le soucis. Parce que oui tu regardes les conneries de TF1/M6 sur les familles nombreuses, ils arrivent à tomber enceinte pépouze à 40+ ans pour leur 6, 7, 8, 9e...

Source sur cela car c'est pas du tout les retour de la gynécologue de ma femme quand on y allait. De mémoire a 40 ans on était à plus d'un an, pas une immense majorité sous les un an

 
C'est pas parce que tu dis les même aneries que le Président que tu as raison    
 
Les enfants c'est pas qu'une question de pognon, ou de congés.
D'ailleurs c'est pas les pauvres qui font le moins de gosses.
 

 
Sur le papier une femme peut avoir des enfants tardivement, mais les risques augmentent, dans tous les domaines d'ailleurs, et c'est valable si le père est agé aussi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est plutôt rare d'avoir un 1er enfant à 40 ans, en général si t'en as pas voulu avant, t'auras pas une révélation à cet âge là. Ca existe mais c'est marginal.
Pour les chiffres, d'après l'Ined : À 35 ans, par exemple, 17% des femmes ne parviendront plus à avoir un enfant, mais seulement 5% ne pourront même pas démarrer une grossesse ; à 40 ans, les
proportions sont respectivement 33% et 17%
Dépend aussi de l'âge du futur papa. S'il a 45-50 piges, ça n'aidera pas (parce que oui, le sperme marche moins bien en vieillissant aussi).
 
A 45 ans par contre c'est quasi plié (je dis quasi parce que j'ai une copine au boulot qui me racontait la grossesse surprise d'une de ses potes...à 46 ans   ).

 
 
C'est pour ça que je parlais de chiffres...    
https://www.ameli.fr/assure/sante/t [...] 045%20ans.
 
https://www.fertilys.org/comprendre [...] fertilite/
 
Dans ce graphique on est juste au chiffre donné par onina:
 

J'ai retrouvé l'article que je cherchais : How Long Can You Wait to Have a Baby?

Oui donc c'est pas l'immense majorité.

 
En effet c'est la moitié tout juste.

 
Pas de source sur ton graphique, ils parlent de quelles données/études ?

 
 
Aucune idée

Ouai enfin c'est de la proba. Donc avec une proba à chaque cible / 10 entre 25 et 40 ans, c'est forcément plus compliqué.
 
D'ailleurs avec cette proba, on se demande pourquoi sur une année on ne divise que par 2 et est de 50% ... Parce que là en gros on a ~ 2,5% de chance de tomber enceinte au cours d'un cycle. Donc au bout de 12 cycles, la proba est de 6% en stats pure...

Marrant.

 
Parce que la nature est bien faite, et une fois par an elle décide de donner vie
On est un peu des glands, comme pour les glands il faut attendre le bon moment

Les histoires de perte massive de fertilité des femmes après 30ans est globalement un mythe patriarcal. Surtout que c'est aussi très lié à l'âge de l'homme, dont la fertilité diminue aussi avec l'âge, et que c'est très souvent pas pris en compte dans les études.
 
J'avais vue un truc qui disait qu'une femme de 35ans avec un mec de 25 a globalement autant de facilité de tomber enceinte qu'une nana de 25 avec un mec de 35 Mais on aime bien dire que c'est les femme le problème .

 
Non, la Chine doit diminuer  

 
 
C’est faux    
 
Et c’est la gynécologue qui nous a suivi en PMA qui nous l’a dit  

La France doit revenir a 60 millions ...voir moins. Si on nous fait chier pour le CO2 ...ben qu'on commence par reduire la population. C'est la chose la plus simple qui soit et qui marche.. Mais bon on sait tous maintenant que le CO2 tout le monde s'en tape et que se prendre le mur dans 50 ans est l'objectif ultime.

De la discussion que j'avais eu avec ma cardiologue, même si certain les détecte (ça reste une perturbation du rythme, le battement ne tombe pas quand il faut), au final ça ne sert pas à grand chose, car ne renseignera en rien sur la nature de l'extrasystole. Et vu que le pronostic sur la présence d'ES dépend entièrement de leur nature (et de l'état du coeur) bah

Il faut au minimum un holter rythme pour des mesures un peu qualitatives (ça permet de montrer qu'elles sont -ou non- toutes pareilles), le mieux étant d'arriver en plus à les mesurer avec un vrai ECG 12 dérivation (pas toujours évident, il faut qu'elles se produisent quand t'es en consult...), qui permet de localiser le foyer et de vraiment conclure.

 
Moi je dis qu'il faudrait commencer par Monaco, en plus ca enlèvera pleins de cons, double effet Kiss-Kool!    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] population

 
Ah et pourquoi nous on devrait croître?
C'est quoi le raisonnement tordu derrière ?