Reprise du message précédent :
bin non, fais la simulation avec une femme et un gosse et 4500 de revenus par mois, ca te fait 3600 euros d'impots par an

 
 
pas en couple avec enfant.

 
 
En France peut être mais dans certains pays les taxes = service tax +  government tax +...
 
Donc le "all inclusive" me paraît plus correcte.

Puree, viens d'avoir mes charges trimestrielles : €650 pour la maison, €70 pour le parking
vais mourir de la mort
 
donc je dis qu'il faut plus (+) d'argent pour vivre convenablement en RP. Pour un celib, au moinsse un salaire de €2500 net

Nous à deux en comptant la bouffe du midi dans nos cantoche respective on est à 600€ alors avec 1 enfant et se faisant plaisir, on arrive facilement à 1000 (mais j'avoue que c'est un gros budget quand même )

1 paquet par jour et par personne
 
Comme dit pluys haut, parfaitement réaliste.

Si, mais d'autres critères aussi. Sinon un celib avec 5000€ paierait autant qu'un couple et 3 enfants avec 2 X 2500€  

Les celibs sont les plus taxes, alors qu'ils depensent proportionnellement plus que les couples

Tu dépenses pas beaucoup en fringues pour 3.
Pas de ligne budget enfant ?
Par contre, si t'arrêtais de fumer, tu pourrais placer 350€ de côté par mois.  (je plaisante, je plaisante).
Pour la bouffe, sans resto, je trouve que tes dépenses sont élevées (même avec un enfant et le lait croissance, les couches...).

Je peux facilement comparer, car avec ma moitié, nous gagnons à peu près le même montant que toi. Mais sans enfant. Donc je suis d'accord avec ta logique et le salaire qu'il faut avoir pour vivre convenablement avec un enfant, sauf que je répartirais différemment les charges en fonction de mes dépenses actuelles (pas de clopes, moins en bouffe proportionnellement, moins de voiture, plus de fringues, plus d'impôts), et je créerai un budget enfant bien supérieur, et séparé....

Edit : quoiqu'avec les couches, les laits spécifiques, la bouffe pour bébé (en alternant cuisine et p'ti pots), lessive supplémentaire du à "bébé"... je me demande si j'approcherais pas assez vite les 800€ de dépenses mensuelles en bouffe pour "bébé" et nous.
Ca coûte combien tout ça ?

@papillonnette -> J'en connais un/une qui va bientôt devenir papa/maman

cher

Avec les emmerdes en moi fo dire aussi
Le célibat, ça n'a pas de prix !

 
Oui mais le couple avec 3 enfants claque bien plus de fric qu'un celib (en dépenses dites normal : bouffe, fringue, transport,etc...) donc au final, si on l'impose autant bonjour le déséquilibre. Ça encouragerait clairement pas à faire des gosses

Non non, je ne fais que me renseigner... pour plus tard.

 
Tiens, voilà tjrs l'URL du topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8783_1.htm

 
faut juste savoir si c'est le but de l'IR...
ceci étant dit ça ne me choque pas que l'Etat français sponsorise un peu la natalité, c'est bon pour l'économie quand même... sauf à remplacer par des flux migratoires importants mais c'est pas trop dans la logique du gvt actuel !  

Avec 3 enfants (même sans d'ailleurs)  

Couple (dépense dites "obligatoire" ) : + de bouffe, + de fringue, + de loyer (appart plus grand)

si seulement on pouvait louer des enfants pour les impots, une journee, le temps de remplir la decla, pis on les rend...

Tu peux tjrs te paxer vite fait pour gagner une part et casser le pax en suite

1) lien ?
2) Ça n'est pas vraiment le sujet. Là je parle en dépense de fonctionnement, en charge, le fric qui tous les mois partira de toute façon. Chez le couple avec enfants, c'est plus important que le célibataire, à ressources égales

proportionnellement,
ca a deja ete dit et redit (ici meme en plus), le celib depense plus a tous les niveaux : bouffe (surtout), appart', fringues (sisi) , etc...

Je ne parle pas proportionnellement, je parle à revenus EGAUX

1) Celib avec 5000€de revenu

2) Couple 3 enfants avec 2 X 2500€ de revenu

Me dit pas qu'après avoir enlevé bouffe/loyer/fringue/toutes-dépenses-obligatoires, il reste plus de tune au couple qu'au célib  

Même avec les impots, le celib est gagnant. Les allocs c'est une autre histoire (je ne les compte pas ici)

je comprends pas ta logique...  
A revenu egaux? Tu peux aussi prendre des revenus encore plus importants pour justifier qu'un celib' vit mieux qu'un couple...  
 
non, faut rester dans la "normalite". Un celib, meme avec €2000 net, depensera plus qu'un couple a deux revenus.  
Trouve moi par exemple dans la nourriture des plats pour une personne a un prix proportionnel (lui aussi) a un plat pour couple ou famille. Simple : y en a pas.  
Ou comme le dit Austrogoth, les depenses comme l'electricite ou les charges classiques ou... qui sont a la charge seule du celib.
nan, desole, mais tout est fait pour plumer les celibs

Proportionnellement, je suis évidemment entièrement d'accord avec tes propos

Mais dans le début de la conversation, austrogoth trouvait injuste qu'a revenus EGAUX, un celib paie plus qu'un couple avec 3 enfants d'où mon raisonnement.

Dans le cas des revenus égaux, c'est normal qu'on taxe plus le celib car même avec ton raisonnement plus haut, il lui restera bien plus de tunes en fin de mois d'où le calcul des parts  

c'est pas le but de l'IR de soutenir la natalité, c'est le but des allègements d'impôts. Faut pas tout confondre.
On ne fait pas payer + au célibataires, on fait payer moins au familles, c'est complètement pas pareil

Il y a beaucoup de confusion dans tous les propos qui précèdent sur l'impôt sur le revenu.
 
D'abord, on n'impose pas un individu, mais un foyer fiscal, qui peut comprendre de une à X personnes.
 
Ensuite, l'objectif du quotient familial n'est ni nataliste, ni anti-nataliste, puisqu'il vise au contraire à rétablir une égalité devant l'impôt entre contribuables ayant des situations familiales diverses, en réduisant l'écart de revenu disponible par personne après impôt.
 

Oui et non : c'est vrai pour les deux parts dont bénéficie un couple (ce qui revient alors au même que taxer les deux séparément avec 1 part). En revanche la demi-part par enfant c'est une question de politique pro-familiale (un enfant ça ne gagne pas d'argent normalement, y'a donc pas de raison qu'on fasse comme si ça ramenait un demi-salaire supplémentaire)
 
Sans parler de la demi-part supplémentaire pour parent isolé (considérée comme une niche-fiscale)

Si tu parles du montant de l'IR, c'est bien évidemment faux dans le cadre d'un couple avec gros écart entre les 2 salaires (MOTO-proof à tout hasard, mais comme on lit un peu de tout et n'importe quoi ici ).

 
 
Je ne vois pas ce que le fait qu'un enfant n'apporte pas de revenu vient faire là-dedans. Ce qui compte, c'est le nombre total de personnes composant le foyer fiscal et le revenu total, que celui-ci provienne de Pierre, Paul ou Jacques.
L'objet de mon propos était de rappeler que le mode de calcul de l'IR, avec progressivité et quotient familial, obéissait à une finalité redistributrice et non nataliste, puisque l'élément pris en compte pour le quotient familial est le nombre de personnes à charge, quels que soient leurs liens de parenté.
 
Quant à la demi-part pour parent isolé, ce n'est pas non plus une mesure nataliste à proprement parler. C'est une mesure sociale, étant donné qu'elle n'établit pas de distinction entre contribuables avec et sans enfants, mais entre les contribuables avec enfants vivant en couple et ceux vivant seuls.

J'allais le souligner

 
Faut arrêter les conneries aussi.  
Les allocs c'est 160€ par mois avec ces revenus. Les frais de garde c'est plus de 700€ par mois (on récupère 110€ par mois en crédit d'impôts)
Les couches, la nourriture de bébé, les vêtements, le logement...
 
Dire qu'on a moins à la fin du mois quand on est seul et gagnant 5000€ qu'à 3 avec 5000€....
 

 
   
Tu as quel age pour sortir autant de conneries et ne pas voir plus loin que le bout de ton nez ?

Je pense à "équivalent dans le principe" (le but étant de ne pas pénaliser les couples en tenant fait du compte qu'ils sont deux à ramener un revenu, donc on impose ce revenu divisé 2). Évidemment après, le mode de calcul est plus avantageux en cas d'écart de revenus.