Voici la première histoire du forum by chatGPT.

   
Post of the year
 

Et surtout quelque chose de fiable qui ne t'oblige pas à passer chez le garagiste tous les jours...

Voici la première histoire du forum by chatGPT.
 
Bien sûr, reprenons l'histoire, cette fois en la situant sur un forum de discussion en ligne où Dante, btbw, Braindead, KaiserCZ et Gimly échangeaient leurs points de vue sur le sujet "Combien faut-il par mois pour vivre convenablement ?", avec un focus sur la question d'avoir une montre de luxe.
 
Sur un forum de discussion en ligne animé par des débats enflammés, cinq pseudonymes bien connus se lancèrent dans une conversation sur le coût de la vie convenable. Chacun avait sa propre perspective unique.
 
Dante, dont le pseudonyme était "BudgetMaster", était un homme responsable. Il avait toujours été méticuleux avec son argent, suivant attentivement son budget et économisant pour l'avenir. Il écrivit : "Pour moi, vivre convenablement signifie couvrir mes besoins essentiels, épargner pour les imprévus et investir dans l'avenir. Je calcule qu'il me faut environ 2500 euros par mois pour atteindre cet équilibre."
 
De l'autre côté de l'écran, btbw, également connu sous le nom de "BigSpender", était célèbre pour être un dépensier invétéré. Il aimait les plaisirs de la vie et n'hésitait pas à dépenser son argent pour les choses qui lui faisaient plaisir. Il répliqua avec enthousiasme : "Eh bien, pour moi, la vie est courte, alors autant en profiter au maximum ! Je dépense généralement plus de 4000 euros par mois, et ça me va très bien. Qui sait ce qui nous attend demain ?"
 
Braindead, le logicien sans compromis, affirma que la clé de la vie était de minimiser les dépenses au maximum. "Je pense qu'on peut vivre confortablement avec moins de 2000 euros par mois. Il suffit de faire des choix judicieux et d'éviter les dépenses inutiles." Il était connu sous le nom de "FrugalThinker" sur le forum.
 
KaiserCZ, quant à lui, avait un penchant pour le cynisme et aimait contredire les arguments de Braindead. "Oh, FrugalThinker, toujours à vouloir économiser ! Pourquoi se priver quand on peut avoir plus ? Je dirais qu'il faut au moins 5000 euros par mois pour vivre vraiment bien, avec un peu de marge pour les folies occasionnelles." Son pseudonyme était "LuxuryLover".
 
Au milieu de cette discussion animée, Gimly, le philosophe modéré, avait le pseudonyme "WiseMind". Il avait observé attentivement chaque argument et prit finalement la parole : "Mes amis, la question n'est pas tant de savoir combien il faut pour vivre convenablement, mais comment nous choisissons de dépenser notre argent. Rappelez-vous que la vraie richesse réside dans l'équilibre et la satisfaction personnelle. Pour certains, une montre de luxe peut apporter du bonheur, tandis que pour d'autres, elle n'a aucune importance. L'essentiel est de dépenser notre argent de manière réfléchie, en accord avec nos valeurs et nos aspirations."
 
Les pseudonymes sur le forum réfléchirent à cette sagesse. Ils réalisèrent que le montant nécessaire pour vivre convenablement était une question très subjective, dépendant des choix de vie individuels. Finalement, ils décidèrent de ne pas se mettre d'accord sur un chiffre précis, mais plutôt de continuer à discuter de ces questions pour s'inspirer mutuellement et trouver un équilibre entre responsabilité financière et bonheur personnel. Et ce soir-là, sur le forum, ils apprirent que la vraie richesse était la diversité de leurs perspectives et leur capacité à échanger en toute amitié malgré leurs différences.

 
Heu…
 
C’est vraiment mauvais

 
Moi je donnerais 1 point pour les "Frugal Thinker" et "Wise Mind", on se rend bien compte que ChatGPT a encore du mal à cerner l'humain et sa "sagesse"  

   
Post of the year
 

 
Moi je donnerais 1 point pour les "Frugal Thinker" et "Wise Mind", on se rend bien compte que ChatGPT a encore du mal à cerner l'humain et sa "sagesse"  

   
Post of the year
 

C'est terriblement culcul

 
belle histoire  
 
t'as du lui donner pas mal de paramètres non ?

Clairement. De toute façon je vois comment mes stagiaires/analystes utilisent leur mac : 0 dossier, ils ne trouvent les fichiers que par recherche, tout est dans un unique dossier.

 
C'est terriblement culcul    

 
J'ai vu ça récemment sur le pc d'une jeune collègue, j'ai failli faire un avc
Dans un boulot dans lequel tu manies beaucoup de fichiers et où tu bosses en collaboration avec des collègues, c'est juste ingérable.

 
Pourquoi? franchement j'y viens de plus en plus en fait ça marche plutôt pas mal.

Pourquoi? franchement j'y viens de plus en plus en fait ça marche plutôt pas mal.

Pourquoi? franchement j'y viens de plus en plus en fait ça marche plutôt pas mal.

   
Post of the year
 

 
C'est naze, et en plus il a du donner de mauvaises infos parce que ca colle pas du tout aux intervenants (a-t-on déjà vu Dante défendre l'épargne, cette preuve d'insuffisance d'imposition?)

 
C'est naze, et en plus il a du donner de mauvaises infos parce que ca colle pas du tout aux intervenants (a-t-on déjà vu Dante défendre l'épargne, cette preuve d'insuffisance d'imposition?)

 
 
J'ai pas relevé mais effectivement je ne me suis pas du tout reconnu. Patinus expliques toi sur les profils stp  

Btbw leva un sourcil sceptique. "Vraiment, Dante ? Je ne suis pas sûr que le prix d'une montre soit proportionnel à son utilité. Mon téléphone me donne l'heure de manière précise et sans que j'aie à la remonter tous les jours."

Forcément, quand vous ne savez pas utiliser ChatGPT, ça donne de la merde.
Mais avec un prompt un peu différent, on peut obtenir ça:
 
 

 
Incroyable, j'ai vraiment cru que c'était btbw qui s'exprimait.

Forcément, quand vous ne savez pas utiliser ChatGPT, ça donne de la merde.
Mais avec un prompt un peu différent, on peut obtenir ça:
 
 

c'est presque pire
et les personnages sont toujours mauvais

C'est beaucoup mieux    

mettre tous ses codes au même endroit sans cloisonner les projets etc? ça doit être étrange

Parce que quand tout le monde doit pouvoir trouver des fichiers et leurs fichiers associés rapidement, doit pouvoir les zipper, les envoyer, les manipuler, etc. et que les noms peuvent varier/ne sont pas normés, tu ne peux pas baigner dans une soupe de 500 fichiers en vrac (et c'est pas très pratique pour envoyer sur git non plus).

 
 
C'est beaucoup mieux    

Ce n'est pas vraiment la véracité des profils l'important (je ne me reconnais pas non plus dans cette version)  

 
J'ai vu ça récemment sur le pc d'une jeune collègue, j'ai failli faire un avc
Dans un boulot dans lequel tu manies beaucoup de fichiers et où tu bosses en collaboration avec des collègues, c'est juste ingérable.

 
Ouais, je sais pas.  
 
Je fais ça pour mes mails.  
Un gros tas de merde dans lequel je recherche si besoin.  
 
Ca touche souvent ses limites, et quand je retrouve pas, je demande à un des bénédictins qui classent chaque mail dans une arborescence digne d'un chéne millénaire de me le renvoyer

 
Pourquoi? franchement j'y viens de plus en plus en fait ça marche plutôt pas mal.

Pourquoi lors de vos réflexion c'est toujours en mois/année salaire et pas en mois/année d'économie ?
 
Ca parait beaucoup plus pragmatique que de salaire.

 
Ouais, je sais pas.  
 
Je fais ça pour mes mails.  
Un gros tas de merde dans lequel je recherche si besoin.  
 
Ca touche souvent ses limites, et quand je retrouve pas, je demande à un des bénédictins qui classent chaque mail dans une arborescence digne d'un chéne millénaire de me le renvoyer

 
 
Autant ça me fait hurler pour les fichiers sur l'ordi (mention spéciale à tous les fichiers en vrac sur le bureau   ), autant effectivement pour les mails ca marche plutôt pas mal.
Je garde dans la boite de réception les mails pas encore traités et à traiter, et dès que c'est fait ca passe dans archive, ca évite d'oublier des trucs.

Ca c'est bien quand tu reçois pas trop de mails, mais là par exemple, j'ai 1931 mails non lus et que je ne lirai jamais. Il y a certainement des trucs à faire dedans, ca relancera si c'est vraiment important

Pour donner un ordre d'idée, j'ai reçu 280 mails la semaine dernière....

 
On a une théorie avec un ami comme quoi la façon de gérer les mails pros (dans un contexte où on en reçoit pas mal) est un bon prédicteur de l'efficacité.
Tu ne passes pas le cut

 
On a une théorie avec un ami comme quoi la façon de gérer les mails pros (dans un contexte où on en reçoit pas mal) est un bon prédicteur de l'efficacité.
Tu ne passes pas le cut