Bof je pense qu'il y a pas mal d'autres solutions possibles.

 
Je ne suis pas en désaccord, simplement il faudrait aussi qu'une majorité comprenne qu'on vit dans l'un des pays les plus démocratiques du monde. Qu'on est entouré d'Etat totalitaristes dont la tendance autoritaire se renforce à grande vitesse et que désormais une majorité de la population mondiale vit dans des pays non démocratiques (ce qui n'était pas le cas au début des années 2000).  
 
De nombreuses personnes sont persuadées de vivre dans un état fasciste sans réaliser à quel point ils sont loin de la réalité.
 
https://www.eiu.com/n/campaigns/dem [...] t=anchor-1
 
Dans le dernier Democracy report de The Economist la France est à 8, légèrement en baisse par rapport à son plus haut score ever en 2020. Elle fait partie d'un petit groupe (majoritairement européen) de "vraies démocraties". C'est une chance et un privilège.
 
En gros en dehors d'Europe, seuls quelques pays sont équivalents ou mieux à ce qui existe en France sur le plan démocratique: Australie, Canada, Nouvelle Zélande.  
 
Amha c'est important de réaliser la chance qu'on a de vivre dans un Etat démocratique qui fonctionne. Vouloir chambouler le système alors qu'on vit dans un Etat de droit fonctionnel dans une union régionale démocratique (l'UE), ça me laisse assez perplexe...

 
pourquoi ça se produirait en France, alors que dans bien des pays où c'est pire cela ne se produit pas?
 
une révolution en france n'apporterait rien de bon pour les français.
Un changement de dogme dans la majorité des pays capitaliste (usa en tête) pourrait faire évoluer la situation par contre.

 
Disons que la mondialisation maintenu voire fait croitre dans les pays riches une impression de richesse non pas par la hausse de richesse mais par la réduction des prix. Mais ça, ça ne peut pas fonctionner indéfiniment, et manifestement, on arrive au bout du truc.  
 
La suite c'est un lissage des richesses au profits des pays pauvres et aux dépends des pays riches, ce qui encore une fois correspond parfaitement à une idéologie de gauche.

Un français a une espérance de vie élevée, une qualité de soins très élevée, un taux de chômage en baisse, une démocratie stable avec une réelle séparation des pouvoirs, un système de retraite généreux, des services publics efficaces. Tout ça dans un pays qui ne subit pas encore trop le réchauffement climatique qui n'est pas en guerre et pas sous domination d'un voisin impérialiste (coucou l'Ukraine).  
 
Selon moi on a beaucoup de chance de vivre en France aujourd'hui si on fait partie des 70-80% de français qui ne sont pas pauvres.
 

C'est un peu plus compliqué que ça. Je lisais une interview de Piketty et Cagé qui présentaient leur nouveau livre sur l'histoire politique/électorale, et ils disaient que maintenant nous avons 3 gros blocs idéologiques, le bloc identitaire, le bloc libéral et le bloc social/gauche. Et que du coup, cela ne permet pas à un de ces blocs d'être majoritaire (ou quasi majoritaire), et on en arrive à un pouvoir qui se maintient avec 33% d'approbation seulement et impose des mesures aux 66% qui n'en veulent pas. C'était moins le cas avec le bipartisme, puisqu'on était à 50/50 environ.
Bon je n'en sais pas plus, j'ai pas encore lu le bouquin, mais je trouvais que c'était intéressant. Et ça va bien au-delà des seules institutions.

Oui le bipartisme est un condition nécessaire a un fonctionnement démocratique pas trop dysfonctionnel, paradoxalement. 3 partis, un de droite un du centre un de gauche c'est la mort de l'aspect "algorithme a direction de descente". On reste au centre on bouge pas. Désolé pour le jargon mais y a vraiment de ça.

C'est marrant cette discussion en regardant a l'aune du travail historique de Piketty... Le PIB/Habitant, c'est indicateur qui ne sert absolument a rien...

Sauf que tu retardes (avec tout mon respect), enfin c'est pas la tendance  
 
Je ne dis pas du tout qu'on vit dans un pays fasciste (dans un tel pays, on zigouille les opposants et on tire à balles réelles sur les manifestants).
Mais ce que  tu décris est la situation d'hier : "un pays démocratique qui fonctionne"
- sauf que les institutions représentatives sont abaissées, le gouvernement  gouverne à coup de 49.3;
- sauf que " l'état de droit fonctionnel" fonctionne de moins en moins: va voir les délais de la justice civile
- pareil pour  l’Hôpital public,  l’Éducation, et quant à la Police    
 
Par la volonté d'un gouvernement de médiocres qui n'a comme seule boussole que s'aplatir devant les patrons en espérant que l'économie va entrainer tout le reste, et qui lamine tous les corps intermédiaires. ça m'inquiète pour la survie de « l'un des pays les plus démocratiques du monde ».

C'est un peu plus compliqué que ça. Je lisais une interview de Piketty et Cagé qui présentaient leur nouveau livre sur l'histoire politique/électorale, et ils disaient que maintenant nous avons 3 gros blocs idéologiques, le bloc identitaire, le bloc libéral et le bloc social/gauche. Et que du coup, cela ne permet pas à un de ces blocs d'être majoritaire (ou quasi majoritaire), et on en arrive à un pouvoir qui se maintient avec 33% d'approbation seulement et impose des mesures aux 66% qui n'en veulent pas. C'était moins le cas avec le bipartisme, puisqu'on était à 50/50 environ.
Bon je n'en sais pas plus, j'ai pas encore lu le bouquin, mais je trouvais que c'était intéressant. Et ça va bien au-delà des seules institutions.

Oui le bipartisme est une condition nécessaire a un fonctionnement démocratique pas trop dysfonctionnel, paradoxalement. 3 partis, un de droite un du centre un de gauche c'est la mort de l'aspect "algorithme a direction de descente". On reste au centre on bouge pas. Désolé pour le jargon mais y a vraiment de ça.

 
Ce constat est une réalité que tout le monde peut faire. Mais le probleme n'est pas le niveau d 'approbation, c'est surtout qu'auparavant au bout de 5/7 ans , on pouvait changer de parti de gouvernement, ce qui ne changeait rien dans le fond mais permettait d'éviter la cristalisation des mécontentements
 
Aujourd'hui les alternatives au bloc libéral sont horribles. Soit il reste en place aux prochaines présidentielles, et on continue a construire le ressentiment, soit on a un des 2 blocs extremistes et on détruit le pays. C'est sans issue. Il faudrait quasiment que le macronisme laisse sa place au retour d'un vrai bloc de droite qui permettrait a une gauche modérée de réémerger, avec des liberaux qui se partagent entre les 2 camps.
Mais la gauche de gouverment est devenue inexistante et fricote avec l'extreme, et on peut dire de même des réacs traditionalistes de droite a la Ciotti.... ca laisse assez peu place a l'optimisme en ce qui me concerne.
 
 

 
Oui, c'est ce qu'ils disent dans l'interview :

 
Edit : ah bah belle illustration du "ça ou le chaos" dans le post juste au dessus

T'as un de ces niveaux toi.

Cet indicateur te montre quand même la capacité d'un pays à créer globalement de la richesse par habitant, donc à avoir un bon système de santé, bon système de retraite, bonne éducation, plus tout le reste.

T'as largement plus de quoi satisfaire ta population quand ton PIB par habitant est de 100 000 € que lorsqu'il est à 10 000 €.

Bref, Gregouf le platiste.

Oui le bipartisme est un condition nécessaire a un fonctionnement démocratique pas trop dysfonctionnel, paradoxalement. 3 partis, un de droite un du centre un de gauche c'est la mort de l'aspect "algorithme a direction de descente". On reste au centre on bouge pas. Désolé pour le jargon mais y a vraiment de ça.

Oui le bipartisme est une condition nécessaire a un fonctionnement démocratique pas trop dysfonctionnel, paradoxalement. 3 partis, un de droite un du centre un de gauche c'est la mort de l'aspect "algorithme a direction de descente". On reste au centre on bouge pas. Désolé pour le jargon mais y a vraiment de ça.

 
Il a fait des tas de réformes contrairement aux prédécesseurs mais forcément, elles ne plaisent à pas grand monde sur les deux côtés, surtout à ceux qui ne sont pas au pouvoir.
 
Par contre, c'est la logique de démocratie qui semble de moins en moins acceptée un peu partout sur la planète avec des perdants aux élections qui veulent imposer leur vue, deviennent plus radicaux et usent des réseaux sociaux à partir de théories démagogiques.

 
Non mais ca ca ne peut pas arriver puisque c'est l'extrême centre qui est en place. A partir de là, tout ce qui est a droite de lui est qualifié d'extrême droite, et tout ce qui est à gauche d'extrème gauche ce que tu fais d'ailleur très bien toi même
 
Je précide que le concept n'est pas de moi https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr% [...] 9volution.

A ce sujet (Désolée de faire du cross topic sauvage, mais d'un autre côté je ne  vais pas le plagier en reformulant)
un post intéressant que j'ai trouvé sur le topic bourse
Camisard1 = Scipion8  

 
T'as un de ces niveaux toi.
 
Cet indicateur te montre quand même la capacité d'un pays à créer globalement de la richesse par habitant, donc à avoir un bon système de santé, bon système de retraite, bonne éducation, plus tout le reste.

T'as largement plus de quoi satisfaire ta population quand ton PIB par habitant est de 100 000 € que lorsqu'il est à 10 000 €.
 
Bref, Gregouf le platiste.

 
Il a fait des tas de réformes contrairement aux prédécesseurs mais forcément, elles ne plaisent à pas grand monde sur les deux côtés, surtout à ceux qui ne sont pas au pouvoir.
 
Par contre, c'est la logique de démocratie qui semble de moins en moins acceptée un peu partout sur la planète avec des perdants aux élections qui veulent imposer leur vue, deviennent plus radicaux et usent des réseaux sociaux à partir de théories démagogiques.

A ce sujet (Désolée de faire du cross topic sauvage, mais d'un autre côté je ne  vais pas le plagier en reformulant)
un post intéressant que j'ai trouvé sur le topic bourse
Camisard1 = Scipion8  

Edit: grilled

 
J'ai renonce a ce que utilises la reflexion, vu que la lecture est deja impossible. Idee tres simple, 10 personnes, 100$, si une personne accapare 90% du PIB, le PIB/Habitant reste equivalent a une repartition egalitaire. Donc la stat ne donne aucune information, c'est du niveau college. Have fun    

 
Pour moi il faut que l'extreme centre, si il a une once d'intelligence, organise son implosion et reconstitue une possibilité d'alternance qui permette d'isoler les extremes.  
Sinon on aura le Pen ou Bardella au pouvoir lors d'un des 2 prochains rounds.

 
Comment veux tu qu'il en soit autrement quand le pouvoir en palce est élu par 20% des gens  

 
Parce que tu cherches dans cette stat une autre signification que ce qu'elle signifie, preuve de plus que tu es incapable de relativisme.
 
Ce que tu cherches sera dans le Gini ou dans les rapports interdéciles, pas dans le PIB par habitant.
 
Ca te ferait une belle jambe d'être dans un pays totalement égalitaire qui génère 10 000 € de PIB par habitant face à un pays moins égalitaire mais avec 100 000 € de richesse produite par habitant.
 
A priori, tu n'as pas fait de gestion d'entreprise dans ta vie, la fiscalité est un truc abscon et l'économie, tu ne sembles pas trop maitriser.

 
T'as un de ces niveaux toi.
 
Cet indicateur te montre quand même la capacité d'un pays à créer globalement de la richesse par habitant, donc à avoir un bon système de santé, bon système de retraite, bonne éducation, plus tout le reste.
 
T'as largement plus de quoi satisfaire ta population quand ton PIB par habitant est de 100 000 € que lorsqu'il est à 10 000 €.
 
Bref, Gregouf le platiste.

 
Ecoute, hors tes insultes recurrentes depuis hier, je ne trouve rien dans tes posts qui ne cherchent meme pas a comprendre le texte auxquels ils repondent. Have fun...

 
T'as un de ces niveaux toi.
 
Cet indicateur te montre quand même la capacité d'un pays à créer globalement de la richesse par habitant, donc à avoir un bon système de santé, bon système de retraite, bonne éducation, plus tout le reste.
 
T'as largement plus de quoi satisfaire ta population quand ton PIB par habitant est de 100 000 € que lorsqu'il est à 10 000 €.
 
Bref, Gregouf le platiste.

 
Ecoute, hors tes insultes recurrentes depuis hier, je ne trouve rien dans tes posts qui ne cherchent meme pas a comprendre le texte auxquels ils repondent. Have fun...

 
Autant la 1ere partie oui, autant ce qui suit le donc n'a aucun rapport.  
Tout dépend de ce qu'on fait avec la richesse derrière. La meilleure prevue c'est que t'as des pays avec des PIB/hab qui crevent le plafond et qui ont pas forcément meuilleur systeme de sante/education/retraite etc que chez nous.

 
C'est important de préparer les gamins a bouger. La France risque de continuer a beaucoup se dégrader économiquement et en qualité de vie moyenne a cause de la culture de l'égalitarisme et la poussée de l'extreme gauche.
 
Il faut absolument qu'ils soient anglophones, je pense que c'est même quasiment aussi important qu'un cursus scolaire convenable.
Franchement quand on part en général on ne revient plus, prépare toi également  
Mon gamin vise un cursus qui a des partenariat avec le Canada, je parie que si il passe 6 mois la bas il y restera.  

 
C'est nul le capitalisme et la mondialisation.
 
https://sites.tufts.edu/wpf/files/2 [...] t-copy.jpg
 
Demande aux chinois s'ils préfèrent leur vie sous Mao ou leur vie actuelle...
 
Pauvres petits français qui n'ont pas compris que leur rancœur vient de pays qui profitent largement de la mondialisation et en profitent pour arriver à notre niveau pendant que nous, on bosse moins, on taxe, on redistribue et on plafonne. Notre socialisme étatique nous plonge dans la dette, la fainéantise, l'apauvrissement généralisé par un PIB par habitant nous faisant régresser dans les classements.
 
https://donnees.banquemondiale.org/ [...] _desc=true
 
La pensée de gauche, toujours à la ramasse de la réalité économique.

 
Je trouve ça absolument dingue de lire ça en fait.
 
Les chiffres sont sortis récemment : le doublement du niveau de vie grâce au travail se faisant en 15 ans pour les boomers, en 75 ans aujourd’hui (donc, elle n’a pas lieu).
 
L héritage représente 60% du patrimoine des gens aujourd’hui, contre 30% en 1970.
 
C’est précisément la droitisation de la société qui fout la France dans le mur, et pas un présumé gauchisme qui n’arrête pas de baisser les impôts des plus riches et des rentiers .

 
J’en ai rien à fouttre des chinois, et toi non plus si tu es honnête.

 
C'est le cas généralement de toutes les présidentielles au premier tour mais à la fin, il est élu avec plus de 50 % des suffrages.
 
Quand bien même, il est élu, on le laisse faire ses réformes et si ça ne plait pas, les prochaines élections sont l'occasion de renouveler ou de changer.

 
J’en ai rien à fouttre des chinois, et toi non plus si tu es honnête.

Peux-tu quoter le passage de la charte qui indique cela ? Je l’ai lue et je ne l’ai pas trouvé.
Et pourrais-tu également poster les messages dans lesquels tu interviens en tant que modo de manière clairement indiquée afin d’éviter le mélange des genres entre ton avis propre et tes attributions ?

 
Je trouve ça absolument dingue de lire ça en fait.
 
Les chiffres sont sortis récemment : le doublement du niveau de vie grâce au travail se faisant en 15 ans pour les boomers, en 75 ans aujourd’hui (donc, elle n’a pas lieu).
 
L héritage représente 60% du patrimoine des gens aujourd’hui, contre 30% en 1970.
 
C’est précisément la droitisation de la société qui fout la France dans le mur, et pas un présumé gauchisme qui n’arrête pas de baisser les impôts des plus riches et des rentiers .

 
Je trouve ça absolument dingue de lire ça en fait.
 
Les chiffres sont sortis récemment : le doublement du niveau de vie grâce au travail se faisant en 15 ans pour les boomers, en 75 ans aujourd’hui (donc, elle n’a pas lieu).
 
L héritage représente 60% du patrimoine des gens aujourd’hui, contre 30% en 1970.
 
C’est précisément la droitisation de la société qui fout la France dans le mur, et pas un présumé gauchisme qui n’arrête pas de baisser les impôts des plus riches et des rentiers .

 
la question n'est pas si vite répondue que ça

 
Si le travail ne paie plus tu peux le voir de plusieurs façons :  
 
1/ Les détenteurs de capitaux s'accaparent un % supérieur des richesses produites, ils ne sont pas assez taxés et ne redistribuent pas assez. A cause de cela la croissance est molle et il n'y a pas/epu d'enrichissement de l'ensemble de la population, en moyenne.
 
2/ L'égalitarisme issu de la redistribution/taxation à outrance a dilué la valeur travail puisqu'un oisif, un travailleur peu qualifié et un travailleur qualifié se retrouvent dans un mouchoir de poche en termes de capacité de consommation et d'épargne. Avec un sentiment d'injustice qui alimente la colère sociale. A cause de cela la croissance est molle et il n'y a pas/epu d'enrichissement de l'ensemble de la population, en moyenne.
 
Les deux analyses sont entendables, boisse en a une, tu en as une autre.
 
Et franchement pour comprendre la politique française et ses effets depuis 30 ans, bon courage, c'est un tel bazar de mesures tantot pour combattre 1/ ou 2/ qu'au final c'est une grande course sur place. Sachant que cela s'analyse aussi en relatif de pays culturellement proches, on n'est pas tous seuls.
 
On peut seulement observer qu'on attire beaucoup d'immigration non qualifiée qui identifie la France comme attractive pour leurs profils et beaucoup de départs, de préparation au départ et d'anxieté au départ de la part de profils éduqués à forte contribution économique et fiscale. Et que cela n'est pas satisfaisant pour l'avenir du pays à divers niveaux.