Tous les gens intelligents sont de gauche, c'est bien connu

 
La majorité  

 
La majorité  

 
C'est marrant quand même ta propension en te poser d'une gauche imaginaire. Absolument aucun de tes comportements, actions ne vont dans ce sens. Bon, on a bien compris que c'est une de tes blagues récurrentes, mais j'en viens toujours à me demander si tu essaies de t'auto-convaincre  

Absolument aucun des comportements de la caricature que vous faites de moi.

J’ai quasiment toujours voté à gauche  

 
Absolument aucun des comportements de la caricature que vous faites de moi.
 
J’ai quasiment toujours voté à gauche  

 
Classique chez les Lorrains ça    
En Alsace on vote a droite, mamie m'a toujours dit : la main gauche c'est pécher  
 
Pourtant on est bien plus socialistes que les autres français, sécu à 90% par exemple

 
Absolument aucun des comportements de la caricature que vous faites de moi.
 
J’ai quasiment toujours voté à gauche  

 
Absolument aucun des comportements de la caricature que vous faites de moi.
 
J’ai quasiment toujours voté à gauche  

 
La majorité  

 
Tu dis ça sérieusement ?
 
Tu es habituellement sensible à la rigueur intellectuelle dans les énoncés.
 
Elle est par exemple (largement) moins charpentée intellectuellement qu’un Piketti.

 
Faire payer par la société la subvention de l assistanat des petits bourgeois.  

 
Par ailleurs, la femme de ménage est lié au fait que j ai des jumeaux, et je paie 5eur de l heure au lieu de 20 (la caf paie le reste ).
 
Quand la subvention s arrêtera, je cesserai d avoir une femme de ménage...

 
Justement, la seule chose chez moi qui visait à réduire les impôts fut la subvention sur intérêt d'impôts (fisc luxembourgeois).
 
Ça permet de toucher sa prime defiscalise du montant des intérêts payés sur un prêt immobilier

+ je vieillis et + je me dis que personne n'y connait rien à rien !
Y compris les experts qui eux aussi n'y connaissent rien à rien à part sur un microscopique domaine de connaissance, domaine de connaissance qui en + est rarement stable à part sur quelques points encore + microscopiques  

+ je vieillis et + je me dis que personne n'y connait rien à rien !
Y compris les experts qui eux aussi n'y connaissent rien à rien à part sur un microscopique domaine de connaissance, domaine de connaissance qui en + est rarement stable à part sur quelques points encore + microscopiques  

De rien d'ailleurs hein.

C'est surtout qu'il y a des domaines dans lequel il n'y a pas de consensus et on trouve tout et son contraire. De la même manière qu'une copie de maths au bac sera notée à peu près pareil par les correcteurs s'ils suivent un barème, alors que l'écart pourra être significatif en philo.

Autant on ne peut pas remettre en cause un théorème mathématique, autant une analyse économique n'est rien d'autre que ça - une analyse. Qui peut être pertinente, mais qui n'est ni forcément applicable à tous les domaines, ni valide dans le temps.

Dans un cas qui nous concerne en ce moment, c'est fou de voir qu'il n'y a pas un seul consensus sur l'éducation des enfants. Certains vont sortir des études démontrant l'importance de l'inné, d'autres démontrant l'importance de l'acquis, certains vont insister sur l'importance des routines et d'autres sur le rythme du bébé, certains sur l'importance de la notion de limites et d'autres sur l'importance d'une éducation sans punition, et tous sont convaincus d'avoir raison.

Source ?

 
Ben vraiment pas non, je regrette. Piketty a réalisé à ma connaissance des analyses chiffrées ultra intéressantes/pertinentes sur un segment des sciences sociales/économiques notamment en termes de mobilité, impact de la redistribution/fiscalité etc... mais il s'exprime à 50 sujets dont beaucoup qu'il ne maitrise pas bien et qu'il teinte très fortement de son idéologie politique. Et il raconte ensuite beaucoup de betises.
 
Comme un Jancovici à d'autres sujets.
 
Agnes Molinier a objectivement consolidé des données factuelles intéressantes qui illustrent les ressorts budgetaires publics avec l'impact concret sur l'économie, les portions qui participent à créer du service public nécessaire et pertinent et les portions qui sont du quasi gaspillage. Et au dela de ces analyses factuelles que je juge intéressantes/pertinentes, elle s'exprime aussi malheureusement à 50 autres sujets qu'elle ne maitrise pas bien et dit beaucoup de betises.
 
A mon niveau limité, je suis un peu pareil : au dela de mes zones de compétences j'écris beaucoup de betises, il faut regulièrement se remettre en question et travailler la dessus pour tenter de rester pertinent et surtout savoir se taire plus souvent. Difficile quant on est un Piketty, Janco, Molinier et que l'on VIT de sa présence médiatique. Ils tombent tous dans l'ornière.

Pas ravi de ces insultes non plus  
A titre personnel je juge les analyses factuelles, chiffrées, qu'elle donne, de qualité tout au fait audible.  
 
Elle s'exprime de façon beaucoup trop choquante et irritante malheureusement pour exister dans les medias il semblerait que ce soit nécessaire. Elle est contre toute forme d'Etat ce qui n'est pas mon idéologie mais bon, ça a le mérite d'exister sur l'échiquier des idées, ce n'est pas incroyable non plus et se place logiquement en face du "tout Etat" d'autres penseurs.
 
En revanche je pense qu'elle ne mérite clairement pas d'être insultée, vous faites une sortie de route

Source ?

Bonjour Je viens de finir de remplir ma déclaration et pour la première fois ça dépasse le 100K. Du coup 20 K euros d'IR.   A partir de combien pensez vous que cela vaut la peine d'aller voir un fiscaliste?

 
S’il est persuadé que les gens intelligents sont à gauche, c’est compliqué de se considérer de droite…  
 
 
 
 

Aucun intérêt si t'es salarié

 
Bah récemment les débats entre Catherine Goldman et Isabelle Filiozat ont provoqué beaucoup d'articles dans Libé, le Monde et le Figaro.  
 
Rien que sur la semaine dernière:
 
https://www.liberation.fr/portraits [...] 5IZ5MWDYY/
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/art [...] 00055.html
https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20230531

Je ne sais pas pour Filiozat, mais ma femme trouve que Goldman a des positions cohérentes et généralement solides, sans forcément être en accord avec tout.

 
La majorité  

La majorité

 
tu votes à gauche mais tu fais tout pour payer le moins d'impots & TVA au pays qui ta vu naitre tout en profitant au max des bénéfices (infrastructures sécu etc) pour ta famille.
 
Si tu ne vois pas pourquoi cela pose question/critique aux participants de ce forum, ton assertion suivante

 
A priori, c'est ça être de gauche, sans compter, compte tenu de ses revenus, demander à pole emploi de rembourser des frais de repas et de déplacement, réclamer une subvention pour l'installation de la clim, toucher des allocations familiales dans deux pays différents.
 
On dirait Corbiere et Garrido.

C'est surtout qu'il y a des domaines dans lequel il n'y a pas de consensus et on trouve tout et son contraire. De la même manière qu'une copie de maths au bac sera notée à peu près pareil par les correcteurs s'ils suivent un barème, alors que l'écart pourra être significatif en philo.

Autant on ne peut pas remettre en cause un théorème mathématique, autant une analyse économique n'est rien d'autre que ça - une analyse. Qui peut être pertinente, mais qui n'est ni forcément applicable à tous les domaines, ni valide dans le temps.

Dans un cas qui nous concerne en ce moment, c'est fou de voir qu'il n'y a pas un seul consensus sur l'éducation des enfants. Certains vont sortir des études démontrant l'importance de l'inné, d'autres démontrant l'importance de l'acquis, certains vont insister sur l'importance des routines et d'autres sur le rythme du bébé, certains sur l'importance de la notion de limites et d'autres sur l'importance d'une éducation sans punition, et tous sont convaincus d'avoir raison.

Ciotti et Wauquiez sont chez LR.

 
Ba c'est pas être de gauche ça?

 
Juppé, Barre, même VGE, c'était autre chose que la Laguiller là