Reprise du message précédent :
On a déja eu cette discussion x fois ici.
 
En banque le grade VP est un grade assez commun chez les gens menant leur carrière en fonctions front office, ça s'obtient à 30-35 ans sans grande difficulté. En revanche plus difficile à viser en fonctions support MO/BO/IT. D'où l'enjeu pour dante d'y parvenir, nécessite de sauter de l'autre coté de la barrière et d'être ressenti comme "faisant parti du haut management", pas simple manager/gestionnaire d'équipe ou de projet.
 
En grande boite tech le grade VP est parfois directement sous un C-level donc c'est plus haut dans la hierarchie, ce n'est pas comparable. En grand groupe industriel c'est selon les secteurs, chez Airbus c'est assez equivalent à la banque, il y a x VP aussi.

 
c'est totalement mérité , sur ce sujet du moins

bof
 
à moins que tu prétendes connaitre la position de toutes les entreprises français dans "l'écosystème"
 
auquel cas chapeau

 
"sans grande difficulté"
deconnexion infinie   , on parle du top 1% et moins d'une boite rappelons le

Pour montrer la médiocrité orwellienne de tout ce jargon je trouve ça utile d'utiliser les expressions françaises.
 
Par exemple chief happiness officer c'est responsable du bonheur. Ça montre beaucoup mieux de quoi il s'agit vraiment.

 
Pas en banque non. Chez Airbus probablement étant donné la quantité d'ouvriers spécialisés/techniciens effectivement.
J'évoque cela en lien avec la population bac+5 aguerrie d'ici et pour bien faire comprendre que VP en banque ce n'est pas pareil que VP chez Apple, tout simplement. Ils ont construit la grille de grade differemment, point.

 
si vous saviez je vais pas en dire plus mais il y a mille fois pire    
la dessus les americains craquent completement et la mode woke/ neofeministe entraine des trucs encore plus improbables

Oh oui  

je sais meme pas ce que ça représente "VP", perso ça me dépasse ces titres. DG, adjoint, VP, CEO et mes fesses sur la commode. Je comprends la rémunération, le reste n'est qu'anecdote

 
 
Il y a dans l'esprit de beaucoup de participants de ce topic une hiérarchie entre les hard skills et les soft skills.
En particulier on retrouve un dénigrement récurrent de tout ce qui touche de près ou de loin au relationnel pour arriver à quoi que ce soit dans la vie pro, comme si seules les compétences techniques étaient belles et propres et que le reste était sale.
 
Personnellement je sais où j'en serais sans networking : à végéter dans un poste d'exécutant mal payé.

Bah quand tu fais carrière en GAFAM c'est très codifié, il suffit de regarder des sites comme https://www.levels.fyi/ où c'est ultra codifié.
 
De la même façon en banque c'est codifié avec des grades bien précis. Et chez certains groupes industriels, notamment aéronautique, également.
 
Le souci c'est que le MEME acronyme veut dire des choses différentes selon les secteurs donc la confusion est totale

Tu serais plutôt plus ou moins en train de chercher a fuir sans savoir ou aller ?

 
Tu noteras que pour beaucoup d'entre eux, meme les hard skills c'est pas trop ca  

normal que tout ça te soit étranger, t'es dans le public

 
dans la plupart des grosses COGIP (indus ou pas) c'est très codifié aussi avec comme tu l'as dit des significations plus ou moins différentes

Plus t'es bas plus tu portes des chaussures pointues. Plus t'es haut plus t'es en sneakers.
Easy

 
C'est le nom anglais pour parler des Directeurs en gros, mais comme ça se paluche sur la hiérarchie US ici, ça dit VP pour faire genre

VP ça fait presque VIP donc on se sent important

Bien vu  

Dans ma COGIP tout est simplifié, t'as le PDG/actionnaire, le CFO, le CTO, les country/continents managers et basta

Justement non, en banque une bonne partie des VPs ne sont pas directeurs.

LKM l'a explique plusieurs fois, c'est juste un grade, tout comme ca pourrait etre ABCD ou colonel/caporal. Ca ne donne pas d'indication sur ce que fait la personne, juste sur le niveau de sa contribution a l'entreprise.

VP c'est interessant pour les motifs suivants : l'augmentation qui vient avec le grade, les benefices (une semaine de conge en plus dans ma COGIP), et un peu de marketabilite pour ceux qui veulent changer de cremerie.

Faut savoir, c'est un titre ou un grade ?

 
desole pour la confusion. C'est corrige.

 
En fait, y'a pas de constante. Chez nous, ce n'etait pas un grade mais tu ne peux devenir VP si tu n'es pas a un grade particulier. Donc la enocre, ca semble propre a chaque boite/domaine.

Chez nous, Director c'est en dessous de VP.
 
Les grades chez nous:
 
CEO
Senior Vice-President (ou Chief autre chose selon les gens)
Vice-President
Senior Director
Director
Senior Manager
Manager

 
L'un n'empêche pas l'autre, et même l'un implique souvent l'autre : exécutant mal payé => avoir envie de changer de vie, mais avec peu d'espoir d'y arriver.
 
On peut aussi se poser la question si l'envie de tranquillité implique l'absence d'envie de progresser ou bien si c'est une belle histoire que se racontent les gens et qu'en fait la causalité est inverse.
C'est à dire que la difficulté à progresser conduit vers une certaine résignation et les gens qui sont dans ce cas finissent par se convaincre que c'est choisi et non subit.
 
 

Il ne peut pas y avoir une certaine diversité de tempéraments et de situations ?

 
Bien sûr que si
Par exemple chez Lagoon c'est choisi, chez btbw c'est subi

 
T'imagines t'es tout content d'être VP avant de réaliser qu'il existe 45 VP à travers la boîte et qu'il y a une hiérarchie entre eux.

Hum, j'ai justement l'impression que Btbw aimerait progresser et que c'est assez explicite dans son discours.

personne n'a dit que ça rendait unique

 
Si je compte les SVP et les VP, y'en a 74 chez nous  

 
Pour ta derniere phrase, y'a beaucoup de domaines techniques où tu peux faire une carriere complete, en restant a la technique, en lab, ou a publier. Et comble du comble, tu peux etre bien paye. Bref, c'est comme souvent pas binaire, la combinatoire est bien plus importante. Qui l'aurait cru!?  

pas vraiment l'impression que ça donne
 
je pense que c'est subi chez les deux, seulement un des deux a accepté son sort, l'autre pas encore

Ça doit être une boite hyper inefficace, non ?

 
Comme tous les titres non normés par la loi en gros Président/Directeur Général, il n'y a aucune constante entre différentes boîtes

 
Oui c'est ce que je dis, son discours du mec qui cherche la tranquillité est une façade, au fond il aimerait faire un job + prenant (et mieux payé aussi bien sûr).

 
Ca dépend de la taille de la boîte et des fonctions de chaque "VP"

C'est pas le sujet. T'as l'impression que ça signifie quelque chose d'important, type Designated Survivor, alors que tu finis par découvrir que c'est juste des marches d'échelle en plus.

Bordel

Aucun idée de combien y en a chez nous, mais mon N+3 s'affichant SVP sur Linked-in et la boite ayant plus de 400 000 employés, on doit en avoir plusieurs milliers.

 
Bah avec 12k employés, ça fait 0.6% des employés en SVP ou VP, ça va encore  

hum... pas si sûr, clairement. C'est peut être même l'inverse selon le point de vue...