Le locatif, tu le déléguais à un gestionnaire ou tu gérai tout toi même ? Est-ce qu'un gestionnaire aurait changé quelque chose ?

Marrant ce sondage. Le document Ifop un peu plus détaillé :
 
https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] enfant.pdf
 
Visiblement, les familles nombreuses c'est un truc de sympathisantes socialistes ou rassemblement-nationalistes. Je propose a ce titre d'utiliser le terme de nationaux-socialistes pour les mères de familles nombreuses.
 
Le slide 7 donne vraiment pas une belle image de la mamoune dans l’âme typique, putain.
 
Croyante, sous-eduquee, boulot de merde, pauvre, vieille, bouseuse, anti-feministe...

 
Pour etre honnete : la childfree typique (slide 10) elle est peu diplômée et vote ecolo-socialiste plutôt que national-socialiste, par contre, elle est athée, celib lesbienne, et est soit dirigeante d'entreprise soit chômeuse. Hmmm.

 
C'est très cliché mais il y a quelques vérités évidemment.  
 
Que les femmes qui veulent avoir des familles assez nombreuses soient plus religieuses, c'est tout de même assez criant autour de moi : que ce soit de religion chretienne, juive ou musulmane, il y a une forte correlation entre religieux pratiquant et familles nombreuses clairement. Et avec les femmes qui ne travaillent pas, cela me semble logique : avec 3 enfants ou plus c'est assez ingérable de bosser en parallèle sauf à avoir un système d'aide à la maison énorme de ses propres parents ou d'employés, c'est donc rare. Le fait que ce sondage regarde strictement les revenus de la maman masque à mon avis pas mal de couples où tout simplement elle ne bosse pas ou peu donc revenus faibles mais cela ne veut pas dire que le foyer n'a pas les moyens d'élever ces enfants.

C'est quoi le problème avec la FDJ? C'est plutôt une très belle boite et réussite pour une boite publique

T'as lu ça qqpart ? C'est revenu par UC, donc a priori c'est le revenu du ménage qui est pris en compte. Ce serait un calcul assez baroque de ne prendre que le revenu de la femme et de diviser par la moitie de la valeur d'UC.
 
Sinon il y a surreprésentation de la classe moyenne féminine dans les familles nombreuses qui votent encore PS aussi voir surtout a cause des profs a mon avis.

Le problème c’est que c’est une manne financière énorme qui a été bradée pour un gain immédiat et bien moindre pour l’Etat français.

 
Pendant que tu vois de la spéculation partout, d'autres voient qu'il permet à des gens qui ne souhaitent pas être propriétaires de se loger car ils y trouvent aussi leur intérêt.
 
Le locatif n'est donc qu'une réponse à une demande, comme souvent.
 
Après, si le locatif n'est détenu en gros que par 10 % de la population issue de plusieurs déciles, c'est que c'est à la fois un outil de diversification patrimoniale mais aussi un investissement comportant des risques, ce qui nécessite des actifs financiers pour faire face aux imprévus à côté. Donc on peut comprendre que nombre de français soient rebutés par ce type d'investissements.
 
D'ailleurs, tu auras noté que les institutionnels sont quasiment sortis de l'investissement immobilier locatif privé, compte tenu de la faible rentabilité et des contraintes importantes, pour plutôt se focaliser sur l'immobilier professionnel. C'est pas pour rien.

 
Source par rapport à 'bradée' ? Ca a été vendu une véritable fortune par rapport à ses profits, à des multiples vraiment gras.
 
Tout en étant à la merci d'un changement reglementaire européen qui forcerait une concurrence, comme c'est le cas dans d'autres secteurs, et la badaboum. Un peu comme les PagesJaunes qui furent grassement vendues sur le marché action puis défoncées car arrivée de la concurrence.
 
La vente de la FDJ a participé à financer l'effort contre le COVID typiquement ; oui c'était un gain immédiat mais pas inutile selon moi pour autant.

Source par rapport à « véritable fortune » ?
Comme toi, l’opinion que je me suis forgée sur le sujet.
Mon point était simplement de dire que le sujet des entreprises nationalisées mérite un débat et pas un simple bouh c’est pas beau comme lu plus haut.

Source par rapport à « véritable fortune » ?
Comme toi, l’opinion que je me suis forgée sur le sujet.
Mon point était simplement de dire que le sujet des entreprises nationalisées mérite un débat et pas un simple bouh c’est pas beau comme lu plus haut.

 
Bien sur que les gens qui font du locatif n'y voit que l'intérêt de loger des gens ? Ils font dans le social    
 
Oui tu viens juste de valider le fait que l'immo soit spéculatif et que c'est un investissement donc tu te contredis sur ce que tu disais depuis toujours
 
Y a tjr un des HLM, battis avec les % de reventes des biens immo, ce qui pousse les villes à boboïser les quartiers pour vendre plus cher et avoir plus de moyen et attirer les investisseurs, après c'est bien plus compliqué que ça n'en parait et c'est encore un juteux scandale avec la patte de la finance qu'est le logement au final qui n'est qu'une histoire de gros sous comme tout ce qui nous entourent et qui montrent à quel point le monde est puant.

 
Véritable fortune dans le sens où ça s'est vendu très cher, en multiples de profits que la FDJ réalise, en comparaison des entreprises concurrentes
 
Et puis l'Etat reste actionnaire à 50% ça reste une entreprise étatique, régulée par l'Etat, et ce dernier pourra nationaliser de nouveau comme il le fait (à raison je trouve) avec EDF en ce moment.

 
 
Tu mélanges spéculation et investissement, ce qui n'a rien à voir.
 
L'immense majorité des gens qui font du locatif visent avant tout de dégager une rente + ou- sur le long terme.

 
Ben tout simplement mise sur le marché à 19x ses benefices, comme si il s'agissait d'une boite tech en forte croissance, à un niveau de valorisation très élevé.
 
L'IPO s'est faite sur le plus haut de la fourchette legale, à 19.5 EUR. Plus de 500k particuliers ont participés et l'Etat a cedé 40%, reste donc majoritaire.
Cela a rapporté environ €2bn à l'Etat.
 
Selon moi les jeux d'argent addictifs n'ont rien à faire dans le giron des missions clefs de l'Etat. J'avais une opinion nettement plus mesurée pour ADP, cela me semble faire partie des infrastructures clefs. Mais bon, privatiser en petite partie tout en gardant l'Etat majoritaire aurait été possible selon moi.
 
 
Extrait d'article au sujet des risques reglementaires lourds sur le titre :  
 
Enquête ouverte par Bruxelles
 
Enfin, quatrième élément, la Commission européenne a lancé en juillet dernier une enquête approfondie sur les droits exclusifs accordés à la FDJ, qui pourraient être contraires au droit européen. Auparavant, la FDJ détenait de façon illimitée l'exclusivité en France pour organiser les loteries physiques et en ligne, ainsi que les paris sportifs en points de vente (hors PMU). Mais dans le cadre de sa privatisation, elle a versé à l'Etat 380 millions d'euros pour une exclusivité de 25 ans.
 
Concrètement, il y a un risque que Bruxelles estime que la FDJ n'a pas assez payé et que ce soit considéré comme une aide déguisée de l'Etat. L'UE pourrait alors demander à la FDJ de payer un peu plus à l'État pour conserver son monopole. Tant que ce problème n'est pas résolu, l'action FDJ risque de végéter à ce niveau.

 
 
Tu mélanges spéculation et investissement, ce qui n'a rien à voir.
 
L'immense majorité des gens qui font du locatif visent avant tout de dégager une rente + ou- sur le long terme.

 
La frontière est tellement maigre car tu fais de la spéculation sur des investissements.
 
Oui l'objectif c'est d'avoir une rente mais ça reste de la spéculation, la spéculation que ton investissement de base (l'achat immo) augmentera en valeur (locatif ou de vente) et que le marché ne baissera pas.
 
Dans le SCPI le rendement est en rapport avec les % d'augmentation du marché immo ?

 
 
 
Tout le monde espère que ses investissements lui rapportent du fric.  
Pour moi, dans la spéculation il y a une part d'immoralité ou de manquements à l'éthique: garder une ressource pour soit et limiter la vente pour faire monter les prix par exemple (ue ce soit les montres ou le blé ou le gaz ou whatever).

19 un PER de boite tech en forte croissance ???!!!

 
Oui c'est une question de vocabulaire comme souvent : spéculer c'est connoté négativement globalement en français.
 
Investir en Actions c'est déja qualifié de "spéculation" par beaucoup de français donc à partir de là, 80% de l'investissement est probablement de la spéculation dans l'esprit de la plupart des gens. Tout est mis dans le même sac.
Clairement investir en immobilier à refaire du sol au plafond, c'est pour viser une performance financière supérieure à 2%/an aussi, c'est précisement pour revendre 20-30-40% plus cher quelques temps après et c'est qualifié de spéculation par certains. C'est juste de l'investissement en immobilier au final mais soit

 
Energie/Infrastructures clefs oui. Même si EDF l'Etat avait encore beaucoup du capital aussi, là ils veulent vraiment reprendre 100% du contrôle.

 
Mais la spéculation c'est faire un pari pour le quidam, quand tu achètes pour revendre c'est de la spéculation, quand tu achètes pour mettre en location et garantir une rente c'est de la spéculation puisque la valeur même des biens immobiliers est purement spéculative, tu ne sais pas quand ça montera ni quand ça baisse.
 
A part être trader comment on peut bien voir la spéculation ?

 
Oui enfin c'est le PER de Google/Microsoft/Apple si tu préfères, de grand groupe tech en forte croissance.
 
Effectivement, ce n'est pas le PER d'une startup puisqu'il n'y a même pas de profits.
 
Mais ça n'a RIEN à voir avec le PER d'un groupe industriel profitable classique alors que FDJ est une boite plutôt mure. Bref, valorisée plus proche d'une boite tech pumpée que d'un groupe industriel bien installé. Très bien valorisée je confirme.

 
Y'a aussi des raisons sociales qui font que c'est peut-être mieux que ce soit dans le giron de l'Etat  
 
Pour EDF, je suppose qu'ils veulent éviter de nouveau le type de marasme boursier quand - pour des raisons et politiques et sociales qui sont justes - ils doivent forcer à la boite à faire €8bn de pertes d'un coup. Vu la restructuration nécessaire, les défis à venir sur l'ARENH et sur le nucléaire, etc. c'est je pense très bien que l'Etat ne doive pas rendre de comptes aux marchés

 
Tout investissement c'est faire un pari. De risques différents selon les investissements mais un pari tout de même.
 
Investir en fonds euros d'assurance vie c'est faire le pari que l'assureur ne fera pas faillite. Est-ce spéculer sur sa faillite ? Je ne penses pas.
 
Investir en immo locatif avec travaux de rénovation, c'est faire le pari que le locataire va payer et que le bien remis à neuf va prendre de la valeur pour différentes raisons de localisation, etc... Est-ce spéculer sur l'immobilier ? Je ne pense pas non plus.
 
Investir en Actions afin de suivre la création de valeur des grands groupes cotés, c'est faire le pari que ces entreprises demeurent bien gérées, fassent des profits, etc... Est-ce spéculer ? Je ne pense pas non plus.
 
Or dans la tête de beaucoup de gens, l'immobilier c'est de l'investissement normal et sain, les Actions c'est de la vile spéculation
 

 
  J'ai vraiment du mal à comprendre ta façon de penser

 
Bien sur que les gens qui font du locatif n'y voit que l'intérêt de loger des gens ? Ils font dans le social    
 
Oui tu viens juste de valider le fait que l'immo soit spéculatif et que c'est un investissement donc tu te contredis sur ce que tu disais depuis toujours
 
Y a tjr un des HLM, battis avec les % de reventes des biens immo, ce qui pousse les villes à boboïser les quartiers pour vendre plus cher et avoir plus de moyen et attirer les investisseurs, après c'est bien plus compliqué que ça n'en parait et c'est encore un juteux scandale avec la patte de la finance qu'est le logement au final qui n'est qu'une histoire de gros sous comme tout ce qui nous entourent et qui montrent à quel point le monde est puant.

 
  J'ai vraiment du mal à comprendre ta façon de penser

 
Tout investissement c'est faire un pari. De risques différents selon les investissements mais un pari tout de même.
 
Investir en fonds euros d'assurance vie c'est faire le pari que l'assureur ne fera pas faillite. Est-ce spéculer sur sa faillite ? Je ne penses pas.
 
Investir en immo locatif avec travaux de rénovation, c'est faire le pari que le locataire va payer et que le bien remis à neuf va prendre de la valeur pour différentes raisons de localisation, etc... Est-ce spéculer sur l'immobilier ? Je ne pense pas non plus.
 
Investir en Actions afin de suivre la création de valeur des grands groupes cotés, c'est faire le pari que ces entreprises demeurent bien gérées, fassent des profits, etc... Est-ce spéculer ? Je ne pense pas non plus.
 
Or dans la tête de beaucoup de gens, l'immobilier c'est de l'investissement normal et sain, les Actions c'est de la vile spéculation
 

Source par rapport à « véritable fortune » ?
Comme toi, l’opinion que je me suis forgée sur le sujet.
Mon point était simplement de dire que le sujet des entreprises nationalisées mérite un débat et pas un simple bouh c’est pas beau comme lu plus haut.

La spéculation c'est le cancer de notre société. Spéculation sur le marché des matières premières, sur l'énergie, sur l'immobilier, sur la valeur des entreprises, sur de la cryptos etc il ne doit pas y avoir de limite.
 
C'est un business juteux qui n'apporte rien à part brasser du vent, profite aux requins en foutant dans la merde le reste  
 

 
Le mot important est localisation.
 
C’est des travaux alibi, donner l illusion au proprio qu il y a eu un quelconque mérite sur sa bonne fortune.
 
Un peu comme les héritiers qui « blanchissent » leurs donations /  héritage à travers des business foireux mis en avant dans des médias, mais qui ne servent que de paravant de vertu et de mérite

 
Si ton idée de dire que répondre à une demande, c'est de la spéculation, alors tout est spéculation dans ton cerveau.

 
C'est justement car il y a un marché et une demande que certains font de la spéculation !
 
Article tout chaud, https://www.francelive.fr/article/f [...] t-7650600/

 
C'est justement car il y a un marché et une demande que certains font de la spéculation !
 
Article tout chaud, https://www.francelive.fr/article/f [...] t-7650600/