Reprise du message précédent :

 
Il ne s’agit pas d’une étude. Mais d’un sondage IFOP pour le magazine Elle.  
Source: https://www.huffingtonpost.fr/life/ [...] 08309.html
 
J’aimerais bien savoir l’évolution à travers le temps, ça rendrait peut être pertinent ce genre de chiffres auxquels on peut faire dire ce qu’on veut.

Ah ouais c'est du lourd comme source

 
Ça vaut mieux qu’un random post Twitter, non?

Je prends aucun des deux du coup.

Intervention de qualité s’il en est.  

J'avais lu que ce chiffre était inférieur à 10% dans les années 2000, mais faudrait vérifier la source en effet.

.
 
J’ai un petit avantage financier mais pour ce qui concerne la gestion si elle est entièrement déléguée a un cabinet d’administration de biens ce n’est absolument pas chronophage.
Mes logements locatifs sont à 700 bornes et en 9 ans je n’ai jamais eu à m’occuper de rien : en cas de changement de locataires, de travaux du propriétaire ou autre état des lieux, le cabinet s’occupe de tout.

Il vit dans le Beaujolais, ils ont eu l'électricité il y a 10 ans donc bon  

 
L’évolution devrait aussi concerner un suivi des memes personnes, ie ce qu’on appelle réellement une étude et pas un sondage. Sur ces 10%, combien sont encore sans enfants et sur les 30% combien seront encore sans enfant dans 20 ans.

le fait de mettre sous gestion n'empêche pas les potentielles emmerdes  
et les cabinets qui font tout de A à Z et qui font ça bien sont loin d'être légion
 
bref, comme dit plus haut, c'est tes avantages très bien mais ça ne correspond pas à la vie du bailleur moyen

Bah tu veux qu'on adoube tellement un simple sondage dans elle magazine pour discuter de ça ?
Ça ne me semble pas suffisant comme échantillon pour analyser si c'est une mode, une réalité ou bien un simple biais d'opinion des lectrices du magazine.

 
Ben non, clairement pas. C’est bien pour ça que je dis que c’est pas une étude mais un sondage.

Oui c'est un service auquel beaucoup de propriétaires renoncent pour optimiser leur cash flow.  Tes avantages financiers te permettent de faire cela donc dire que cela ne coûte rien est au mieux inexact.

Ok donc ton intervention sur la mienne n'a aucun intérêt également, merci.

 
 
Je n’ai jamais dit que ça coûtait rien, j’ai dit « pas grand chose » et je parlais du coût global de l’investissement locatif. Pour la gestion déléguée, elle est déductible du revenu foncier donc il y a tout intérêt à la prendre ne serait-ce que pour se garantir des impayés et des dégradations.

 
tu loues sous quel statut et avec quelle structure ?
SCI a l'IS et vide ?

Belles tables de fachos et taille 34  

Merci pour le lien !
Faudra surtout regarder l'évolution de la descendance finale. Pour l'instant ça n'a pas trop bougé, à voir dans les années à venir, sachant qu'en France on est traditionnellement au dessus de nombreux pays comparables, donc possible qu'on connaisse un effet en retard.
Mais c'est intéressant, j'ai quand même l'impression qu'il y a une certaine évolution de l'image des femmes qui ne veulent pas d'enfants. Wait and see.

vu que l'intégrisme religieux revient en force

 
Non, pas de sci. Locatif classique, mais je vais peut-être passer 1 ou 2 appartements en LMNP l’an prochain.

 
Y'a un probléme dans cette stat de 4%. Si 58% des ménages sont proprio. et que la moitié des logements HLM sont géré par le public, alors seulement 1/3 des logements loués sont détenus par des particulier.
 
Mais en fait en analysant un peu plus, c'est jouer sur les chiffres. environ 1/4 de la population est multi propriétaire et 11% de la population a 46% des bien privés...  
 
Par ce qu'on s'amuse à compter les bingalow, apparts dans les stations balnéraires et au ski des logemeent de vacances ou les gens qui logent simplement leur famille chez eux.
 
La réalité, c'est que si l'on veut pas soit même se loger dans un HLM et pas acheter (genre comme l'ami btb pendant longtemps) faut bien que quelqu'un se dévoue pour acheter et gérer le logement que cette personne loue. Et comme c'est pas du logement social aidé géré par l'état, c'est donc la sphére privée.
 
Et on en vient à critiquer qu'au lieu de grosses entreprises pour l'essentiel, ce soit un grand nombre de particulier (environ 1/4 de la population) qui fasse ça.
 
Les gens qui se plaignent de tout franchement...

 
En fait pour faire ça y'a une méthode simple, on regarde les femmes qui l'age aidant ne peuvent plus faire d'enfant, et on regarde combien d'entre elles ont effectivement eu un enfant ou non. Ca évite tout biais entre les déclarations et les faits.
 
Ici on trouve que 18% des femmes de 40 ans en Europe n'ont pas d'enfant: https://www.humanite.fr/un-debat-qu [...] u-un-choix
 
A un autre endroit on regarde les femmes nées à différente période (jusqu'en 1965, l'étude datant un peu, elles ont aujourd'hui 57 ans... clairement on devrait regarder le femmes nées en 1980 now): https://www.observationsociete.fr/s [...] ns-enfant/

Oui ok mais on peut vouloir justement s'intéresser aux déclarations plutôt qu'aux faits, surtout si les déclarations concernent le futur et les faits le passé.

les gens n'ont pas a s'enrichir avec quelques choses qui devrait être comme l'eau potable, accessible facilement et à tlm, et on en a largement les moyens.

Mais bon l'immobilier est un moyen de contrôle comme un autre ...

 
Les gens sont incohérant, J'ai pas les avantages de saldig, j'ai aucune envie de me faire chier à gérer surtout à 10000km de distance.
 
Et j'ai pris une agence pour gérer et puis c'est tout. Et oui évidement ça coute un peu d'argent (8-12% des loyers) mais on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémiére. En fait je vois pas le probléme.
 
Faut aussi avoir un peu de cash de coté pour faire face à des travaux exceptionnels et ne pas étre traumatisé si ton appart est pas loué quelque moins.

 
Je vois pas de différence perso entre un paysan qui s'enrichit en vendant de la nouriture, une grosse boite qui gére l'eau potable d'une ville, l'immobilier, les vétements et plein d'autres choses.
 
Au final, on choisit de poser le curseur quelque part entre 2 extrémes ou tout est privé, un libéralisme total ou un communiste parfait ou tout est géré par l'état.
 
Notre systéme est entre les deux et est au final similaire à ce qu'on retrouve de part le monde:
- la communauté cotise et est solidaire des plus pauvres qu'on aide de diverses maniéres.
- on a des régles pour limiter certains abus.
- on laisse les gens libres pour le reste.
- on favorise autant que possible de donner de l'argent quand on aide, comme ça les gens choisissent eux même selon leur préférence.
 
Perso je trouve ça pas mal. Tout controler, laisser les autre choisir ma vie à ma place, trés peu pour moi. Par exemple clairement avec une gestion étatique je vois par pourquoi ton couple serait pas dans un appart de 60m2 en location. Ta pas d'enfant, ta pas de gros besoin, çá t'irait trés bien.
 
Et si tu étais vraiment pauvre sans capacité de te loger, tu serais bien content que je te trouve ça potentielleemnt pour un loyer financé par les APL.
 
Mais comme ta du fric: le capital de ta compagne + des revenu trés confortable, bah tu décide de vivre dans du luxe soit une maison pour deux et en plus de choisir laquelle et ou elle est. Clairement tu consomme de l'espace pour rien alors que ce genre de maison pourrait loger au moins 6 personnes. C'est un bel égoisme en fait.
 
Comment peut tu consommer autant d'espace pour toi et ta compagne alors que vous pourriez vivre dans 40 ou 60m2 ? Ca fait monter les prix pour les autres en réduisant l'offre d'avoir plein de gens comme toi.
 
Tu bénéficie à fond du libéralisme, du droit à la propriété privée. Et perso je trouve ce systéme plutot bien. L'idée c'est qu'on assure le minimum et qu'ensuite les gens se débrouille et arbitrent leur préférences et en assument les couts.
 
Vouloir que l'état controle toujours plus et toujours vouloir céder les libertés individuelles on nom de plus d'égalité et de tous vivre exactement la même vie, trés peu pour moi.

 
Oui.
 
Mais ça te bouffe ta capa d'emprunt très vite et c'est autant d'épargne qui ne part pas ailleurs (disons en actions).
Donc sur longue période il faut calculer le différentiel de rentabilité que tu génères avec ton immo vs un autre actif, en prenant bien en compte l'ensemble des coûts liés au bien (et oui si tu as un locatif à Dijon, le billet de tgv pour y aller est inclus dedans même si tu en profites pour remonter de la moutarde...)
 
Par ailleurs c'est (potentiellement) aussi très prenant / source d'emmerdes : une voire plusieurs autres copro à gérer, parfois des impayés, parfois des locataires qui font des dégâts, etc etc
 
Bref c'est effectivement un bon effet de levier et ça ne marche qu'avec l'immobilier, que ce soit la RP ou le locatif. C'est pas non plus la martingale

 
C'est parce que ça a été commandé par un magasine féminin que tu te permets de réfuter la méthodologie d'un institut de sondage réputé du haut de ton clavier ?

 
Et surtout, ça te bouffe globalement beaucoup la rentabilité à long terme.

 
Si un sondage est bien fait il est globalement représentatif de ce que pense la population sondée à un instant donné.
 
On le voit bien avec les présidentielles, les sondages fait juste avant le vote donne en gros le bon résultat, mais les gens changent continuellement d'avis. Le sondage fait quelques mois plus tot sont bien moins prédictifs.
 
On parle des Françaises de 18 à 49 ans en 2022. 30% ne veulent pas d'enfant. Ce qui n'est pas précisé c'est si elles en ont déjà ou pas par exemple (ça me semble étre un élément essentiel) et ce qui est difficile à conclure c'est si y'a parfaite adéquation entre leur envie à un instant T et la réalisation d'un enfant on au cours de leur vie.
 
On peut trés bien immaginer qu'une femme jeune pourrait ne pas vouloir d'enfant jusqu'à un certain age et puis changer d'avis ou se laisser convaincre. On peut aussi immaginer qu'un événement particulier influe l'envie globale comme la récession en cours et à venir.
 
On peut immaginer aussi que ça soit une grossesse non désirée... Ce qui est arrivé quand même à 12% des femmes en age de procréer au cours des 5 derniéres années ? Est-ce que la personne ne pourrait pas changer d'avis dans certains cas ?
 
C'est donc pas la qualité du sondage qu'il faut nuancer, mais son interprétation pour moi.

Oui on connaît ton avis , comme l'eau, la nourriture, les télécommunications, l'électricité, les transports etc.
Je te propose que tu ailles vivre dans ce genre de paradis et tant que tu n'aura pas essayé change de disque rayé et dépassé.

Ce n’est pas sale de parler de nationalisation pour les services publics.
Quand on voit le merdier des transports au Royaume-Uni, la situation ubuesque de l’électricité en France ou encore la manne que représente la FDJ (encore que là il ne s’agisse pas de service public mais juste de rentrée d’argent pour l’actionnaire), on est en droit de questionner le modèle actuel.

C'est quoi le problème avec la FDJ? C'est plutôt une très belle boite et réussite pour une boite publique

 
Non, mais il tourne en boucle sur 3 poncifs tout en faisant l'inverse, au bout d'un moment ça soule.

 
Les gens ici se battent pour que les autres aient moins en espérant pouvoir caresser du doigts le niveau de vie des quelques % qui les font rêver  
 
Que veux tu …

Marrant ce sondage. Le document Ifop un peu plus détaillé :
 
https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] enfant.pdf
 
Visiblement, les familles nombreuses c'est un truc de sympathisantes socialistes ou rassemblement-nationalistes. Je propose a ce titre d'utiliser le terme de nationaux-socialistes pour les mères de familles nombreuses.
 
Le slide 7 donne vraiment pas une belle image de la mamoune dans l’âme typique, putain.
 
Croyante, sous-eduquee, boulot de merde, pauvre, vieille, bouseuse, anti-feministe...

 
Pour etre honnete : la childfree typique (slide 10) elle est peu diplômée et vote ecolo-socialiste plutôt que national-socialiste, par contre, elle est athée, celib lesbienne, et est soit dirigeante d'entreprise soit chômeuse. Hmmm.

 
Et du coup, on voit bien que le tweet est biaisé parce que c'est pas 30% des femmes qui ne veulent pas avoir d'enfants mais 30% de celle qui n'en n'ont pas encore et qui sont en age d'en avoir. Du coup, ça réduit vachement le truc puisque slide 4, c'est 13% des femmes qui n'en veulent pas. Sachant que je fais moi même partie de celle qu'en voulaient pas en 2002 (et ce jusqu'en 2013) et que finalement j'ai eu 1 enfant (en 2014). D'où l'importance de voir l'evolution.

 
Tout ça est très pertinent, mais je pense que la critique portait plutôt sur la forte concentration de l'immobilier en un nombre de mains limité.
 
On peut n'avoir rien contre les principes du modèle actuel (mix de logements sociaux, de propriétaires occupants et de propriétaires bailleurs), mais souhaiter que le curseur soit décalé pour que la multipropriété = nombreux bailleurs qui possèdent peu de biens plutôt que l'inverse.
 

 
c'est + compliqué que ça
Même en déléguant tu vas avoir des cas que l'agence/le gestionnaire ne saura pas régler seul.
Parmi les merdes j'ai eu notamment un appart qui est resté invendable et inlouable plusieurs années le temps de régler un gros soucis en justice.
Certes il faut aussi relativiser, je suis tombé sur des cas assez rares que la plupart des bailleurs ne verront jamais.
Mais il faut être conscient que ça comporte un niveau de risque que beaucoup de gens sous-estiment.
 
Un de mes mentors de jeunesse était à fond dans l'immo et j'ai suivi le même chemin
Avec le recul je sais maintenant que ça n'était pas fait pour moi
 
Je ne vais pas cracher non plus sur l'investissement immo, pour beaucoup de gens c'est un type d'investissement tout à fait adapté.
Cependant j'encourage simplement à la prudence, les décisions qu'on prend sur ce type d'investissement sont des décisions lourdes, qui engagent longtemps, sur des sommes importantes.