Reprise du message précédent :

C'est quoi pour toi le partage des richesses ?

Le communisme n'est pas le partage des richesses.
Mais la possession de l outils de production par les travailleurs.
 
 
Par contre les quelques misent en pratique ont eu tendance à tondre les riches au passage pour financer leurs gabegies financière.

 
Tu préconises quoi alors ? qui décide comment on partage ?

Ça dépend, si tu considères le bien être comme une somme des bien-être individuels ou comme leur produit

 
Effectivement la sfam c’est un putain de scandale

 
Moi aussi je veux la paix dans le monde, que tout le monde soit riche et que tout le monde s’aime.

C’est vrai, tu n’es pas communiste, toi, tu gardes toutes les parts de ta boîte pour les revendre le moment venu et profiter de ta vie sur un bateau avec une maison en Bretagne.
 
Un communiste serait favorable au partage pour éviter d’avoir plus que son voisin.

Que tu le veuilles ou non, dans les 2 cas les gens vivent 'en moyenne' avec 333€

D'ailleurs, si les 2 qui gagnent 0 meurent, la moyenne grimpera à 1000€ par humain restant

Moi je ne considère rien du tout... cvman a parlé de "vivre mieux en moyenne", je pense sincèrement que c'est pas en redistribuant la richesse de quelques milliardaires que ça va changer grand chose; l'argent n'est (en tout cas en France) clairement pas le cœur du problème, personne ne meurt de faim.

/de la même façon que ce n'est pas en faisant du tri sélectif et en achetant des téléphones reconditionnés que l'on va éviter les changements climatiques.

Pourquoi tu inventes des choses que tu ne sais pas?

Ce sont tes propres propos ici même.
 
Qu’hadada ait fait effacer son historique, ok, mais cvman laisse pas mal d’info sur ce forum.

Tu confonds avec le salaire moyen d'une population, qui ne correspond pas nécessairement a un salaire observé dans la population par ailleurs. Autrement dit, « les gens vivraient mieux en moyenne » n'est pas « salaire moyen des gens ».
Ici la moyenne n'est pas sur les salaires, mais sur le nombre de personnes avec tel salaire

 
Un premier indice.
 
En passant, j’aime bien ton côté socialiste, respectueux des plus pauvres qui fait dans l’ego à propos du prix de son appart.
 
 
 
Je peux chercher pour les autres éléments.

Tout à fait. C'est bien pour cela que ça ne sert à rien de travailler plus, car quelques centaines voire milliers d'euros en plus « ça change pas grand chose »  

Tous au RSA même (ben oui, avec le secours catholique pour les gens au RSA, on ne meurt clairement pas de faim)  

On peut raffiner avec le vivre mieux marginal qui est décroissant par rapport à l’euro marginal gagné
Et qui va assez souvent de pair avec un coefficient de Gini montrant des inégalités réduites.

 
Clairement  

 
C’est cocasse qu’il se sente comme une victime.
 
Ou triste.
 
Ou pitoyable.
 
Ou pas courageux.
 
Au choix.
 
Vu la capacité à tordre la réalité, ce n’est en tout cas pas surprenant. On parle d’un mec qui se dit constamment pauvre et ayant une mère qui n’est pas une BB par exemple  

 
Clairement    
 
Les gens qui   sans cesse, c’est plus une question  psychologique qu’un problème financier en général.

Du coup depuis plusieurs années tu fais 10H-16H en bon cadre en forfait jours et tu as fait volontairement une croix sur les quelques milliers d'euros de ton bonus j'imagine  

Du coup ça renforce plutôt l'idée de redistribution des millions d'euros marginaux gagnés par les grosses fortunes vers les plus pauvres  

Quel rapport avec mes actions ? Et encore une fois tu attaque les gens pour pas parler des idées, sûrement parceque tu es incapable d'argumenter correctement. En fait je pense que je vais juste arrêter de répondre à tes trolls , vue le niveau honnêtement autant que tu ailles sur jv.com.

Je refais le film pour bien que tu comprennes la bêtises de tes propos.
1) je dis que les milliardaires sont un symptôme d'un système qui ne réparti pas assez bien les richesses
2) tu m'attaque car je veux acheter une maison en Bretagne et que, selon ton imagination, je gardes toutes mes actions pour moi.

Quel rapport en fait ?

Oui, c’est où je voulais en venir. Avec une utilité marginale assez élevée en passant de rien à quelque chose, pour les exemples à 0€

Alors je vais pas te dire quel est le partage idéal magique, si je le savais je serais président.

N'empêche que le système actuel qui amène à une accumulation énorme d'un très petit nombre ne me paraît pas bénéfique à la société au sens large.

Ce qui ne veut pas dire que je prone l'égalitarisme extrême attention pas du tout, mais rééquilibrer un peu me paraîtrait une bonne chose.
Pour moi le partage des richesses pour que tous puissent vivre correctement, et qu'un petit nombre ne se retrouve pas avec une richesse démesuré, est une forme de justice et de liberté.

Comment faire c'est pas simple, pas d'idée miracle je serais président encore , le communisme ne marche pas, je dirais que la social démocratie est aujourd'hui la solution la plus attirante mais elle doit être assez robuste aux lobby et c'est dur dans une économie fortement mondialisé. Par contre il est facile aujourd'hui de voir ce qui ne marche pas, comme le modèle US.

Franchement, tu nous les brises avec tes théories communistes de petit bourgeois venant se plaindre en permanence du manque de répartition des richesses alors que la France est le pays parmi les plus redistributif au monde.
 
Et il y a un tel décalage entre tes propos et tes actes que ça en devient vulgaire surtout quand il s’agit de se la peter vis à vis d’un autre sur ton appart qui vaut 3 fois la maison d’un autre.
 
Je ne trolle pas, je n’ai juste pas les mêmes opinions politiques que toi, mais jamais je ne viendrais dire que tu trolles, c’est toute la différence.

Ba parle de tes opinions et arrêtes d'insulter les gens....la différence c'est que tu passes ton temps a parler de moi et que perso je m'en fou de qui tu es et ta situation. Et encore une fois arrêtes d'inventer tu ne connais rien de mes actes.

Cvman t aurais du venir boire des cocktails ça auzait été mieux que prise de tête sur le topic

En toute bienveillance, si j'ai envie de sortir c'est pas pour boire des cocktails avec des inconnus.

 +1

 
Tu connaissais les autres
 
Je mange pas

 
Je ne suis pas au forfait jour, et je ne bosse clairement pas pour le pognon sinon j'aurai changé d'entreprise depuis longtemps  
 
9h-17h30 avec 2h de pause ce midi, demain je finirai plus tôt    
 
Mais je ne vois pas vraiment le rapport entre le temps de travail et le salaire.
 

 
Tu ne veux pas assumer tes propos et n’inclure personne d’autres alors que tu sembles t’énerver tout seul ?

Je ne sais pas qui tu es ni si tu es depuis longtemps sur HFR mais pour moi tu as toutes les caractéristiques de ce que j'imagine être :
- la conjointe de radioactif.

Han dommage je travaillais. Enfin travaille

 
Oui effectivement il nuit aux concurents de la laitiére.
 

Les yahourt La Laitiére du Jet privé. Espérons que y'aura pas trop de gens affamés car ça va pas faire grand chose.
 

Si un riche disparait et que sa richesse est répartie la moyenne changera assez peu (1 personne de mois sur des millions) et la médianne non plus (on va décaler de 1 personne au pire).
 
Le niveau de polution global ne changera pas. Au lieu d'avoir un gus qui pollue beaucoup plus, on aura beaucoup de gus qui pollueront un poil plus chacun.
 

En pratique je dirai que l'outil de production est controlé par quelques gus bien choisit de l'élite et membre du parti et que le travailleur de base a l'interdiction de posseder l'outil de travail sous peine d'étre vu comme un méchant capitaliste.
 
 
Pour moi l'état providence moderne ou la classe moyenne supérieure et aisée est de plus en plus taxée pour rééquilibrer avec les pauvre est quelque chose de soutenu et incité par les plus riches. Le systéme évite de les impacter eux et élimine la coucurrence:
- on explique bien aux gens qu'étre riche c'est mal (c'est même dans les livres sacrés): moins de candidats.
- plus la personne est aisée, plus elle est taxée jusqu'à un certain point: elle ne peut donc devenir riche sauf accident/imprévu.
- on incite les gens à bosser moins, travailler moins, que la compétition c'est mal et à devenir dépendant du systéme.
 
 
Et plus de gens y croient et plus on va taxer les gens aisés ainsi que la classe moyenne. C'est parfait. Merci de faciliter le job des plus riche pour garder leur avantage. Faudrait quand même pas que des prolos puissent trop s'enrichir et les challenger.
 
 
 
C'est vrai, que les USA c'est un systéme ou l'on peut encore relativement faire fortune avec de la chance. C'est innaceptable. 10% des gens sont millionaires. C'est facilement atteignable par le travail, même jusqu'à 10 millions d'euros, ts un bon salaire, t'es 2 à bosser, tu met bien de coté et tu y arrive. Scandaleux et innadmissible.
 
Beaucoup de nouveau riches aux USA, des gens qui innovent, des ingénieur ou des médecins qui sont trés bien payé pour leur compétance. Le travail rapporte. Innaceptable.
 
La France elle à tout compris, au lieu d'avoir 10% de millionaires on est sur 1-2% et presque personne devient riche en travaillant. Bien meilleur systéme ou le travail ne paie pas hors quelques exceptions.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sauf que c’est globalement comme ça depuis la nuit des temps.  
 
Et aux dernières nouvelles, mis à part les quelques dernières années, le monde va mieux qu’avant malgré ce que tu dénonces.
 
C’est dur de voir comment tu arrives à cette conclusion du coup.

Elle est bien trop intelligente pour se perdre dans ce cloaque

 
J'irai plus loin, c'est qu'une façon de compter ou presque. Que tu donne la richesse d'Amazon à Bezos (Capitalisme) ou aux Etats (Commnisme), ne change absolument rien à la richesse du mec de base, le citoyen.
 
L'intérêt serait que si tu laisse les gens libres d'entreprendre, parfois ta un Bezos ou Gates ou Arnaud qui pop, rassemble beaucoup de richesse en son nom et éventuellement innoverait plus qu'un Etat. Et de l'autre l'idée c'est que l'état est forcément altruiste et que s'il gére, c'est pour le bien de tous.
 
Mais au final le résultat est le même quand on parle d'EDF qui vaut par exemple un peu plus de 40 milliard en ce moment est en gros possédée par l'état ça rends pas le peuple spécialement riche.
 
Ce qui semble essentiel par contre c'est le capital derriére, le fait d'avoir une entité avec une grande concentration d'investissement, de moyens de productions, savoir faire et l'intérêt que çá à.
 
Amazon en gros nous à donné le cloud computing et le e-commerce moderne et sert de référence au niveau mondial là dessus.
 
Que ça vienne du collectivisme ou d'un particulier me semble assez secondaire.

C’est peut-être le pire exemple que tu aurais pu choisir pour défendre ta thèse en fait

Bah non, c'est nationnalisé (83% état) y'a globalement bien un bon services rendus (avec quelques couacs) et y'a aucun doute sur la véritable rentabilité du truc non plus. (Comme si les clients d'EDF étaient pas prêt à payer et préféreraient se passer d'électricité). Le reste c'est de la politique.
 
N'empéche si demain tu était le proprio d'EDF, tu aurait 40 et quelques milliards, ça changerai ta vie, mais pas celle du peuple Français.

C'est impressionnant une telle naïveté
Ou alors tu parles de faire fortune en jouant a des jeux de hasard  

Ne pas oublier que les entreprises privées exploitent les découvertes et les infrastructures financées par les États. La recherche fondamentale coûte x% de PIB par an aux Etats, sans parler du financement des infrastructures. On parle pas d'un milliard d'euros ici. Ces investissements sont par la suite laissée aux entreprises privées pour exploitation.

Pas d'intérêt, pas d'Amazon. Autrement dit, sans recherche publique, Bezos serait peut être dans une cOgip à l'heure actuelle