Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Recherche :

La vie convenable c'est

23.9 %

32 votes

1. Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll

21.6 %

29 votes

2. Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic

8.2 %

11 votes

3. Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée

6.7 %

9 votes

4. Consommer, consommer, consommer

14.2 %

19 votes

5. De l'épargne avant tout

25.4 %

34 votes

6. Autre (à développer)

Total : 163 votes (29 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 25039 25040 25041 .. 31268 31269 31270 31271 31272 31273 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Youmoussa

Ecrou-vis

Reprise du message précédent :

gregouf a écrit :

Aucunement, c'est juste qu'il faut juste essayer de reflechir un peu
1. La reproductibilite des experiences est un probleme connu, mais tres variable selon les domaines. Donc utiliser cet argument de maniere generale n'a pas grand sens.
2. Les etudes dont on parle sont lies a des statistiques d'accidents, et pas des experiences, donc ton argument tape encore un peu a cote
3. Tu ne viens pas en presentant une etude scientifique avec des resultats differents, tu viens avec un article de blog donc la partie que tu utilises est une toute petite partie avec une type de chute particulier que je t'avais signale dans mon premier message et que tu as ignore

Bref. Je m'arrete la.

As tu seulement l’argumentaire de pourquoi il n’y a probablement pas d’études scientifiques comme tu le souhaites pour commencer à réfléchir au problème ?

C’est toi qui dit que c’est un type particulier de chute, j’ai envie de demander une source scientifique j’ai partagé un article qui explique en quoi ça n’a rien de particulier…

Tu fais énormément d’effort pour ne pas discuter du sujet, donc oui, autant ne pas participer et en rester là. :jap:

C’est du même niveau de conversation que les statistiques d’hospitalisation « with Covid » vs « for Covid » là quand même.

Message édité par Youmoussa le 01-08-2022 à 19:23:17

Publicité

homnibus

Youmoussa a écrit :

Et donc ?

L’article de Nature que j’ai partagé démontre bien que ça ne garantit en rien d’être de la donnée de qualité.

https://www.sciencenews.org/article [...] ducibility

Citation :

A massive 8-year effort finds that much cancer research can’t be replicated

[…]

Researchers with the Reproducibility Project: Cancer Biology aimed to replicate 193 experiments from 53 top cancer papers published from 2010 to 2012. But only a quarter of those experiments were able to be reproduced, the team reports in two papers published December 7 in eLife.

The researchers couldn’t complete the majority of experiments because the team couldn’t gather enough information from the original papers or their authors about methods used, or obtain the necessary materials needed to attempt replication.

What’s more, of the 50 experiments from 23 papers that were reproduced, effect sizes were, on average, 85 percent lower than those reported in the original experiments. Effect sizes indicate how big the effect found in a study is. For example, two studies might find that a certain chemical kills cancer cells, but the chemical kills 30 percent of cells in one experiment and 80 percent of cells in a different experiment. The first experiment has less than half the effect size seen in the second one.

Le genre de papiers que Gregouf viendrait présenter comme source absolue.

Avec un lien de la BBC pour m’assurer que cela ne soit pas automatiquement rejeté

https://www.bbc.com/news/science-environment-39054778

Il semble y avoir une déconnexion et naïveté vis à vis du monde de la recherche par ici.

Tu voudrais reproduire des études observationnelles comme dans le cas du casque à vélo ?

Bonne chance

Message cité 1 fois

Youmoussa

Ecrou-vis

homnibus a écrit :

Tu voudrais reproduire des études observationnelles comme dans le cas du casque à vélo ?

Bonne chance

Je dis que les données initiales / brutes ne mesurent probablement pas tout ce qu’il faut [:spamafote]

Encore une fois, c’est le problème que l’on voit aujourd’hui sur les statistiques d’hospitalisation avec Covid. Savoir qui est hospitalisé à cause de Covid et non pas qui est hospitalisé avec Covid mais pour autre chose.

Sa meta analyse ne se base que sur quelque chose de précis et mesuré. Et potentiellement mesuré différemment. Pas sûr autre chose, qui est, encore une fois, plus dur de juger et mesurer.

La conclusion est peut être bonne, mais ce n’est pas aussi garanti que ce qu’il avance.

Message édité par Youmoussa le 01-08-2022 à 19:44:57

Braindead

Vous avez une faculté à vous passionner pour des sujets et à en parler /vous contredire toute la journée que je qualifierais aisément de colossale. Je n'ai pas cette faculté de concentration sur des choses qui m'indifèrent, bravo !

Message cité 4 fois

---------------
la superstition ça porte malheur.

EvilTyler

ex-Consultant Hippie

Youmoussa a écrit :

Tu ne comprends pas qu’un conducteur prend plus de risque qu’un cycliste ou un piéton parce qu’il se sent plus protégé ?

La prise de risque supplémentaire due au sentiment accru de sécurité peut entraîner des accidents. Je suis surpris que cela puisse être sujet à débat.

La première fois que j'ai roulé en casque intégral en VTT je me suis lancé sur des drops de 15 marches et c'était très con :lol:

Je roule également avec peu de protection en DH pour justement éviter de faire trop le con (mais casque évidement vu le danger).

Pour avoir fait près de 10 ans de skate Park, champs de bosses, 30 ans de VTT dont 10 en DH, je pense sincèrement que le casque est totalement useless pour moi en vélo taffe... mais je le mets pour donner l'exemple à mon fils (mais c'est très chiant avec les cheveux longs :lol: )

---------------
More GG, more skill

fabien1176

Braindead a écrit :

Je tombe sur ton post sans le moindre élément de contexte mais je trouve que tu as PARFAITEMENT résumé 90% de échanges sur ce thread :lol:

Message cité 1 fois

foudres

manololecarolo a écrit :

En effet, tu as le droit d'emmerder la file d'automobiliste derrière toi qui pollue en 1ère ou 2e vitesse, en restant égoistement au milieu de la chaussée au lieu d'être un brin réaliste et de serrer raisonnablement à droite.

Crois-moi bien que quand je te dépasse dans ce cas, c'est litérallement à 1,5 cm et pas 1,5 m. L'avantage d'un chassis sportif bien affuté que l'on place précisément.

C'est marrant de les voir gesticuler dans le rétroviseur ensuite. :love:

C'est triste tant de bétise.

Braindead

fabien1176 a écrit :

Je tombe sur ton post sans le moindre élément de contexte mais je trouve que tu as PARFAITEMENT résumé 90% de échanges sur ce thread :lol:

Quand l'intérêt de l'exercice de contradiction dépasse celui du fonds du propos.

---------------
la superstition ça porte malheur.

homnibus

fabien1176 a écrit :

Je tombe sur ton post sans le moindre élément de contexte mais je trouve que tu as PARFAITEMENT résumé 90% de échanges sur ce thread :lol:

Je suis 100 % d'accord et pourtant j'y contribue

Shriv

Braindead a écrit :

C'est cela qui fait tout le plaisir de ce topic

A noter encore une fois que c'est le patron qui a lancé la thématique en pêchant à la dynamite sur les cyclistes qui ont l'audace de se mettre devant son SUV. Un vrai métier :jap:

Message cité 1 fois

Publicité

Youmoussa

Ecrou-vis

Braindead a écrit :

Personnellement je trouve ça très intéressant. C’est une déformation professionnelle / liée aux études. En tant que scientifique, tu es censé lire l’énoncé et vérifier les données, sinon le raisonnement déduit n’a pas de garantie d’être correct.

Donc comprendre que les études scientifiques ont un certain poids supérieur à beaucoup de « données » est une chose, et comprendre que si la science évolue, c’est aussi parce que les articles publiés et après peer review ne sont pas tous irréprochables en est une autre.

De même que comprendre que prouver l’absence est généralement plus dur.

Mais là j’ai l’impression qu’on touche un sujet plus proche de l’émotionnel que du pragmatisme ou réalisme. Ce qui en lui même est intéressant dans le jugement de valeur lié aux risques (d’où mon exemple des accidents domestiques ou de la rambarde d’escalier).

Bref, je vais laisser les gens s’insulter sans fond, c’est visiblement ce que la majorité, modération incluse, préfère.

Message cité 1 fois

Filob

Youmoussa a écrit :

Qu’entendus tu pas approche très hygiéniste ?
Je ne suis absolument pas pour le risque 0, et je suis curieux de comprendre ce qui te fait dire ça.

Aux gens qui me parlent de casque en vélo, je leur trouve les statistiques sur le nombre d’accidents en vélo comparés aux accidents domestiques et leur demande s’ils se tiennent à la rambarde à chaque fois qu’ils descendent un escalier

Globalement j’estime que la probabilité de l’accident est suffisamment faible pour ne pas me protéger outre mesure.

A vous écoutez, il faudrait porter un casque en tant que piéton aussi

Mais quel interêt de prendre ce risque (d'être potentiellement + blessé en cas d'accident) alors que la solution existe, qu'elle est simple et peu couteuse?
Ca j'avoue que je ne comprends pas.

Message cité 3 fois

---------------
Ma capacité de concentration est si courte que... Oh, regarde, un pigeon!

Martin2troie

A la droite du Menhir

Dante, ou comment raconter son retour de vacances dans un bled paumé et lancer 10 pages sur les biclous [:am72:5]

_Lahoma_

Filob a écrit :

Mais quel interêt de prendre ce risque (d'être potentiellement + blessé en cas d'accident) alors que la solution existe, qu'elle est simple et peu couteuse?
Ca j'avoue que je ne comprends pas.

Les gens font plein de trucs risqués [:heow]

Youmoussa

Ecrou-vis

Filob a écrit :

Mais quel interêt de prendre ce risque (d'être potentiellement + blessé en cas d'accident) alors que la solution existe, qu'elle est simple et peu couteuse?
Ca j'avoue que je ne comprends pas.

Tu fais le même choix.

Tu ne tiens pas la rambarde pour descendre les marches ou ne mets pas un casque quand tu marches dans la rue alors que des gens chutent et se cognent la tête.

Je suis sur que tu fais le même genre d’arbitrage à la maison vis à vis de tes enfants

Je doute que tu connaisses parfaitement le taux d’accidents, tu fais un choix en fonction de ton niveau de confort et ta tolérance au risque.

A partir de quel pourcentage de risque te protèges tu ?

Message édité par Youmoussa le 01-08-2022 à 20:14:48

foudres

Youmoussa a écrit :

Il y a quelques états dans ce fameux pays qui méprise les cyclistes qui autorisent les vélos à faire un cédez le passage aux stops.

Ça me semble être une excellente règle que j’aimerais voir appliquer par chez moi :jap:

Oui de même les voitures peuvent faire de même pour les feux quand elles tournent à droite ce qui est trés pratique.

Mais du coup, pourquoi mettre un stop si un cedez le passage suffit ? Vut que l'idée n'est pas de faire creuver les pietons, on dirai qu'on en vient à dire que le stop est innutile non ?

Message cité 1 fois

Youmoussa

Ecrou-vis

foudres a écrit :

Ralentir les bagnoles. Mais c’est insupportable à vélo de s’arrêter tous les 100 mètres.

Lothiek

Modération a écrit :

Vous voulez vraiment passer une journée entière avec les cyclistes qui essaient de prouver que ce sont bien ceux avec un guidon les plus cons vs ceux en voiture qui tentent de prouver qu'on peut être aussi con derrière un volant ?

Vous voulez pas passer à autre chose ?

Comme tout le monde t'ignore c'est assez effarant

etoile64

Pas de bras, pas de 8a!

Bah non, ceux qui ne l'ignorent pas sont passés à autre chose

Message cité 1 fois
Message édité par etoile64 le 01-08-2022 à 20:38:17

---------------
« Moi, je suis un désespéré joyeux. J'ai cette mélancolie slave collée à l'âme. J'aime boire et pleurer. »

Lothiek

etoile64 a écrit :

Bah non, ceux qui ne l'ignorent pas sont passés à autre chose

Ceux qui n'en parlaient pas continuent de ne pas en parler donc

Fred Warrah

Chairman of the bored

Du coup combien faut-il par mois pour vivre convenablement ? Ajusté de l’inflation, merci.

Message cité 2 fois

---------------
(╯°□°）╯︵ ┻━┻

boisse

Well...fuck

Fred Warrah a écrit :

Du coup combien faut-il par mois pour vivre convenablement ? Ajusté de l’inflation, merci.

entre 10 et 15000

axklaus

Filob a écrit :

Mais quel interêt de prendre ce risque (d'être potentiellement + blessé en cas d'accident) alors que la solution existe, qu'elle est simple et peu couteuse?
Ca j'avoue que je ne comprends pas.

sais-tu combien de personnes âgées décèdent des suites d'une chute ? ils sont nombreux, si seulement ils portaient un casque

Le risque de chute augmente avec l’âge. Chaque année, les chutes touchent :

35 % des personnes âgées de 65 à 79 ans ;
45 % des personnes de 80 à 89 ans ;
55 % des personnes de plus de 90 ans.

Message cité 1 fois
Message édité par axklaus le 01-08-2022 à 20:38:13

etoile64

Pas de bras, pas de 8a!

Pour relancer et changer de sujet, je dois décaler mon départ en voyage d'un jour pour des circonstances pas très marrantes.
On avait pris les cartes Visa Infinite et MC Platinium la première année, hésité à les changer l'année d'après mais on avait eu la flemme.
Bah pour le coup, tant mieux, ca couvre la circonstance en question alors que la gamme d'en dessous non.

C'était déjà pas folichon de devoir perdre 1j de voyage, ca l'était encore moins de devoir payer 700 balles pour ça

Message cité 1 fois

---------------
« Moi, je suis un désespéré joyeux. J'ai cette mélancolie slave collée à l'âme. J'aime boire et pleurer. »

btbw03

Ailurophile plutôt qu'Humain

Une paille pour votre couple, ça ira

Message cité 2 fois

Lagoon57

btbw03 a écrit :

Une paille pour votre couple, ça ira

Oui au pire 700 balles ça aurait fait une journée de taf.

Message cité 1 fois

---------------

homnibus

Shriv a écrit :

C'est cela qui fait tout le plaisir de ce topic

A noter encore une fois que c'est le patron qui a lancé la thématique en pêchant à la dynamite sur les cyclistes qui ont l'audace de se mettre devant son SUV. Un vrai métier :jap:

C'est vraiment un maître en trolling. Je me demande si c'est volontaire ou pas

zorg666

Fred Warrah a écrit :

Du coup combien faut-il par mois pour vivre convenablement ? Ajusté de l’inflation, merci.

Je parle pour moi mais je suis en plein dedans avec des projections de niveau de vie pour les années qui viennent :

Notre revenu pivot très constant malgré les variations de salaire : 3500 € en bousie, hors remboursement RP mais avec charges du logement
Epargne de précaution + épargne en vue de projets futurs : mini 2000 €
On a pas d'enfants mais je dirai 1000 / part

Pour une famille de 4 on serait à 7 500€ , hors prêt., avec prêt dans les 9 000 / 10 000€, ça me semble convenable et adapté à toutes les régions.

foudres

hyca a écrit :

Pour les histoires de distance je doute que ça soit foncièrement bien pire que la situation provinciale en France (qui a en outre les mêmes problèmes de faire de la route passante dangereuse rarement équipée). C’est pour ça que j’ai rapidement (pas assez :sweat: ) précisé que je pensais aux villes. La météo évidemment en Alaska ou au fond du Minnesota en plein hiver c’est pas l’idéal (encore que correctement équipé…) mais c’est pas les zones les plus densément peuplées non plus.

Juste pour relativiser, la métropole ou j'habite, Dallas, fait 3X la surface de la Corse avec un diametre d'une centaine de km.

foudres

Youmoussa a écrit :

Encore une fois, je reprends l’exemple de tenir systématiquement la rambarde en descendant les escaliers.

Je pense que tu fais l’un mais pas l’autre, comme globalement tout le monde.

Et pourtant je doute que tu sois capable de le dire réellement quel est le risque de chute. Tu décides que l’un est plus sûr que l’autre.

Je tiens toujours les rembardes des escalier. Cavatine aussi si j'ai bien compris ses propros. Ou est le soucis ?

Message cité 1 fois

pilef

gimly the knight a écrit :

Ah oui, mais ca, c'etait quand j'étais jeune et con, il y a au moins 25 ans.

OK :jap:

Donc c'était avant de passer le permis moto [:skylvind:8]

btbw03

Ailurophile plutôt qu'Humain

Plus de une journée sur le débat cyclistes vs vroum vroum [:skylvind:8]

Filob

axklaus a écrit :

J'adore l'argumentaire, tu parles d'un nombre de décès et tu donnes un % de chutes, t'es bon pour faire de la politique

C'est pas dans l'imaginaire collectif de porter un casque pour un piéton ou même un coureur par exemple, on ne vend pas de casque au rayon running, les professionnels n'en portent pas dans les competitons etc.

Perso pour moi vélo + casque c'est associé en mode automatique, ça ne m'enlève rien donc je ne vois pas pourquoi je ferais exprès de ne pas en mettre, et je ne pensais pas que c'était un sujet avant aujourd'hui en fait

---------------
Ma capacité de concentration est si courte que... Oh, regarde, un pigeon!

Modération

Puisque c'était pas assez clair avant. Le prochain message sur vélo vs voiture, c'est TT, quel que soit son contenu

radioactif

Mighty mighty man

Youmoussa a écrit :

C’est toi qui rejette ma source en m’expliquant que la tienne est meilleure. Et si je source au niveau que tu souhaites expliquant que les articles scientifiques méritent de ne pas être cru aveuglément tu dis que cela n’a rien à voir avec la conversation que tu as créé. Pratique. Tu déplaces le poteau d’arrivée, je te suis et c’est moi qui suis de mauvaise foi.

Et au final, tu omets le dernier paragraphe sur le type d’impact.

Je trouve plusieurs sources qui expliquent la complexité des accidents de vélo, mais personne n’a écrit dans un journal scientifique, justement parce que c’est dur de faire des expériences sur le sujet.

https://www.rei.com/blog/cycle/the- [...] met-safety

Citation :

The Complicated Story Behind Bike Helmet Safety

At the Helmet Lab at Virginia Tech, researchers evaluate how athletes experience head injuries and how helmets work to prevent them. Even with such straightforward objectives, bicycling can be a confounding area of study because it’s difficult to collect data that informs exactly how people fall off their bikes.

The biggest reason why it’s so hard to collect data is largely because cyclists don’t expect to crash, and when they do, the circumstances of their crash are unique and varied. “Usually these impacts are accidental, or they’re not intentional,” said Bland. “So we can’t put thousands of dollars worth of instrumentation on someone and ask them to crash, and we don’t have good quality video to figure out what typical cyclist head-impact conditions are.”

How researchers test bike helmets
The Consumer Product Safety Commission (CPSC) conducts standardized testing and certifies all bike helmets sold in the United States. By measuring linear forces—dropping a helmet vertically onto a perpendicular test surface—the CPSC test reveals how effective a helmet is at protecting against severe injuries, like skull fractures. Experts like Bland say the test is important to prevent catastrophic injury, but it is ineffective in testing new technologies like MIPS and Wavecel that work against rotational forces.

“If you or I were falling from a bike, we’d have a horizontal velocity. We’d be moving in multiple directions,” said Bland. “We’d be coming down to the ground from the vertical, and we’d have some horizontal speed. So we’d actually hit the ground at an angle.”

Mais ça vient d’inconnus de toi interrogés par un magasin, donc l’argument ne peut absolument pas être lu et pris en considération probablement.

Globalement tu me demandes de sourcer via une étude scientifique que tu approuves quelque chose qui n’a probablement pas été étudié de cette manière. C’est dommage de refuser de comprendre l’argumentaire AMHA.

Je prends la discussion en cours de route
Ta source parle d’athlètes. En ville je doute que Madame Michu à vélo ait une vitesse suffisante pour que la vitesse tangentielle a l’impact soit un réel souci

Alors qu’un impact sur un coin de trottoir… [:korni:4]

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

Youmoussa

Ecrou-vis

etoile64 a écrit :

Jamais utilisé ce genre de bénéfices, c’est quand même bien quand ça sert

Je viens d’ailleurs d’ouvrir ma 6eme carte de crédit qui est une Visa Infinite. Ça devrait me rapporter $1,200 avec le bonus d’ouverture, c’est toujours ca de pris.

Message cité 3 fois

radioactif

Mighty mighty man

Youmoussa a écrit :

Et donc ?

L’article de Nature que j’ai partagé démontre bien que ça ne garantit en rien d’être de la donnée de qualité.

https://www.sciencenews.org/article [...] ducibility

Citation :

A massive 8-year effort finds that much cancer research can’t be replicated

[…]

Researchers with the Reproducibility Project: Cancer Biology aimed to replicate 193 experiments from 53 top cancer papers published from 2010 to 2012. But only a quarter of those experiments were able to be reproduced, the team reports in two papers published December 7 in eLife.

The researchers couldn’t complete the majority of experiments because the team couldn’t gather enough information from the original papers or their authors about methods used, or obtain the necessary materials needed to attempt replication.

What’s more, of the 50 experiments from 23 papers that were reproduced, effect sizes were, on average, 85 percent lower than those reported in the original experiments. Effect sizes indicate how big the effect found in a study is. For example, two studies might find that a certain chemical kills cancer cells, but the chemical kills 30 percent of cells in one experiment and 80 percent of cells in a different experiment. The first experiment has less than half the effect size seen in the second one.

Le genre de papiers que Gregouf viendrait présenter comme source absolue.

Avec un lien de la BBC pour m’assurer que cela ne soit pas automatiquement rejeté

https://www.bbc.com/news/science-environment-39054778

Il semble y avoir une déconnexion et naïveté vis à vis du monde de la recherche par ici.

C’est un problème plus profond, celui de la méconnaissance quasiment totale des statistiques de la plupart des gens qui publient ou analysent ces chiffres.
Ce qu’il faut prouver pour le mal à reproduire n’est pas de reproduire inexpérience et d’avoir un résultat différent, c’est normal.
Mais de reproduire suffisamment l’expérience et avoir une distribution des résultats qui ne passe pas un test statistique

radioactif

Mighty mighty man

Braindead a écrit :

Je pense qui si tu avais cliqué un quart d’heure plus tôt sur valider ton post aurait été publié un quart d’heure plus tôt.

Message édité par radioactif le 01-08-2022 à 21:42:58

radioactif

Mighty mighty man

Youmoussa a écrit :

Je n’ai eu 3€ de cashback automatique avec Bankin, le début de la richesse

Sinon Linxo > Bankin.

Message cité 1 fois

Modération

radioactif a écrit :

[:das moorrad]

Message cité 1 fois

standalone

radioactif a écrit :

Je n’ai eu 3€ de cashback automatique avec Bankin, le début de la richesse

Sinon Linxo > Bankin.

Faut que je teste, j'ai installé banking ce weekend mais c'est blindé de pub ce truc. Ça va vite me saouler
Dire que l'appli de ma banque ne fait plus ça depuis la mise à jour, obligé de passer par une app tierse

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 25039 25040 25041 .. 31268 31269 31270 31271 31272 31273

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?	Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?	[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?	Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?	combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison ferme	Rabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Page générée en 0.217 secondes