Reprise du message précédent :

J'ai eu une plus ou moins longue conversation avec la modération.

Donc là, on me dit que je suis interdit de répondre ou de poser une question à L.othiek sous peine de sanction immédiate  

Genre

est équivalent à chercher un fight, quelque soit le contexte de la conversation.

Comme ça vous savez tout. Vous en conclurez ce que vous voulez, sur le contexte ou les alertes  

Mis à part ça, c'est la guerre, l'inflation, les marchés s'effondrent. Je suis du coup obligé de sortir de ma retraite anticipée. J'aide un pote/connaissance dans une petite boite, on est 3 en tout. Ca fait du bien de rejoindre un petit groupe sans drame (pour le moment).

J'ai chopé le covid. Ca m'arrange, c'était l'avant dernière semaine pendant laquelle je m'autorisais à le choper. Ca devrait me simplifier la vie pour les 3 prochains mois vu que j'ai des activités prévues qui risquaient d'être annulées sinon.

J'ai dépassé mon objectif de donation pour mon évènement caritatif. L'entrainement se passait bien, avec entre autre une grosse sortie de plus de 180km. Il va falloir voir comment cela se passe post covid.

Et le fait d'être covidé risque de me faire rater un concert de Pearl Jam pour lequel j'ai des billets depuis 2 ans, mais c'est la vie

Oh, I, oh I'm still ALIIIIIIVEEEEE  

Sinon utilise une black list, ça te facilitera les choses !

 
Pénible cette histoire de Covid/Pearl Jam, j'espère que tu vas réussir à passer entre les gouttes
 
Retrouver le plaisir au travail est la clef selon moi : ravi de lire que tu rejoins un projet qui t'enthousiasme plutôt qu'une énième start up late stage

 
Tu cours pas en collant et tuto rose par harsad?

 
Tu tapes dans du très vieux, on sent ton âge  

J'ai toujours trouvé ça complètement con d'être actionnaire dans la boîte dans laquelle tu es salarié.

pourquoi

 
Intérêts contradictoires ? Dissonance cognitive ?

Si la boîte va mal tu te retrouves en risque sur ta source de revenus et une partie de ton épargne.
 
Je suis plutôt d'accord avec lui, même si je fais la distinction entre un investissement volontaire dans la société qui t'emploie et un actionnariat "subi" qui est une contrepartie de ta rémunération.

Ca, je ne le comprends pas. On ne mord pas la main qui nous nourrit. Que tu n'aies pas en permanence l'intérêt de ton employeur comme principale préoccupation, je peux le comprendre, mais je ne vois pas dans quel cas vos intérêts pourraient être contradictoires et que tu veuilles quand même rester chez cet employeur.
 
Ceci dit, je ne comprends pas non plus la dissonance cognitive que tu évoques.

 
 
C'est pas plus idiot que les fonctionnaires qui cherchent à minimiser leurs impôts  

 
Peut-être pour les salariés qui souhaitent en faire le moins possible, voire saboter le boulot de leurs managers  

pas nécessairement
je vois pas
 

comme on disait hier, ça dépend si les actions représentent une partie importante de ta rem ou si c'est juste du "bonus"
 
dans le second cas, je vois pas le problème

 
les profs dans le public qui mettent leurs gosses dans le privé  

 
sympa ça. faudrait que je m'y mette mais j'ai tellement l'impression que je vais me le faire chourrer minute 1 que ça me gonfle
et puis velib c'est tellement pratique

 
Mon but en tant qu'actionnaire c'est de maximiser mon profit
Mon but en tant que salarié c'est de maximiser mon salaire
 

sachant qu'on parle de salariés actionnaires  

 
Pourquoi les fonctionnaires ? C'est valable pour tout le monde.
L'etat n'est pas une entité autonome qui consomme l'argent des impôts, hein

 
oui
Tu n'as pas compris ?

du coup les intérêts sont communs en l'espèce, contrairement à ce que tu avances

 
Bah non.
En tant qu'actionnaire, je maximise le profit, donc je diminue les charges salariales

en tant que salarié actionnaire tu as intérêt à ce que l'action monte  
les intérêts sont communs  
 
pas à 100%, mais sur une partie très clairement
 
tu cherches systématiquement à opposer les deux alors qu'on parle du cas où le salarié est aussi actionnaire

Il y'a des systèmes anti-vol qui valent ce qu'ils valent mais bon ça a l'air pas mal.

L'autre solution que j'envisage serait de ne pas acheter de vélo élec et simplement passer en vélib ou vélo classique.....a voir. Mon trajet est relativement plat ça pourrait avoir du sens d'être en vélo simple.

J'imagine que ça dépend de ta vision des choses....Perso je considère qu'il peut être sain qu'une boite vire des gens dont la VA est jugée insuffisante si ça permet 1/de dégager des marges de manoeuvre pour investir dans des projets créateurs de valeur et pérenniser le futur de la boite et 2/ libérer plus de valeur à partager entre les salariés qui restent dans la boite. Enfin, si ma boite est plutôt tournée "valeur actionnariale", j'ai tout intérêt à en être actionnaire même si je désapprouve cette politique en tant que salarié

Perso ma boite est "très" actionnariale. J'ai accès à des actions à -30% chaque année dans une limite assez élevée et je peux souscrire à cette offre via ma participation/intéressement. Bon ben je souscris chaque année pour des montants assez importants, même si effectivement ça concentre le risque, je trouve l'opportunité intéressante. En revanche au bout des 5 ans de blocage, les montants seront immédiatement convertis sur des supports plus diversifiés.

Pour les actions gratuites c'est encore différent ce n'est pas vraiment un choix mais une composante du package dont le principe est assez peu négociable et qui arrange plutôt bien les employeurs pour les raisons évoquées (meilleur instrument de fidélisation que le bonus, meilleur mécanisme d'alignement des intérêts que le bonus, possibilité de verser 0 lorsque les critères et conditions de durée ne sont pas respectés, ce qui n'est pas possible pour l'employeur pour un simple bonus).

 
En tant qu’actionnaire, tu as intérêt à ce que l'entreprise fasse des profits pour augmenter les dividendes reversés, donc aussi à diminuer les salaires ou à augmenter la productivité des salariés.
 

 
C'est pas moi qui cherche "à opposer", c'est le système de l'offre et de la demande des marchés économiques.

non toutes les boites ne versent pas des dividendes déjà donc l'hypothèse de départ est déjà foireuse
 

comme je l'ai dit et en l'espèce actionnaire et salarié (qui sont une seule et même personne dans notre hypothèse) ont un intérêt commun

 
MAIS NON PUTAIN. Actionnaire, je veux niquer les salariés pour avoir plsu de pognon.
Pire, dans les cas extrêmes, l'intérêt de l'actionnaire est de maximiser son profit éventuellement et en récupérer le maximum par la liquidation des actifs pour ré-investir dans un autre truc. On appelle ça la concentration du catpital
T'es de droite, c'est ça ?

Oui enfin ton propre salaire est une goutte d'eau dans les profits de la boite donc c'est négligeable d'un point de vue actionnaire.

 
   
En ces temps d'inflation et de négociation salariale, cette remarque est surréaliste

on te sent tendu
 
vendredi c'est demain sinon hein

Je vois pas pourquoi.
Evidemment qu'en tant que salarié tu cherches à maximiser ton salaire.
Etre également actionnaire ne change rien de ce point de vue.

T'essaies de rendre une situation qui peut etre tres diverse, unique et tres souvent fausse.
 - Une boite qui est beneficiaire peut choisir de "depenser" une partie des benefices pour les actionnaires qui ont aide au financement de la boite, c'est sans rapport avec l'augmentation de la masse salariale/des salaires. Ca permet de maintenir l'attractivite pour des financements futurs, la valeur de l'action...
 - Une boite qui est deficitaire peut choisir de "depenser" dans des paiements aux actionnaires pour eviter une perte d'interet pour la boite et potentiellement des consequences plus lourdes qui peuvent impacter les employes

Entre ces deux points, beaucoup de scenarios.  

 
On peut même parler de cercle vertueux où les salariés sont bien payés donc produisent plus = + d'EBIT => plus de résultat donc dividende potentiel pour l'actionnaire ou augmentation de la valeur des actions ou les 2

Mais ça voudrait dire que les gens qui se plaignent que l'Etat s'engraisse sur leur dos en leur volant leur argent ont tort ?    
 

Bonne idée de se tester aussi sur du vélo sans AE pour vraiment définir ton besoin.
Surtout que si l'assistance se révèle inutile dans ton cas, tu y gagnes sur beaucoup de plans (moins cher, attire moins les vols, entretien moins onéreux, pas de remplacement de batterie dans 5-10 ans, pas de risque de se trainer un tank de 30 kg si t'as plus de batterie...).
Par contre si tu peux tester avec un vélo "normal" (pas un vélib) en bon état / de qualité (= plus roulant et plus léger), tu as plus de chances d'être convaincu

 
Je cherche jour après jour à apporter la lumière  

Effectivement. L'intérêt d'un vélo allemand électrique sur du plat reste la garantie d'une accélération sécurisante dans le trafic urbain, même chargé de 35 kg de bière (en interne ou externe   ).

auprès de bpp, qui trolle 95% du temps, j'suis pas sûr que la lumière aille très loin, mais c'est louable

 
Cette insulte  

Personnellement je suis assez d'accord avec BPP, ça ne me semble pas incroyable de penser que l’intérêt des actionnaires n'est bien souvent pas 100% aligné avec l’intérêt de tous les salariés de l'entreprise. On parle de ressources humaines (ressources qui si elle était gratuite serait préférable pour l'actionnaire) évidement ça ne s'applique pas aux "talents" présents sur ce topic dont les intérêts sont alignés avec ceux du capitalisme mondial...
Et le fait que ça semble vous révolter montre bien qu'hfr est devenu de droite...

 
Je partage cette lecture.
 
Toutefois je considère sain qu'il y ait une forte augmentation de l'actionnariat salarié pour que la portion des salariés alignés avec le succès de l'entreprise soit plus grand.
 
La situation est très différente pour les sociétés cotées et non cotées toutefois.