Reprise du message précédent :

 
Directement impactant sur l'offre, en effet

Le mode de calcul le plus simple est d'avoir un paye qui corresponde au fric que tu rapportes (commerciaux en tête).
 
Mais bon pour les supports... comme tu coutes plus que tu ne rapportes  

 
Dans un coin paumé il est préférable d'avoir un profil bien costaud et bien polyvalent... là ça paye    

Faut encore qu'il y ait dans ce coin paumé un employeur, et suffisement prospère pour payer bien.

 
Tu montes ta boîte  

 
Ca me fait marrer cette histoire des fonctions supports qui ne rapportent rien... Suffit de les enlever et voir combien ça coute à la boite de ne pas en avoir, et on saura combien ils doivent être payés...

J'avais eu ce genre de discussion avec un consultant imbécile (pleonasme, je sais) qui disait que le service contentieux ne servait à rien parcequ'on économiserait le prix du procès en payant directement.
Alors qu'il suffisait de gagner 10 affaires pour payer tout le service toute l'année.

 
C'est le principe. Ce sont les premiers qui sautent dans une réorg... ce qui généralement achève la boîte. Mais ça reste difficile à chiffrer.
 

 
Là par contre c'est très con parce que c'est facile à chiffrer.

Justement, non, parceque tu ne sais jamais ce qui se serait passé si tu avais filé le bébé à un avocat en le laissant se débrouiller.
(Avec l'experience, tu te doutes, mais en pratique, c'est impossible à chiffrer, tu ne peux qu'avoir un ordre de grandeur.Assez pour qu'un sachant puisse se déterminer, mais impossible à démontrer à un tiers)

 
Je crois que tu serais surpris de voir le nombre de sites industriels avec des centaines de salariés qui se situent dans des coins bien paumés.

 
Ok le cout du tabac 10 milliards perdus (les morts, les malades, etc) face à 10 milliards de taxes perçues...
 
Seulement les 10 milliards perçus sur le tabac, si justement il n'y avait pas de tabac tu crois que *plouf* ils disparaitraient purement et simplement ?  
Non il seraient injectés dans l'économie : consommation, épargne... l'Etat s'y retrouve indirectement.
 
Par contre les 10 milliards perdus c'est de la perte sèche de productivité, de cotisations pour cause de mort... ils sont bels et bien perdus pour la société eux.  
 
Donc la balance... hum.

 
non car le tabac est très fortement taxé.
 
Pour 100 euros dépensé, 80 euros revient à l'état.
 
Si ces 100 euros étaient dépensés ailleurs, l'état récupèrerait en moyenne 20 euros seulement ( sauf essence et produit de luxe , pour le premier aucun intéret de consommer de l'essence en plus sans besoin, et pour le 2eme, c'est pas le sujet principal de dépense de la majorité des français).

 
L'état oui la société dans son ensemble non. L'Etat perd en taxes, la société gagne de la productivité, du développement.

ça me rappelle un client clairement gauchiste, voir coco qui en gueulant m'avait dit y'a pas très très longtemps :

"non mais de toute façon, c'est pas à vous que j'en veux, c'est plus à vos grands patrons qui s'en mettent plein les poches alors que vous êtes là à trinquer pendant qu'on vous paye au smic, et encore si vous l'avez !!!   "

"oui mr vous savez, c'est dur"

"je le sais bien, c'est partout pareil, foutu patrons" (enfin un truc du genre, j'étais déjà à moitié plié intérieurement )

 
S'il avait 70 ans, c'était peut-être même Dante !    

 
Le patron s'apprête à embaucher un collaborateur, c'est pas pour le voir partir dans quelques mois et ne le revoir que plusieurs mois plus tard...Ce ne sont pas des philantropes, l'important c'est que l'entreprise tourne.
 
Et tous les patrons qui ne posent pas la question ont toujours dans un coin de leur tête le fait que cette personne peut du jour au lendemain (ou presque) se déclarer enceinte, donc il faudra trouver un remplaçant pour la période de congés mat. Alors ça froisse les collectifs de femmes, mais la réalité est là, le patron n'est pas là pour recruter des gens qui vont lui causer des soucis à moyen ou court terme  
 
edit: je viens de voir que c'était l'entretien annuel.. Ca permet de se préparer à l'éventualité. Le problème c'est que c'est un cercle vicieux. En général, la femme va mettre le patron devant le fait accompli car elle craint les "représailles"...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

laloutre est communiste  

une entreprise c'est pas là pour faire du social à la base, c'est là dans un but bien précis, vendre / se développer / gagner des pdm et en CA / etcetc, si en plus elle doit commencer à s'inquiéter des prévisions des grognasses qui veulent pondres, autant fermer ses portes tout de suite

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

en même temps c'est pas bien compliqué

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

mon rejet de cette société assisté surement

source?

ma fiche de paye, si une partie de ce que donne mon employeur pour "aider" cette merveilleuse société et ce beau pays m'était reversé, je serais un peu plus content

a oui voila

 
Il n'y en a pas.
Pas pour les salaires de SMIC à 1.6 SMICS en tout cas

3400 / 1600
 
 

 
Peut-être plus bas alors la borne haute.
 
Mais pour les bas salaires, tu ne coûte pas à l'employeur le double du net, c'est une grosse LU comme les "80% de ce que tu paye à la pompe qui ne sont que des taxes...."

http://www.salairecomplet.com/

 
Se sont fait chier dis donc
 
La réponse est bonne en plus

y'a moyen de gruger les impots ?

 
Possible.    

 
 
pas mal, à 50 euros près, c'est bon. en même temps c'est pas compliqué
 
 
Par contre, je ne vois pas l'intérêt vu que c'est détaillé sur la fiche de paie, il suffit juste de faire la somme de la part employeur et employé en ce qui concerne les charges.

Moi je ne cherche pas à gruger les impôts mais à étaler la charge. J'ai posé la question sur le topic idoine, sans réponse jusqu'à présent.
Je repose la question ici, au cas où :
"Pour acheter notre appartement nous avons soldé avant l'échéance 2 assurances vies. Du coup nous avons des plus-values importantes et nous nous faisons assassiner par les impôts d'arès le simulateur du fisc.  
Pouvons-nous étaler cette recette exceptionnelle sur plusieurs années (3 ans par exemple) ?  
Question subsidiaire : comment fais t'on ?"
Merci par avance si vous avez des réponses

comment ça me dégoute à gerber

 
Qu'est ce qui te dégoûte ?

d'en voir partir autant en fumée , dans des trucs qui me serviront, à moi, jamais, de payer pour les autres en gros ...

 
Y a pas moyen de passer ça en prélèvement libératoire ?

 
 
ben il est jamais malade, il voit pas pourquoi il paierait une assurance maladie.
 
De plus qu'il ne vivra pas vieux (vaut mieux s'éclater et mourir jeune que se faire chier et mourir vieux ), donc il ne voit pas pourquoi il ne paierait pas une assurance retraite