Reprise du message précédent :

Non, je demande juste que la personne recrutée ait les bases, qui dépendent des connaissances et méthodes acquises et sanctionnées par un diplôme.
 
Pour de la finance ou de l’info je dis pas , il y a déjà des gens dont on se demande ce qu’ils font la, alors ajouter des gens en plus, pourquoi pas. Pour des métiers où le risque est physique, désolé je suis pas joueur et je préfère une structure à 100% basée sur la compétence et son maintien. Et la compétence initiale ne se mesure ni au sexe ni à la couleur de peau.
 
Note que ça n’exclût en rien les inégalités, mais leurs racines sont avant. Ça se construit pendant la scolarité, une fois l’orientation choisie tu vas pas transformer une professeur d’arts plastiques en ingénieure thermique.
 
Tu irais te faire opérer par un chirurgien qui a le doit de t’ouvrir parce qu’il est noir (pour préciser, qui n’aurait pas eu le droit de t’ouvrir s’il n’était pas noir) ?

 
Oui, rajoute une surcouche de "tu feras telle métier parce-que t'es une femme, n'entreprend pas parce-que t'es une femme, ne va pas dans se domaine, c'est pas fait pour les femmes", et forcément, tu te retrouve avec un pool de personnes majoritairement masculine dans certains secteurs. Le choix est parfois plus limité qu'on peut le croire de par l'environnement dans lequel tu évolue AMHA

 
Le recrutement passif pour justifier de ne pas trouver est peut être une piste à creuser.
 
La politique du moindre effort pour ensuite dire que ce n’est pas possible, ça ressemble à une prophétie qui s’auto réalise.
 
Je me doute bien qu’à un instant T, il y a potentiellement un problème d’écart entre l’offre et la demande. Mais c’est un peu facile de se servir de ça pour ne pas vraiment essayer.

Ça te choquerait qu’il y ait à un instant t 3 femmes prêtes à aller chez r06 ? Ça te choquerait qu’il y ait en regard 15 hommes pour postuler ?

 
Etoile est un modèle pour moi, même si je suis pas médecin, de même que colonelle. J'aime bien voir comment les femmes gèrent leur famille/couple/argent/travail, avec ou sans enfants.  
 
Je connais personnellement très peu de femmes qui gagnent beaucoup d'argent, et encore moins celles qui cumulent ça avec des enfants.

 
Y avait 300 candidatures, bien assez pour pourvoir le poste.  
Le problème vient de la condition "choisir une femme", qui est débile en plus d'être illégale.

Y'a la bonne et la mauvaise discrimination.

C'est surtout Tour le souci.
Paris encore irait sans problème.

Heureusement, la France a poussé pour que le nucléaire soit dans la taxonomie "green" des obligations energie de demain. Sinon c'était plié, le nucléaire allait devenir non competitif financièrement et hors jeu de fait.

De la même façon, les critères ESG, définis principalement par des fournisseurs d'indices américains et de culture américaines (MSCI notamment) ont décidé que pour qu'une entreprise soit éthique, il fallait qu'elle ait au moins X% de femmes dans son conseil d'administration ET Y% de femmes à des niveaux seniors de son organisation. Les entreprises qui ne se plient pas à ces critères sont pénalisées en termes d'accès au capital, c'est vital. A partir de là c'est plutôt logique de vouloir recruter beaucoup de femmes en entrée de pipeline pour en avoir au moins X/Y% dans les plus hauts niveaux de la hierarchie. Cela me semble tout à fait logique.

Et objectivement une entreprise fonctionne bien avec un mix de culture/genres, 100x un copy paste qui sort de Harvard (donc typiquement américain d'origine asiatique), ça ne donne pas de super résultats. Notamment en metiers de service client de type finance/assurance. Au forceps c'est très violent

 
Je répondais au message de Dourbach qui disait:
Merci d'expliquer au passage pourquoi ils sont tendanciellement plus riches et entrepreneurs
 
Peut-être que la tendance vient d'une idée reçu qui alimente cette tendance  
Dans ton exemple de culture nordique, tu crois justement pas à un héritage culturelle qui fait que les genres sont rangés dans des cases?

 
"On a reçu 300 candidatures: 290 d'hommes et 10 de femmes"  
 
être matrixé au point de dire "et que comptes-tu faire pour augmenter le ratio de femmes dans les candidatures reçues ?"  
 
Ca me dépasse

Je n'y crois absolument pas, non.
 
Et je n'ai jamais vu aucune étude sérieuse prouvant le contraire.

 
J'espère qu'ils sont en train d'oeuvrer à ce que ce soit plus diversifier.

 
C'est pourtant ce à quoi passent des centaines d'heures les départements RH des grands groupes du monde entier.
 
D'où les pubs sur d'autres medium (réseaux sociaux, networking event orientés femmes, etc...)

Oui. Les asiatiques sont pénalisés de façon encore bien plus forte que les caucasiens. Leur idéal serait d'avoir des promotions 25% Asiatiques, 25% caucasiens, 25% noirs 25% latinos.

Donc le niveau baisse inexorablement car l'écart de niveau moyen est terrible aux US.

Mais t’as une solution pour inonder le marché de femmes ingénieurs avec un profil senior ou bien ? Tu as une rigidité extrême pour convertîtes des femmes avec des compétences existantes vers des compétences autres, et notamment vers des métiers actuellement plutôt exercés par des hommes.
Dans toutes les boîtes où je suis passé en Grèce l’accent était mis dessus, mais tu te heurtes à la réalité : le nombre de femmes ingénieures est faible, et il est encore bien plus faible dans certaines spécialités (dont celle de r06, et dont la mienne).
 
Pour les métiers techniques une partie du salut est venue dans le pillage de pays étrangers

Ce suicide  
En Chine, les promo c'est 100% d'asiatiques  

 
Je ne suis pas du tout woke.  
 
Ça semble être du pragmatisme que constater que des gens avec des parcours non exceptionnels ne sont pas les plus à même pour juger des compétences des autres ou d’une situation complexe.
 
Les vrais bons ne sont pas les perdants du progrès niveau égalité des sexes.

 
Mais pourquoi ?  
 

 
Youmoussa le dieu du sexe distribue les soft skills en meme temps que les orgasmes

Tellement, qu'est ce qu'on en a a foutre de leur sexe, et combien de pratiquant d'aqua poney ? On ne les discrimine pas ?

 
A ce sujet, j'ai cru comprendre que le Gaz naturel était également estampillé "Green" au prétexte que ca émettait moins de CO2 que le charbon. Ca m'a beaucoup fait rigoler

 
Oui, chez Airbus dans un but de recruter des femmes ingénieures plutôt que des hommes ingénieurs, ils préféraient recruter des femmes ingénieures du Maghreb, d'Amerique du Sud et d'Inde plutôt que des hommes ingénieurs français/allemand/espagnols bref des pays Airbus.

Oui clairement, dans mon boulot, la ratio h/f entre français et étrangers n'a rien à voir
 
Et on parle pas de pays particulièrement woke, au contraire.

 
Justement je ne juge des compétences de personnes contrairement à toi et tes attaques ad hominen sur le sexe, l'intelligence, l'esprit retrograde etc    

 
Tu penses que ta culture et ton environnement n'ont aucun impact sur ta construction personnelle?

 
Si je devais embaucher que des gens qui postulent à une annonce publique, moi aussi je viendrais chouiner de la médiocrité des candidats    
 
Tu as un processus de recrutement merdique, faut pas s’étonner que tu n’aies pas accès aux meilleurs.

 
https://www.wgbh.org/news/education [...] llege-bias
 
Ils se sont d'ailleurs fait retoqués par la Cour Suprême pour discrimination mais ils assument (plein d'articles à ce sujet)
Comme quand Hidalgo se vante de devoir payer des amendes parce qu'elle recrute plus de femmes que d'hommes et ne respecte pas les lois de parité.
 

L'inde, pays particulièrement anti-patriarcal d'ailleurs, d'après les théories de certains  

 
Oui. Il faut bien comprendre qu'il y a 3 mois, il n'y avait QUE le renouvelable non pilotable ET les Gaz comme green. Pas le nucléaire. Ca a failli passer ainsi.
La France a fait ajouter le nucléaire au dernier moment fin décembre.

 
Bah en France, tu as un indice d'égalité homme femme obligatoire avec des pénalités financières très bientôt si ta note est trop pourrie.  
 
Ca amène par exemple à filer des augmentations individuelles à des femmes plutôt qu'à des hommes indépendamment du mérite puisque c'est un des indicateurs  

 
Et on a déjà débattu que ta vision des avantages étaient surtout liée à un manque de compréhension, cf la partie sur le sexe.

Pas de native?    
 
Mais pourquoi 25% et pas le même ratio que la population globale?

Dans ma boite on est 2 hommes sur 12 personnes    
J'étais le seul homme à postuler à mon poste    

 
Bien d'accord qu'il faut passer par des méthodes beaucoup plus poussées pour recrutement des bons en 2021. En Europe moins besoin de ça qu'aux US d'ailleurs. Bref, des chasseurs qui harcelent par LinkedIn les gens en poste ET qui payent des primes de recrutement énorme pour que les amis d'amis se débauchent.
 
Mais il est intéressant de constater que quel que soit le secteur, les hommes postulent beaucoup plus aux annonces publiques/LinkedIn, bref sont morts de faim pour trouver de nouveau jobs que les femmes. C'est plus anecdotique qu'autre chose mais je l'entends partout et depuis toujours.

 
Encore une fois, avec ton discours, aucun pont/bâtiment ne s’écroule, aucune opération chirurgicale ne se passe mal à cause d’une erreur.
 
Ce n’est pas le cas.
 
Et tu ne sembles pas te demander si le processus a vraiment choisi le meilleur du coup.

 
Je suis d'accord sur le fait les femmes ont plus facilement au sexe, mais j'ai pas l'impression que toutes y accordent de l'importance/en profitent tant que ça.
En tout cas c'est souvent nommé comme avantage de "c'est mieux d'être une femme".  

 
Je sais bien, mais c'est bien là qu'on voit que ce sont les intérêts et uniquement les intérêts qui guident le game, en aucun cas des considérations écologiques

 
Le meilleur ne veut pas dire l'infaillible.  
 

 
C'est pas totalement con. Tu mets un salaire bas dans l'annonce, mais tu payes plus qu'annoncé.

 
Souvent nommé par les hommes ,en fait

Alors qu'en vrais tu te tape (au sens tu subis )  tout les vieux relous du boulot/dans la rue/dans pas mal de lieux public, vla l'avantage

  On a rien débattu ni conclu, t'as juste lancé tes petites piques pourries