Reprise du message précédent :
 
Je suis aussi pour une Europe restreinte, tu prends qui dans les 6 ? Car ça me parait vraiment pas beaucoup pour le coup.

 
Ben non, enfin j'ai suffisamment d'exemples concrets d'americains aisés mais non riches qui ont pu profiter de traitements avancés d'immunotherapie customisée, en étant simples employés de grands groupes avec bonne assurance. Et tout ne s'est pas déroulé comme prévu.
 
Il faut être dans le top 10-15-25% aux US pour être dans ces tuyaux mais c'est disponible ; la situation atroce que tu décris est en revanche le lot quotidien des salariés lambdas qui sont écartelés bien souvent entre le boulot et la santé.
 
En France pour information je suis parvenu à avoir mon père sur cette même immunothérapie en devant utiliser mon réseau et mon influence comme jamais en 2018, je n'en suis pas très fier d'ailleurs. Bref, si je n'avais pas été banquier d'affaire mon père aurait eu une chimio et le taux de survie avec son cancer est de 0% à 18 mois avec une chimio. 3 ans après il est en remission complete et donne encore quelques cours, fait du vélo et voyage à travers l'Europe de temps à autres.
 
/HS

La morale et la culpabilité individuelle, c'est tout ce qu'il te reste.
J'aurais bien voulu le passer, mais je suis incapable de répondre à la pluspars des questions.

13.8 tonnes.
 
Vite le fouet  

 
Merci de m'expliquer ce qu'est un plat avec de la viande    
 
 
22.3 tonnes / an    
 
Ca me semble pas trop en phase avec un précédent test qui etait passé ici il y a quelques mois  

Pays proches :
 
- Allemagne
- Italie
- Espagne
- UK
- Pays-Bas
- Portugal

 
Tu me fais penser à cette sortie de Jimmy Fallon qui m'avait fait rire "QUOI ? Il y a encore un rechauffement climatique ? Pourtant ça fait déja 6 mois qu'on se tape des pailles en papier !"
 
Consommer des légumes locaux, moins de proteines animales et se déplacer à pied sera probablement le lot commun des classes moyennes dans le futur en Europe, de façon mi-forcée mi-auto-infligé. Cela fera beaucoup rire les riches.

 
Oui tu as vu j'aurais pas du être anti nucléaire, pro ENRs, sensible au réchauffement climatique ça fait de moi quelqu'un de mauvais.. Incroyable.
 
Ah bon ?

 
L'Allemagne cherche à dominer l'Europe ou ne pas y participer au dela d'accords commerciaux
 
L'Italie est dans une deliquescence totale, si tu veux voir ce qu'il ne faut pas faire tu as un bon exemple
 
L'Espagne n'est pas encore un pays developpé économiquement sorti des parpaings et du tourisme
 
L'UK n'a aucune envie d'être dans une quelconque UE, ils veulent être un Etat des USA
 
Les Pays Bas pourquoi pas
 
Le Portugal n'est pas encore une pays developpé économique sorti des parpaings et du tourisme
 

 
Le réchauffement climatique n'est qu'un problème de pauvre de toute façon.

 
 
Pour quelle raison inclure les pays bas, mais pas le Denmark ou la Suède par exemple ?

 
Oui mais culture commune.
 
Et l'Allemagne, il serait peut-être de lui faire fermer sa gueule complètement. L'amitié franco-allemande ne fonctionne que dans un sens.
 
Tous les autres pays ont montrés dans leur histoire qu'ils savaient se remonter les manches.

 
Les valeurs sont complètement intégrées.
Un désherbage chimique c'est 6 à 7 fois moins de carburant à l'hectare que le déchaumage qui est lui même quasi 10 fois plus faible qu'un labour profond.
Derrière l'abandon du labour profond il ne faut pas y voir une opposition agriculture intensive vs. bio ou je ne sais quoi.
C'est juste qu'objectivement en terme de conso, de rendement, de cout, et de gain de temps c'est très intéressant pour beaucoup de pratiques agricoles.

 
Pourquoi tu n'en es pas fier? c'est tout à ton honneur de pouvoir aider ton père de cette façon.
 
Par contre rien ne dis quelle aurait été son espérance de vie avec la chimio classique, vu qu'on peut pas tester les 2 solutions.

 
On est trop en décalage avec eux. Le bénélux c'est l'extrême limite, je trouve.

ok    

France
Belgique
Pays-Bas
Norvège
Danemark
Allemagne (pas le choix)
 
Italie et Espagne ça pue la merde niveau militaire et économie

 
Le même genre de tests ou certains protagonistes du topic tournent à 14T Co² / personne sans comprendre d'ou vient le problème ?

Oui mais on peut pas laisser nos alliances latines, encore pire en faveur des germaniques et autres scandinaves, c'est une question de respect

 
Ils ne se respectent pas eux-mêmes, pourquoi on devrait le faire ?

 
Et surtout ce qui serait intéressant, c'est pourquoi par défaut il n'aurait pas eu ce traitement, et comment ça a quand même été finalement possible en France (et donc financé par la SS à priori) juste en passant 2-3 coup de fils...
Et encore plus, aurait-il vraiment pu avoir ce traitement aux USA avec sa situation.

Je suis a 10. Comment d'hab dans ce genre d'etude, c'est la bagnole perso qui me plombe

Pas le UK pour moi (ils veulents rester entre Anglo-saxon), perso, je prendrais Belgique, Danemark et le Lux (histoire de garder un oeil dessus ) en plus et pourquoi pas les scandinaves (a voir)

EDIT : Et l'Irlande, pour faire chier les britons

Tu es dur avec les Espagnols et les Italiens, ils ont quand même des choses a apporter.

 
Tu écris cela avec de l'humour ou au premier degré ?
 
Les sujets nucléaires/ENR est un débat tranché depuis longtemps : si tu veux lutter contre le CO2, le nucléaire est de loin la meilleure solution. Cela fait 40 ans qu'on le sait. Mais ça ne developpe pas de nouvelle filière industrielle, cela ne sert pas les intérêts du monde anglo saxon. Donc il y a un eu gaspillage de ressources humaines et financieres, de déchets industriels énormes pour tenter le chemin ENR depuis tout ce temps là. C'est un peu comme le bioethanol, impact CO2 net negatif si tu prends toute la filière, impact ecologique négatif si tu prends tous les impacts externes de ces technologies.
 
Sensible au rechauffement climatique en revanche je ne sais pas ce que tu veux écrire - je pense qu'on l'est tous, cela fait 40-50 ans qu'on en parle, personne ne peut découvrir le sujet en 2021. La question est de savoir  quelle est la piste retenue pour faire mieux : les US et la Chine répondent le progrès technologique, l'Europe le sacrifice personnel.  
 
Sur ce topic tu as des gens qui en bonne partie sont impliqués dans le progrès technologique, ont un minimum d'ambition de réussite, de croissance pour eux mêmes et leurs proches. Il est logique que la réponse au rechauffement climatique soit celle là. Il n'y a aucune évidence, que des postures politiques car on ne maitrise quasi rien.

Les espagnols / italiens / portugais sortent de plusieurs guerres civiles et d'une dictature, laisse leur un peu de temps.

7t/an
Mais je vais pas forcer les gens à vivre comme moi. Surtout que c'est encore trop.

 
L éolien est une pure connerie
 
 
Le Nuke est la seule vrai énergie, neutre en carbone et surtout : pilotable

 
A part de la bouffe et un peu d'histoire ...  

 
 
J'ai ragequit ici, dans la catégorie bullshit, les certificats d'origine électrique, on est bien.  
 
 

Neutre peut être pas si on prend toute la filliaire, mais faible oui, et surtout qui scale même si la conso mondiale fait x2 demain.

Allons allons, c'est l'argent qui décide tu devrait le savoir.
Une centrale nucléaire, c'est un gouffre financier. Les ENR, c'est pas cher.
C'est tout ce qu'il y a savoir, l'économie gagne.

 
Et on n'y peut pas grand chose, ce n'est pas la France qui va remettre en cause le capitalisme mondial.
 
Bilan que faire : consommer des légumes locaux et trier ses bouteilles en plastique en priorité ou devenir plus riches que nos voisins en priorité ?
 
Devenir plus riche que ses voisins est une question de survie. Et on peut AUSSI consommer local et trier ses bouteilles une fois que l'on a déja cranté son capital à un niveau que l'on espère acceptable pour la survie de sa descendance. Pas faire les choses à l'envers...
 
 
 
Pourquoi en voudrait-on à l'Allemagne ? Ils ont conçu une societé bien alignée avec le capitalisme global avec un brin de redistribution qui semble tout à fait leur convenir. Ils sont US-compatible ET Sino-compatible ET Russo-compatible. Ils ont bien raison d'avancer rapidement.  
 
Nous sommes

wtf
 
On a mis autant de thunes dans les EnR en France qu'on en a mis pour construire notre parc nucléaire. Et ce en pures pertes.

Je parles en coût actuel.
Le passé on s'en fout.
 
Combien pour une nouvelle centrale nucléaire aujourd'hui?

En partie sur le dos de qui ?

On aurait dû définitivement clôturer ce pays en 45.

Parce que ça sent la 3ème revanche, mais pas militaire, ils vont nous mettre à genoux.

Tu comptes la R&D dans le coût d'une unique centrale ou pas ?

 
L'esperance de vie à 18 mois avec ce cancer est précisement de 0% avec chimio. Bref la chimio rajouté 9-12 mois d'esperance de vie à la letalité de base qui est d'environ 6 mois au stade 3.
Donc pas besoin de franchement tester les deux solutions, c'est plutôt clair
 

 
Ben non, ça a été financé par un labo américain qui accepte d'étendre sa phase de test en dehors des US pour quelques patients recommandés. Pas payé par la SS évidemment. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais ce n'etait pas que 2-3 coups de fils.
 
Oui aux US avec une assurance santé de bon niveau tu y as accès sans problème depuis 2015 environ dans la plupart des Etats US.
 

Tu le divises par le nombre de centrales.

 
Du coup je ne comprends pas bien l'intérêt de chercher à éviter les famines, massacres et autres joyeusetés du réchauffement climatique en s'infligeant des famines, massacres et autres joyeusetés
 

Par définition il n'est pas encore connu. L'EPR coûte (trop) chère, mais une grosse partie des coûts servira à reconstruire une filière nucléaire compétente, et donc ne se renouvelleront pas sur les prochaines centrales.

En effet, ça ne sert à rien    
Mais c'est toi qui m'a demandé de l'appliquer en un jour  

Il y a quand même quelque trucs intéressants dans le tas (Telefónica, ENI, quelques groupe bancaire...) et c'est plutôt ensoleillé si on fait des percées dans le solaire.