En fonction du contexte géographique tu peux en tirer pas mal avantage comme pour la Norvège. Même la Chine a quasiment 30% de son électricité en ENRs (c'est un mix éolien, barrage, solaire). Y aussi la géothermie.
 
Tu peux aussi utiliser des machines thermodynamiques pour tirer profit de chaleur fatale et réduire les consommations électriques de certains site indus etc.

 
Interdiction du labour profond -> Rapport avec l'émission de GES ?
 

Le potentiel restant en aménagements hydroélectriques est très faible en France. On est déjà très bien équipés (90% du potentiel économiquement exploitable l'est) .
Pour le géothermique, c'est résiduel.
Pour le reste, les effacements des industriels ne pourront pas faire des miracles.
La qualité de l'elec française, longtemps un argument de vente pour les investisseurs deviendra un point faible.

Les Chinois sont loin d’être les pires : ils ont fermé leurs anciennes usines les plus polluantes, investissent a fond dans le nucléaire et, surtout, tentent de maitriser leur démographie, c'est vraiment pas le cas de tout les pays.

 
Tu es très clair dans ton analyse : tu souhaites que l'on vive comme nos ancetres.
Quand les autres plaques mondiales developpées elles, vont vivre une ère d'innovation incroyable à tous les niveaux.
 
C'est un choix politique extrêmement fort qui selon moi ne convient PAS si le pays est mondialisé et permet à ses citoyens de s'expatrier librement : quand on cherche à être décroissant, égalitariste, les ambitieux, les motivés, les gens qui ont faim d'innovation vont tout simplement ailleurs. Il restera les mous, les démotivés et les conservateurs. Si le pays est fermé c'est différent, on peut imposer presque tout et n'importe quoi.

C'est un cycle, on mettra à nouveau un paquet de temps avant de revenir à la situation actuelle, bref un cycle normal de la vie

Commençons par la dernière question: non
Même dans un état ultra-totalitaire ça ne se passerai pas bien.

Ce n'est pas une solution politiquement envisageable, mais pour l’exercice, je vais répondre aux questions:

> Comment tu fais pour les gens qui ne peuvent pas faire de vélo (raisons physiques notamment, surtout sans assistance électrique) ?
Ben, ils ne font pas de vélo. Ils font tout à pied ou en chaise roulante.

> Pour les services d'urgences ?
Il seront à l'échelle locale.

> Et vu que tu élargis ça aux objets, comment tu fais pour acheter un lit, ou déménager (ce qu'il faudra bien faire puisqu'impossible d'habiter loin de son travail) ?
Tu vas chez l'artisant local pour acheter ce dont tu as besoin.
Tu ne déménage pas avec l'entièreté tes meubles.

> Et pour la livraison de matières premières ou de marchandises pour les magasins/industries/restaurants/... ?
Pareil qu'avant, production locale ou pas de production.

> Comment tu gères le chômage de l'industrie touristique et la perte de revenus ?
Ils vont travaillé dans les champs, il y aura besoin de main d'œuvre  

Bref, je pense que tu as compris, toute la société serait réorganisée à une échelle extrêmement locale.
Les villes d'une taille comme paris ne seraient sans doute plus possibles.
Ça créerait sans doute famines, massacres, et autre joyeusetés le temps que la situation se stabilise au départ, mais c'est un détail.    

Parce que le labour vs. le semis direct c'est quasi une conso de gasoil divisée par 2.

 
C'est surtout que l'électricité carbonée en France, c'est même pas 10% de la production. Le boulot à déjà été fait depuis longtemps

Le potentiel restant en aménagements hydroélectriques est très faible en France. On est déjà très bien équipés (90% du potentiel économiquement exploitable l'est) .
Pour le géothermique, c'est résiduel.
Pour le reste, les effacements des industriels ne pourront pas faire des miracles.
La qualité de l'elec française, longtemps un argument de vente pour les investisseurs deviendra un point faible.

Je sais bien. Mais comme les ecolos veulent tous fermer les centrales nucléaires, il va bien falloir être imaginatif.

 
C'est beaucoup de temps perdu pour écrire que tu fantasmes sur une vie de campagne de 1880 oui mais avec internet et toutes les tentations de consommation d'aujourd'hui. Tentations frustrées puisque passant à côté de tous les nouveaux gadgets, jeux vidéos, vêtements à la monde, traitements médicaux, etc... bref comme un habitant du Senegal aujourd'hui. Il/Elle a accès à pas mal de trucs mais clairement pas à tout. Si il/elle est bien formé et un peu ambitieux(se), sans patrimoine familial local incroyable qui lui permettrait de rester très confortablement au dessus du tout venant, il/elle va avoir envie de partir émigrer ailleurs.
 
Bref, ce genre de projet de societé aurait l'impact de la révocation de l'Edit de Nantes sur les forces vives en France.

Si la distance entre ton taf et celui de ton conjoint est supérieur a 60km, tu fais comment ? Tu ne vis plus en couple ?

Il y en a une des deux qui risque de se fatiguer rapidement, s'il doit faire 60 km et l'autre 0 km.
Solutions:
a) habiter à 30 km de chaque boulot
b) changer de boulot/carrière pour être dans la même ville
c) quitte-le/la
d) Dante lifestyle©
 

Et pourquoi pas ? Tu penses qu'ils vont laissé les européens et américains prendre de l'avance sur ce sujet ? Y a un énorme marché en Chine sur les ENRs voir plus qu'en Europe.

Si seulement on leur avait opposé une contradiction, au lieu de les laisser dérouler leur argumentaire débile tah Lalanne sur Cnews.

Une société circulaire ou rien ne se passe à plus de 30km, mais avec un système de santé du 21ème siècle aussi, parce que la santé, c'est important

Je n'ai pas dit qu'ils le faisaient par bonté d’âme, ni même par conscience écologique.

 
Tu es très clair dans ton analyse : tu souhaites que l'on vive comme nos ancetres.
Quand les autres plaques mondiales developpées elles, vont vivre une ère d'innovation incroyable à tous les niveaux.
 
C'est un choix politique extrêmement fort qui selon moi ne convient PAS si le pays est mondialisé et permet à ses citoyens de s'expatrier librement : quand on cherche à être décroissant, égalitariste, les ambitieux, les motivés, les gens qui ont faim d'innovation vont tout simplement ailleurs. Il restera les mous, les démotivés et les conservateurs. Si le pays est fermé c'est différent, on peut imposer presque tout et n'importe quoi.

Uniquement sur la partie labour. Au global sur la production au kg, ça représente quoi ?

 
Une société circulaire ou rien ne se passe à plus de 30km, mais avec un système de santé du 21ème siècle aussi, parce que la santé, c'est important

 
Selon les techniques, les espèces cultivées et les expositions, les chiffres données pour le colza/blé/mais sont entre 0 et 20% de baisse de rendement.
Avec un gasoil divisé par 2 on est toujours largement positif (et on garde l'humus superficiel en plus)

Je pense que peu de gens mesurent la différence d'accès aux thérapies de dernières générations entre les US/Suisse et la France en 2021. Pour certaines maladies c'est déja fortement le cas.
 
Quand on dira clairement aux gens "si vous voulez guerir de ça il faudra aller aux US payer $200k-$1m, sinon vous mourrez ici" pour des cancers perçus comme courants, peut être que les gens réaliseront ?
La divergence d'accès technologique est de plus en plus saillante, même sur des services idiots de type Peloton ou autre truc de luxe. Ca peut s'importer si on est TRES riche mais le français moyen n'a plus accès à toute la palette.

Je ne suis pas expert en médical, mais j'ai quand même l'impression que le français moyen a un meilleur accès aux techno médicales que l’étasunien moyen.

Je ne suis pas expert en médical, mais j'ai quand même l'impression que le français moyen a un meilleur accès aux techno médicales que l’étasunien moyen.

Ben c'est comme tout. Le prolo français est mieux soigné que le prolo US.
 
Mais le CSP+ français est moins bien soigné que le CSP+ US.

Je ne suis pas expert en médical, mais j'ai quand même l'impression que le français moyen a un meilleur accès aux techno médicales que l’étasunien moyen.

 
c'est ca.
voir la corée du nord: émissions de GES faible.
 
Allez donc vivre la bas tous les pro décroissance. A part quelques illuminés personne ne veut décroitre. On veut pas vivre moins bien. personne ne se lève en se disant: je vais péter mes fenetres  
 et éclater mon toit pour mal dormir et me geler les miches toute la journée.

 
Oui, c'est très vrai.
 
Sauf que l'étasunien du premier quart a un bien meilleur accès aujourd'hui et un incroyablement meilleur accès demain que le français dans le même cadran de la societé.  
Pour le moment ça ne se voyait pas trop.
Maintenant de plus en plus.

Oui, c'est très vrai.

Sauf que l'étasunien du premier quart a un bien meilleur accès aujourd'hui et un incroyablement meilleur accès demain que le français dans le même cadran de la societé.
Pour le moment ça ne se voyait pas trop.
Maintenant de plus en plus.

On y gagne combien d’espérance de vie avec le système US premier-quart?

Non. Par contre le taro n'a rien à voir.

la faute à nos hommes politiques qui sont devenus de gros fragiles et hommes-soja hein

De Gaulle aurait chié sur l'UE et il aurait bien eu raison

 
Oui, c'est très vrai.
 
Sauf que l'étasunien du premier quart a un bien meilleur accès aujourd'hui et un incroyablement meilleur accès demain que le français dans le même cadran de la societé.  
Pour le moment ça ne se voyait pas trop.
Maintenant de plus en plus.

Je serai curieux de voir les scores des membres du topic à ce test de la wwf : https://www.wwf.ch/fr/vie-durable/c [...] ecologique

 
Typiquement le genre de test idiot qui vise à culpabiliser les citoyens dont l'impact écologique est infime vs. les enjeux energetiques, de transport de cette energie, de transport des matières premières et de la production industrielle.