Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5526 connectés 

 
 


La vie convenable c'est


 
23.9 %
 32 votes
1.  Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll
 
 
21.6 %
 29 votes
2.  Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic
 
 
8.2 %
 11 votes
3.  Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée
 
 
6.7 %
 9 votes
4.  Consommer, consommer, consommer
 
 
14.2 %
 19 votes
5.  De l'épargne avant tout
 
 
25.4 %
 34 votes
6.  Autre (à développer)
 

Total : 163 votes (29 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  22281  22282  22283  ..  31192  31193  31194  31195  31196  31197
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

n°62184596
Profil sup​primé
Posté le 21-02-2021 à 08:18:58  answer
 

Reprise du message précédent :

feu d'artifice a écrit :

J'ai même trouvé encore moins en moyenne pour l'épargne qur un autre article :  
 
https://www.mieuxvivre-votreargent. [...] -par-mois/
 
Sur le topic c'est donc Btbw le + représentatif des français  :D  
 


Citation :

Quand il s’agit d’épargne, la France est coupée en deux. Selon un baromètre Odoxa pour RTL, 50% des habitants de l’Hexagone peuvent mettre de l’argent de côté et 50% n’y parviennent pas ou économisent au mieux 50 euros par mois. Un véritable paradoxe alors que la collecte globale sur les livrets d’épargne bat des records ces derniers mois.


 
Les mecs qui ne savent pas utiliser le mot paradoxe  [:paul frogba:3]

mood
Publicité
Posté le 21-02-2021 à 08:18:58  profilanswer
 

n°62184607
Youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 21-02-2021 à 08:23:39  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
Moi aussi l'autre article me paraissait délirant, surtout le passage où les jeunes épargnent plus que les vieux :D
 
 
Edit : l article dit bien à la fin que l épargne massive est un problème pour la croissance du pays  :jap:


 
Lis avec le doigt. Le problème est de laisser l’argent sur des comptes courants ou de ne pas voir l’intérêt des investissements possibles avec cet argent.

Message cité 1 fois
Message édité par Youmoussa le 21-02-2021 à 08:24:49

---------------
L'humain est celui « qui agit puis qui pense : ce n’est pas parce qu’il soutient telle position qu’il agit de telle manière, mais parce qu’il a agi (comme il a été amené à le faire) qu’il va adopter telle position
n°62184643
oh_damned
Posté le 21-02-2021 à 08:42:04  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
Moi aussi l'autre article me paraissait délirant, surtout le passage où les jeunes épargnent plus que les vieux :D
 
 
Edit : l article dit bien à la fin que l épargne massive est un problème pour la croissance du pays  :jap:


 
Tu as raison
Dépensons tout en consommation et n'investissons plus rien
L'économie du pays ira beaucoup mieux :o

Message cité 3 fois

---------------
“Everyone has a plan: until they get punched in the face.” – Mike Tyson
n°62184729
mnml
Posté le 21-02-2021 à 09:12:38  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 

Moi aussi l'autre article me paraissait délirant, surtout le passage où les jeunes épargnent plus que les vieux :D

 


Edit : l article dit bien à la fin que l épargne massive est un problème pour la croissance du pays :jap:


Ce n'est pas vraiment ce que dit l'article. L'épargne est la conséquence directe des choix menées par les tocards au gouvernement, et du manque de confiance dans l'intégrité des politiques. Le climat d'incertitude est trop fort, les changements sont incessants, et toujours dans le même sens quand il s'agit d'éponger les fautes et les incompétences de nos dirigeants. Dans ce climat il est tout à fait logique que les français épargnent, c'est juste la conséquence logique de tout ce merdier :O

Message cité 1 fois

---------------
Vous avez dit Mozart ? Eh bien .. Mozzarella.
n°62184749
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 21-02-2021 à 09:18:02  profilanswer
 

mnml a écrit :


Ce n'est pas vraiment ce que dit l'article. L'épargne est la conséquence directe des choix menées par les tocards au gouvernement, et du manque de confiance dans l'intégrité des politiques. Le climat d'incertitude est trop fort, les changements sont incessants, et toujours dans le même sens quand il s'agit d'éponger les fautes et les incompétences de nos dirigeants. Dans ce climat il est tout à fait logique que les français épargnent, c'est juste la conséquence logique de tout ce merdier :O

 

Tu parles de l effet Ricardo ?

 

Comme la courbe de laffer, c'est une espère de prophétie auto réalisatrice proférée par les libéraux, sur la base de rien de tangible...

Message cité 3 fois

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°62184796
axklaus
Posté le 21-02-2021 à 09:30:48  profilanswer
 

oh_damned a écrit :


 
Tu as raison
Dépensons tout en consommation et n'investissons plus rien
L'économie du pays ira beaucoup mieux :o


Bah je pense qu'il a raison, en tout cas le gouvernement pousse clairement à celà

n°62184824
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 21-02-2021 à 09:37:55  profilanswer
 

oh_damned a écrit :

 

Tu as raison
Dépensons tout en consommation et n'investissons plus rien
L'économie du pays ira beaucoup mieux :o

 

Les investissements ont vocation à être finance par la création monétaire de la bce, qui forme une dette qui sera annulée à terme (sauf si on préfère des guerres).

 


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°62184832
patx3
Posté le 21-02-2021 à 09:39:24  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
Tu parles de l effet Ricardo ?
 
Comme la courbe de laffer, c'est une espère de prophétie auto réalisatrice proférée par les libéraux, sur la base de rien de tangible...


 
A toi de voir si tu aimes tes enfants ou pas.
 
L’épargne, c’est l’investissement sur l’avenir et le futur pib de la France.
La consommation, c’est le pib d’aujourd’hui sans se préoccuper de l’avenir.
 
Les chinois sont ravis de ton choix.
 
PIB = C + I + G + (X – M)
 
C = consommation
I = investissements bruts
G = dépenses publiques
X = exportations
M = importations

Message cité 2 fois
n°62184999
axklaus
Posté le 21-02-2021 à 10:06:23  profilanswer
 

patx3 a écrit :


L’épargne, c’est l’investissement sur l’avenir et le futur pib de la France.


mais bien sur, c'est tout à fait vers là que va l'argent  :D  
 
https://www.ladepeche.fr/2021/01/18 [...] 317923.php
" ...200 milliards d’euros ! D’ordinaire, ils épargnent entre 100 et 130 milliards. A minima le surplus d’épargne dû à la crise Covid sera donc de 70 milliards
 
Le grand gagnant de cette rivière d’épargne reste l’incontournable livret A et ses cousins les livrets réglementés (LEP, LDDS…) au rendement pourtant voisin de zéro
Le gouvernement, lui, préférerait voir les Français utiliser leur épargne pour relancer la consommation d’autant que les 200 milliards d’épargne représentent deux fois le plan de relance de l’Etat ! Ou a minima la voir s’investir au capital des entreprises et PME françaises souvent sous-capitalisées et fragilisées par la crise.

Message cité 2 fois
Message édité par axklaus le 21-02-2021 à 10:07:06
n°62185019
patx3
Posté le 21-02-2021 à 10:09:16  profilanswer
 

axklaus a écrit :


mais bien sur, c'est tout à fait vers là que va l'argent  :D  
 
https://www.ladepeche.fr/2021/01/18 [...] 317923.php
" ...200 milliards d’euros ! D’ordinaire, ils épargnent entre 100 et 130 milliards. A minima le surplus d’épargne dû à la crise Covid sera donc de 70 milliards
 
Le grand gagnant de cette rivière d’épargne reste l’incontournable livret A et ses cousins les livrets réglementés (LEP, LDDS…) au rendement pourtant voisin de zéro
Le gouvernement, lui, préférerait voir les Français utiliser leur épargne pour relancer la consommation d’autant que les 200 milliards d’épargne représentent deux fois le plan de relance de l’Etat ! Ou a minima la voir s’investir au capital des entreprises et PME françaises souvent sous-capitalisées et fragilisées par la crise.


 
Et l’argent des livrets va où à ton avis ?

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le 21-02-2021 à 10:09:16  profilanswer
 

n°62185072
Profil sup​primé
Posté le 21-02-2021 à 10:19:17  answer
 

dante2002 a écrit :


 
Tu parles de l effet Ricardo ?
 
Comme la courbe de laffer, c'est une espère de prophétie auto réalisatrice proférée par les libéraux, sur la base de rien de tangible...


Autant l’équivalence Ricardienne est discutable, autant la courbe de laffer ne l’est pas, seule sa forme exacte peut mener à debat.
 
La courbe de l’affaire te dit que quand t’as 0 impots l’état n’a pas de recettes, ca me semble assez facile à comprendre. Ensuite elle te dit que quand il y a 100% d’impôts l’état n’a pas de recette non plus car personne ne va se casser la nenette à bosser, à faire 4h de trajet par jour si il ne touche aucun bénéfice de cet effort.
 
Entre les deux cependant, tu auras des gens qui bossent et génèrent des impôts, c’est la situation de quasi tous les pays du monde en fait.
 
J’ai du mal à voir comment on peut réfuter la courbe de laffer. Éventuellement le patrimoine public qui rapporte (entreprises, immo, etc) peut fausser un peu la donne mais c’est’marginal

n°62185084
Profil sup​primé
Posté le 21-02-2021 à 10:21:31  answer
 

patx3 a écrit :


 
Et l’argent des livrets va où à ton avis ?


Dans l’immo :o

Message cité 1 fois
n°62185111
patx3
Posté le 21-02-2021 à 10:25:14  profilanswer
 


 
C’est un peu vrai dans un pays averse au risque tout en crachant sur ceux qui ne le sont pas et bénéficient des fruits de leurs choix. :)
 
Mais la caisse des dépôts ou les banques font peu d’immo avec l’argent des livrets.


Message édité par patx3 le 21-02-2021 à 10:25:55
n°62185183
Gutsy
Posté le 21-02-2021 à 10:35:31  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur


Message édité par Gutsy le 21-02-2021 à 10:45:42
n°62185207
LooKooM
Posté le 21-02-2021 à 10:37:31  profilanswer
 

feu d'artifice a écrit :

J'ai même trouvé encore moins en moyenne pour l'épargne qur un autre article :  
 
https://www.mieuxvivre-votreargent. [...] -par-mois/
 
Sur le topic c'est donc Btbw le + représentatif des français  :D  
 


 
Un article pour toi : https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20210219
 
 

dante2002 a écrit :


 
Moi aussi l'autre article me paraissait délirant, surtout le passage où les jeunes épargnent plus que les vieux :D
 
 
Edit : l article dit bien à la fin que l épargne massive est un problème pour la croissance du pays  :jap:


 
L'épargne inerte en cash sur livret A ou compte courant est effectivement un manque à gagner pour la croissance du pays.
 
Dans l'ordre du pire au meilleur pour l'économie française et européenne :  
 
1/ Envoyer son argent à l'étranger hors zone EUR
2/ Consommer à l'étranger hors zone EUR
 
Puis
 
3/ Epargne stérile sur compte courant / livrets (au moins ça permet aux banques de preter de l'argent et renforcer leurs bilans...)
 
Puis
 
4/ Consommation en zone EUR
5/ Investir en Actions, en prets participatifs, en obligations en zone EUR
 

patx3 a écrit :


 
A toi de voir si tu aimes tes enfants ou pas.
 
L’épargne, c’est l’investissement sur l’avenir et le futur pib de la France.
La consommation, c’est le pib d’aujourd’hui sans se préoccuper de l’avenir.
 
Les chinois sont ravis de ton choix.
 
PIB = C + I + G + (X – M)
 
C = consommation
I = investissements bruts
G = dépenses publiques
X = exportations
M = importations


 
Tu as raison.
 
Si Epargne est pensé comme 'laisser dormir son argent' alors effectivement c'est d'intérêt modeste mais si l'Epargne est logiquement considérée comme : j'envoie mon argent sur PEA/AV dans mon allocation actions/obligations/fonds euros, alors non, c'est tout à fait d'intérêt majeur pour l'économie.
 
90% des journalistes ne connaissent pas grand chose à cela et font les raccourcis qui les arrange pour servir leur idéologie

Message cité 2 fois
n°62185405
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 21-02-2021 à 11:08:02  profilanswer
 

canti75 a écrit :


 
entre porte de Saint Cloud et Exelmans


 
A croire que le Parisien ne sais pas marcher ..


---------------
... ma tête est malade -  "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"
n°62185410
Payoknay
Posté le 21-02-2021 à 11:09:00  profilanswer
 

Youmoussa a écrit :

 

Lis avec le doigt. Le problème est de laisser l’argent sur des comptes courants ou de ne pas voir l’intérêt des investissements possibles avec cet argent.


En quoi est-ce un problème ?

n°62185412
sadlig
Posté le 21-02-2021 à 11:09:10  profilanswer
 

Gutsy a écrit :


D'après le site de la Caisse des Dépôts, ce serait 40% gérés par les banques (du coup, j'imagine à discrétion :o), 42% par la CDC en prêts pour "logement social, des opérations de renouvellement urbain ou encore des infrastructures diverses pour les collectivités locales (hôpitaux, universités, transports (tramway), réseaux d’eau, très haut débit numérique, etc.", et 18% par la CDC en "actifs financiers (essentiellement des obligations et des actions dans des entreprises françaises)".

 

Le "logement social", en fait, c'est une petite partie de l'investissement total :o

 

Edit : Dans les faits, le LDDS semble être exactement pareil en terme d'allocation des fonds.

 

Oui, la CDC récupère environ 60% des dépôts Livret A et LDD pour financer le logement social. Mais ce n'est pas le manque d'argent qui bloque la construction de logements sociaux, c'est le manque de foncier et d'entreprises pour réaliser les travaux.

 

De toute façon les banques croulent sous les liquidités actuellement, et comme ça leur coûte de placer l'argent à la BCE, elles proposent des taux de financement des entreprises extrêmement faibles (quasi zéro).

 

Le souci c'est de trouver où investir cet argent.


Message édité par sadlig le 21-02-2021 à 11:10:17

---------------
"You see things; and you say, 'Why?' But I dream things that never were; and I say, 'Why not?"(Georges Bernard Shaw)
n°62185414
gimly the ​knight
Posté le 21-02-2021 à 11:09:24  profilanswer
 

oh_damned a écrit :


 
Tu as raison
Dépensons tout en consommation et n'investissons plus rien
L'économie du pays ira beaucoup mieux :o


 
C'est pas suffisant, pour bien faire, il faut que les gens s'endettent pour consommer.

Message cité 1 fois
n°62185425
gimly the ​knight
Posté le 21-02-2021 à 11:10:48  profilanswer
 

axklaus a écrit :


mais bien sur, c'est tout à fait vers là que va l'argent  :D  
 
https://www.ladepeche.fr/2021/01/18 [...] 317923.php
" ...200 milliards d’euros ! D’ordinaire, ils épargnent entre 100 et 130 milliards. A minima le surplus d’épargne dû à la crise Covid sera donc de 70 milliards
 
Le grand gagnant de cette rivière d’épargne reste l’incontournable livret A et ses cousins les livrets réglementés (LEP, LDDS…) au rendement pourtant voisin de zéro
Le gouvernement, lui, préférerait voir les Français utiliser leur épargne pour relancer la consommation d’autant que les 200 milliards d’épargne représentent deux fois le plan de relance de l’Etat ! Ou a minima la voir s’investir au capital des entreprises et PME françaises souvent sous-capitalisées et fragilisées par la crise.


 
Les gens refusent de s'enrichir en achetant des actions vers lesquelles va l'argent gratuit ce qui les fait monter inexorablement. On ne peut pas les forcer  [:spamafote]

Message cité 1 fois
Message édité par gimly the knight le 21-02-2021 à 11:11:57
n°62185442
Profil sup​primé
Posté le 21-02-2021 à 11:12:40  answer
 

gimly the knight a écrit :


 
C'est pas suffisant, pour bien faire, il faut que les gens s'endettent pour consommer.


 
Si seulement tous les gens etaient aussi motives pour aller travailler le matin qu'un CFO d'une boite sous LBO avec un levier excessif et un manpack bien juteux  :love:

Message cité 1 fois
n°62185447
gimly the ​knight
Posté le 21-02-2021 à 11:13:08  profilanswer
 


LooKooM a écrit :


 
L'épargne inerte en cash sur livret A ou compte courant est effectivement un manque à gagner pour la croissance du pays.
 
Dans l'ordre du pire au meilleur pour l'économie française et européenne :  
 
1/ Envoyer son argent à l'étranger hors zone EUR
2/ Consommer à l'étranger hors zone EUR
 
Puis
 
3/ Epargne stérile sur compte courant / livrets (au moins ça permet aux banques de preter de l'argent et renforcer leurs bilans...)
 
Puis
 
4/ Consommation en zone EUR
5/ Investir en Actions, en prets participatifs, en obligations en zone EUR
 


 
Acheter des actions ca n'est pas vraiment participer à l'économie du pays, sauf lors des introductions.  

Message cité 5 fois
n°62185453
gimly the ​knight
Posté le 21-02-2021 à 11:13:51  profilanswer
 


 
Je fais pas moins d'HFR depuis que je suis sous LBO :o

n°62185606
patx3
Posté le 21-02-2021 à 11:36:35  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Acheter des actions ca n'est pas vraiment participer à l'économie du pays, sauf lors des introductions.  


 
On notera que le fait que tu détiennes des actions de ton entreprise, d’après toi, ne participe en rien à l’économie du pays.
 
Raisonnement bizarre. :/
 
Détenir une action, c’est détenir les actifs de l’entreprise et participe pleinement au pib.  
 

n°62185676
LooKooM
Posté le 21-02-2021 à 11:45:00  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
 
Acheter des actions ca n'est pas vraiment participer à l'économie du pays, sauf lors des introductions.  


 
Oula, tu as du oublier quelques parties du film tout de même : soutenir les cours des actions des entreprises françaises c'est un vrai acte patriotique selon moi. Et d'ailleurs c'est présenté ainsi en Allemagne et aux US, il y a même des documents qui écrivent cela noir sur blanc pour encourager les gens à investir leur épargne.
 
Pourquoi ? Tout simplement parce que plus nos entreprises valent cher, plus leurs actions sont hautes plus :
- elles peuvent emprunter à bas cout et financer la recherche et les investissements futurs
- elles peuvent racheter des entreprises concurrentes, consolider le marché
- elles rendent par capillarité le marché français et européen plus attractif aux investisseurs étrangers ce qui alimente une boucle très positive d'investissements et de confort économique pour le pays et la zone (long à décrire)
 
A l'IPO/introduction tu aides simplement à financer l'entreprise à un instant t à une valorisation y, c'est évidemment très important. Mais penser que cela n'a que peu d'impact ensuite est vraiment faux.

Message cité 1 fois
n°62185915
mnml
Posté le 21-02-2021 à 12:19:17  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 

Tu parles de l effet Ricardo ?

 

Comme la courbe de laffer, c'est une espère de prophétie auto réalisatrice proférée par les libéraux, sur la base de rien de tangible...

 

Ou est-ce que j'ai parlé d'impôt ? Perso je trouve que les impôts sont mal branlés, mais ça ne me choque pas d'en payer pour avoir au final des services publics de qualité.

 

Cependant j'epargne essentiellement pour être moins dépendant du diktat de l'état et son système socialetal : bosser, bosser, bosser, consommer, consommer jusqu'à la retraite, afin de  faire fonctionner la machine et la et sainte croissance qui est le remède à tout.

 

Étant toi même dans la rat race jusqu'au cou, je peux comprendre que tu n'adhère pas, mais moi je ne vise pas d'etre CIO d'une boîte au Luxembourg ni de taffer à un rythme effréné jusqu'à la retraite, en encaissant sagement les arnaques des gouvernements successifs  :O


---------------
Vous avez dit Mozart ? Eh bien .. Mozzarella.
n°62186080
Marc
Chasseur de joce & sly
Posté le 21-02-2021 à 12:44:02  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Acheter des actions ca n'est pas vraiment participer à l'économie du pays, sauf lors des introductions.  


Les introductions auraient bien moins de succès si le marché n’était pas liquide ensuite.

n°62186708
-Patrick-
Posté le 21-02-2021 à 14:11:18  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Acheter des actions ca n'est pas vraiment participer à l'économie du pays, sauf lors des introductions.  


c'était gimly the knight
 
expertise  [:sapphire adepte xd]


---------------
Ma Chaine YouTobe
n°62186924
ChocolatBl​anc
Posté le 21-02-2021 à 14:49:12  profilanswer
 

Bonjour,
 
J'ai une première expérience  de 4 ans dans une COGIP bancaire en tant que cadre après une formation en droit social (master 2).
J'ai une petite interrogation sur un parcours professionnel et le "convenable de ce choix" :
 
Option 1 : Rester dans ma Cogip bancaire en tant que "petit cadre" dans un métier qui n'anime aucune passion mais avec tous les avantages d'une cogip (intéressement, épargne salariale, CE, avancement lent mais certain, beaucoup de RTT..)
 
Option 2 : Faire le choix d'être inspecteur du travail avec l'assurance d'avoir un métier vocation mais la perte des avantages évoqués plus haut. Un métier riche socialement et très varié dans ses missions, grosse autonomie et pas mal de rtt. Toutefois, malgré un fixe (en intégrant les primes mensuelles du fonctionnaire) légèrement plus élevé qu'actuellement, je perds près de 25% de mon salaire total avec l'absence de CE, intéressement, prime ponctuelle durant la première année et 10% la deuxième/troisième année.
Je pense qu'il faudra attendre 3/4 ans afin que l'évolution rapide en tant qu'inspecteur du travail puisse compenser.. Mais en attendant, ce sera "moins" dans ce domaine.
 
 
 
 
Que feriez-vous à ma place ?  
C'est bizarre, je ne pensais pas m'interroger sur ce choix, l'option 2 étant évidente mais maintenant que j'ai quelques jours pour choisir, la perte financière à CT me fait réfléchir..
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Message cité 6 fois
n°62186956
daaadou
o O ° O o Meggy le chat o O °
Posté le 21-02-2021 à 14:54:28  profilanswer
 

métier vocation, tu gagneras en niveau de vie mais pas grâce à l'argent :D

n°62186967
r06
Posté le 21-02-2021 à 14:56:42  profilanswer
 

ChocolatBlanc a écrit :

Bonjour,

 

J'ai une première expérience de 4 ans dans une COGIP bancaire en tant que cadre après une formation en droit social (master 2).
J'ai une petite interrogation sur un parcours professionnel et le "convenable de ce choix" :

 

Option 1 : Rester dans ma Cogip bancaire en tant que "petit cadre" dans un métier qui n'anime aucune passion mais avec tous les avantages d'une cogip (intéressement, épargne salariale, CE, avancement lent mais certain, beaucoup de RTT..)

 

Option 2 : Faire le choix d'être inspecteur du travail avec l'assurance d'avoir un métier vocation mais la perte des avantages évoqués plus haut. Un métier riche socialement et très varié dans ses missions, grosse autonomie et pas mal de rtt. Toutefois, malgré un fixe (en intégrant les primes mensuelles du fonctionnaire) légèrement plus élevé qu'actuellement, je perds près de 25% de mon salaire total avec l'absence de CE, intéressement, prime ponctuelle durant la première année et 10% la deuxième/troisième année.
Je pense qu'il faudra attendre 3/4 ans afin que l'évolution rapide en tant qu'inspecteur du travail puisse compenser.. Mais en attendant, ce sera "moins" dans ce domaine.

  


Que feriez-vous à ma place ?
C'est bizarre, je ne pensais pas m'interroger sur ce choix, l'option 2 étant évidente mais maintenant que j'ai quelques jours pour choisir, la perte financière à CT me fait réfléchir..

     


 


C'est marrant personnellement j'imaginerais plutôt que l'option 2 conduise à une perte financière significative dans la durée.
Mais je ne connais pas la grille d'inspecteur du travail et tes possibilités d'évolution sans la banque.
Après tu as le côté sur de la fonction publique ou tu as la garantie de l'emploi.

n°62187208
oh_damned
Posté le 21-02-2021 à 15:44:43  profilanswer
 

Inspecteur du travail c'est un sacerdoce
Surtout en France dans le contexte économique actuel, et probablement quelques années très très dures devant nous.
 
Donc la question du pognon est un peu secondaire.
 
La question c'est surtout de se demander si tu es taillé pour ce métier ou pas


---------------
“Everyone has a plan: until they get punched in the face.” – Mike Tyson
n°62187339
Youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 21-02-2021 à 16:02:25  profilanswer
 

ChocolatBlanc a écrit :

Bonjour,
 
J'ai une première expérience  de 4 ans dans une COGIP bancaire en tant que cadre après une formation en droit social (master 2).
J'ai une petite interrogation sur un parcours professionnel et le "convenable de ce choix" :
 
Option 1 : Rester dans ma Cogip bancaire en tant que "petit cadre" dans un métier qui n'anime aucune passion mais avec tous les avantages d'une cogip (intéressement, épargne salariale, CE, avancement lent mais certain, beaucoup de RTT..)
 
Option 2 : Faire le choix d'être inspecteur du travail avec l'assurance d'avoir un métier vocation mais la perte des avantages évoqués plus haut. Un métier riche socialement et très varié dans ses missions, grosse autonomie et pas mal de rtt. Toutefois, malgré un fixe (en intégrant les primes mensuelles du fonctionnaire) légèrement plus élevé qu'actuellement, je perds près de 25% de mon salaire total avec l'absence de CE, intéressement, prime ponctuelle durant la première année et 10% la deuxième/troisième année.
Je pense qu'il faudra attendre 3/4 ans afin que l'évolution rapide en tant qu'inspecteur du travail puisse compenser.. Mais en attendant, ce sera "moins" dans ce domaine.
 
 
 
 
Que feriez-vous à ma place ?  
C'est bizarre, je ne pensais pas m'interroger sur ce choix, l'option 2 étant évidente mais maintenant que j'ai quelques jours pour choisir, la perte financière à CT me fait réfléchir..


 
J’irais poster sur Emploi & Études  :o


Message édité par Youmoussa le 21-02-2021 à 16:02:59

---------------
L'humain est celui « qui agit puis qui pense : ce n’est pas parce qu’il soutient telle position qu’il agit de telle manière, mais parce qu’il a agi (comme il a été amené à le faire) qu’il va adopter telle position
n°62187363
Youmoussa
Ecrou-vis
Posté le 21-02-2021 à 16:06:13  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Acheter des actions ca n'est pas vraiment participer à l'économie du pays, sauf lors des introductions.  


 
 [:vave:3]  
 
Tu es au courant que les investisseurs présents depuis le début ne peuvent pas tout revendre lors de l’introduction ?
 
Tu penses que les investisseurs mettraient autant de pognon au début s’ils savaient qu’ils ne peuvent pas vendre à prix intéressant post IPO ?

Message cité 2 fois
Message édité par Youmoussa le 21-02-2021 à 16:19:57

---------------
L'humain est celui « qui agit puis qui pense : ce n’est pas parce qu’il soutient telle position qu’il agit de telle manière, mais parce qu’il a agi (comme il a été amené à le faire) qu’il va adopter telle position
n°62187557
Braindead
Posté le 21-02-2021 à 16:43:06  profilanswer
 

ChocolatBlanc a écrit :

Bonjour,

 

J'ai une première expérience de 4 ans dans une COGIP bancaire en tant que cadre après une formation en droit social (master 2).
J'ai une petite interrogation sur un parcours professionnel et le "convenable de ce choix" :

 

Option 1 : Rester dans ma Cogip bancaire en tant que "petit cadre" dans un métier qui n'anime aucune passion mais avec tous les avantages d'une cogip (intéressement, épargne salariale, CE, avancement lent mais certain, beaucoup de RTT..)

 

Option 2 : Faire le choix d'être inspecteur du travail avec l'assurance d'avoir un métier vocation mais la perte des avantages évoqués plus haut. Un métier riche socialement et très varié dans ses missions, grosse autonomie et pas mal de rtt. Toutefois, malgré un fixe (en intégrant les primes mensuelles du fonctionnaire) légèrement plus élevé qu'actuellement, je perds près de 25% de mon salaire total avec l'absence de CE, intéressement, prime ponctuelle durant la première année et 10% la deuxième/troisième année.
Je pense qu'il faudra attendre 3/4 ans afin que l'évolution rapide en tant qu'inspecteur du travail puisse compenser.. Mais en attendant, ce sera "moins" dans ce domaine.

  


Que feriez-vous à ma place ?
C'est bizarre, je ne pensais pas m'interroger sur ce choix, l'option 2 étant évidente mais maintenant que j'ai quelques jours pour choisir, la perte financière à CT me fait réfléchir..

  



 

J'ai un M2 en droit immobilier, j'ai choisi de faire tapis sur le privé (mais au départ j'ai hésité). J'ai alterné PME, COGIP et Startup, puis à nouveau PME pour gravir les échelons et finir par diriger le service juridique. Là ça commence à payer.
Après, le droit social, c'est un peu différent. Tu ne seras jamais au coeur du business (alors que moi,  travaillant chez un promoteur, j'y suis). Pour autant, finir DRH c'est une belle carrière. C'est l'objectif que je me fixerais. C'est très personnel  [:haha cosmoschtroumpf]


---------------
la superstition ça porte malheur.
n°62187593
gregouf
Abubu Grigoufi Al-Hibi
Posté le 21-02-2021 à 16:50:49  profilanswer
 

ChocolatBlanc a écrit :

Bonjour,
 
J'ai une première expérience  de 4 ans dans une COGIP bancaire en tant que cadre après une formation en droit social (master 2).
J'ai une petite interrogation sur un parcours professionnel et le "convenable de ce choix" :
 
Option 1 : Rester dans ma Cogip bancaire en tant que "petit cadre" dans un métier qui n'anime aucune passion mais avec tous les avantages d'une cogip (intéressement, épargne salariale, CE, avancement lent mais certain, beaucoup de RTT..)
 
Option 2 : Faire le choix d'être inspecteur du travail avec l'assurance d'avoir un métier vocation mais la perte des avantages évoqués plus haut. Un métier riche socialement et très varié dans ses missions, grosse autonomie et pas mal de rtt. Toutefois, malgré un fixe (en intégrant les primes mensuelles du fonctionnaire) légèrement plus élevé qu'actuellement, je perds près de 25% de mon salaire total avec l'absence de CE, intéressement, prime ponctuelle durant la première année et 10% la deuxième/troisième année.
Je pense qu'il faudra attendre 3/4 ans afin que l'évolution rapide en tant qu'inspecteur du travail puisse compenser.. Mais en attendant, ce sera "moins" dans ce domaine.
 
 
 
 
Que feriez-vous à ma place ?  
C'est bizarre, je ne pensais pas m'interroger sur ce choix, l'option 2 étant évidente mais maintenant que j'ai quelques jours pour choisir, la perte financière à CT me fait réfléchir..
 


 
 
Pour moi, l'argent ne devrait pas etre un critere. Si tu fais un boulot sans interet et dans l'ennui, tu vas t'enfermer a terme dans quelque chose qui en plus de ne rien t'apporter ne te permettra pas de te developper et d'essayer. Le deuxieme permet ca, donc potentiellement plus d'opportunites sur le long terme...  
 
Ne vit-on que pour/par l'argent?   [:darien:2]


---------------
"I do not want you to agree, I ask you to think, nothing more" - Pepe Mujica
n°62187598
sadlig
Posté le 21-02-2021 à 16:51:41  profilanswer
 

+1000 :jap:


---------------
"You see things; and you say, 'Why?' But I dream things that never were; and I say, 'Why not?"(Georges Bernard Shaw)
n°62187700
Colonelle
Saucisselike
Posté le 21-02-2021 à 17:07:09  profilanswer
 

ChocolatBlanc a écrit :

Bonjour,

 

J'ai une première expérience de 4 ans dans une COGIP bancaire en tant que cadre après une formation en droit social (master 2).
J'ai une petite interrogation sur un parcours professionnel et le "convenable de ce choix" :

 

Option 1 : Rester dans ma Cogip bancaire en tant que "petit cadre" dans un métier qui n'anime aucune passion mais avec tous les avantages d'une cogip (intéressement, épargne salariale, CE, avancement lent mais certain, beaucoup de RTT..)

 

Option 2 : Faire le choix d'être inspecteur du travail avec l'assurance d'avoir un métier vocation mais la perte des avantages évoqués plus haut. Un métier riche socialement et très varié dans ses missions, grosse autonomie et pas mal de rtt. Toutefois, malgré un fixe (en intégrant les primes mensuelles du fonctionnaire) légèrement plus élevé qu'actuellement, je perds près de 25% de mon salaire total avec l'absence de CE, intéressement, prime ponctuelle durant la première année et 10% la deuxième/troisième année.
Je pense qu'il faudra attendre 3/4 ans afin que l'évolution rapide en tant qu'inspecteur du travail puisse compenser.. Mais en attendant, ce sera "moins" dans ce domaine.

  


Que feriez-vous à ma place ?
C'est bizarre, je ne pensais pas m'interroger sur ce choix, l'option 2 étant évidente mais maintenant que j'ai quelques jours pour choisir, la perte financière à CT me fait réfléchir..

 



Si tu gagnes suffisamment avec l'option 2, n'hésite pas pour vivre ta vocation !

Message cité 1 fois

---------------
I'm the darkness in the light, I'm the leftness in the right, I'm the rightness in the wrong, I'm the shortness in the long, I'm the goodness in the bad, I'm the saneness in the mad, I'm the sadness in the joy
n°62187779
onina
Posté le 21-02-2021 à 17:20:44  profilanswer
 

Colonelle a écrit :


Si tu gagnes suffisamment avec l'option 2, n'hésite pas pour vivre ta vocation !

 

Je relativiserais quand même un peu la vocation : déjà pas évident qu'elle dure forcément dans un temps long, mais surtout faut s'attendre à certaines désillusions dans la fonction publique (surtout au ministère du travail qui est connu pour avoir un déficit chronique de moyens). Bref, ne pas fantasmer tout de même le "métier passion". Se renseigner aussi sur les affectations (j'imagine qu'elles sont nationales, donc il faut y être prêt).
Mais si la perte financière est acceptable, je prendrais quand même l'option 2 (d'ailleurs c'est ce que j'ai fait moi-même quand j'ai eu un choix de ce type).

Message cité 1 fois
Message édité par onina le 21-02-2021 à 17:23:18
n°62187924
ex post
Ne marche pas à l'ordinaire
Posté le 21-02-2021 à 17:45:41  profilanswer
 

onina a écrit :


 
Je relativiserais quand même un peu la vocation : déjà pas évident qu'elle dure forcément dans un temps long, mais surtout faut s'attendre à certaines désillusions dans la fonction publique (surtout au ministère du travail qui est connu pour avoir un déficit chronique de moyens). Bref, ne pas fantasmer tout de même le "métier passion". Se renseigner aussi sur les affectations (j'imagine qu'elles sont nationales, donc il faut y être prêt).
Mais si la perte financière est acceptable, je prendrais quand même l'option 2 (d'ailleurs c'est ce que j'ai fait moi-même quand j'ai eu un choix de ce type).


+1
 
Sauf si on est fait pour ce job, il existe un risque de déchanter. Avec un peu d'xp, il est cependant possible de gérer ses "clients" en autonomie; il y a une certaine variété dans les dossiers, contrainte cependant par la répartition du boulot dans l'équipe et la région d'affectation, avec ses spécificités.
Attention à la tentation de jouer au petit chef, dès qu'on a un peu de pouvoir.  :o  
Petits effets pervers aussi, si tu es sur la restauration par exemple, pas évident d'aller pour dîner, sans effets insidieux, dans les établissements que tu contrôles/as contrôlés.  ;)  
 
La différence de rém n'est amha pas énorme à CMT, mais peut s'élargir si tu évolues bien dans le privé, ce qui peut nécessiter une gros engagement perso. Si ce n'est pas une envie forte, autant choisir la FP, mais je ne sais pas si les opportunités de sortie sont très variées (ce n'est pas les impôts-Trésor).

n°62187992
Gutsy
Posté le 21-02-2021 à 17:57:27  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  22281  22282  22283  ..  31192  31193  31194  31195  31196  31197
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison fermeRabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.115 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)