Reprise du message précédent :

Juste un machin Lane keeping, par exemple.
 
La statistique concernant l'accidentologie sous assistance à la conduite est un sujet intéressant, effectivement.
Deux éléments à prendre en compte :  
-il est socialement mieux accepté qu'un humain fasse une erreur qui coûte une vie (surtout si c'est la sienne) plutôt qu'une machine.
-en cas d'accident du fait d'un humain, c'est l'humain qui est en tort, les victimes vont se retourner contre lui, en cas d'accident du fait d'une machine, c'est la machine qui est en tort, les victimes vont se retourner contre le fabricant.
 
Donc en gros, même si les assistances avancées à la conduite font baisser la statistique des accidents, c'est pas forcément suffisant.
Pour un véhicule vraiment autonome, il est considéré (au doigt mouillé) qu'il faudra avoir pas plus d'un mort rajouté tous les mille morts évités pour que ça ne pose pas trop de soucis à la société (je suis un peu perplexe concernant ce chiffre).

A partir du moment où un humain a la main sur une bagnole de toute façon c'est accidentogène.  
Vivement l'auto-pilote complet.  

 
Les boites mécaniques étant choisies soit par les pauvres, soit par les adeptes du vroum vroum, je pense que c'est l'inverse

 
CE qui est factuel, c'est que tu cherches des arguties pour justifier le fait que tu sois totalement à contre courant.

c'est ça que je dis.
La conduite n'est pas un truc qui se "partage": 50% la machine, 50% l'homme. Un peu comme quand je porte un truc encombrant avec ma femme et qu'elle lâche alors que je m'attendais à ce qu'elle tienne ou l'inverse. Je finis toujours par me dire que si je l'avais fait seul ça serait passé sans soucis...

Il peut clasher btbw03 comme ça
 
Sinon, il y a encore 4/5 ans (quand le sujet ne m'intéressait pas, je n'avais même pas le permis), je croyais ça aussi parce que la seule meuf que je connaissais qui avait passé le permis boîte auto était très spéciale (elle était exaspérante tellement elle était lente pour tout ).

 
même les chauffeurs de taxi passent massivement en boite auto... c'est vraiment un truc d'arriéré que de prendre une boite manuelle, surtout sur des caisses aussi peu bandantes que les tiennes.

Je trouve aussi
Sur autoroute, si je met le régulateur de vitesse, je m'ennuie rapidement Alors que si je dois checker à ne pas dépasser 110 km/h (ou 130 quand j'en ai marre des limites jeunes conducteurs ), je suis plus alerte

 
Tu peux pousser le concept plus loin. Pour que l'auto-pilote devienne sur, il suffit de mettre ca sur rail en autonome. Ca existe depuis tres longtemps.  
Bon c'est proche du train, mais c'est aussi ce que les Americains etudiaient avec leur voie dediee et ce que Elon veut remettre au gout du jour avec sa Boring company. Et niveau technologie, c'est beaucoup plus simple.

Pour que l'auto-pilote devienne sur, il suffit qu'il n'y ait plus que des voitures automatiques.

 
T'as toujours le probleme des autres usagers de la "route", pietons, cyclistes & co qui ne sont pas "automatiques". Et c'est, je suppose, la ou elle la plus grande difficulte pour les vehicules autonomes.

D'un autre côté même sans aucune assistance on est pas capables d'être vigilants sur plus de 30 minutes, donc sur un trajet de voiture lambda, de toute façon on a des absences. Est-ce qu'il vaut mieux avoir une machine qui gère ces absences (ou essaie du moins) quitte àà augmenter leur nombre, ou avoir moins d'absences mais sans back-up ?

Oui sur les autoroutes je pense que c'est une très bonne idée, qui avait émergé il y a un bon moment mais rejetée "parce que les gens aiment conduire" (au point de risquer leur vie visiblement).
Sur les petites routes une IA efficace me semble plus pertinente et moins coûteuse collectivement.

Bof, c'est surtout l'hétérogénéité quasi infinie des situations qu'il faut absolument pouvoir démêler, dans un jeu aux règles souples. Infiniment plus difficile de faire un système qui conduit une bagnole qu'un système qui joue aux échecs, par exemple.

Dans le futur, je ne marcherai plus alors!

 
Tout a fait    
C'est pour ca que je suis pas convaincu que d'essayer de faire le Mat en 1 coup est une tres bonne idee. J'aurais pense que l'intro dans les annees 90 se la conduite en file sur voie dediee, puis egrainer au fur et a mesure les autres ameliorations auraient ete plus simples, surtout du point de vue de la perception utilisateur. Mais ca fait un tres beau projet de recherche a n'en pas douter, avec pleins d'anagrammes a la mode LIDAR, AI, ML, V2X, C-V2X...  

 
 
Ca vaut ce que ça vaut mais voici une source : https://www.notretemps.com/voiture/ [...] ue,i131906

A titre personnel, j'ai vraiment constaté cet apaisement lié au changement de vitesse automatique. Comme si le fait de ré-accélérer après avoir embrayé incitait à plus de hargne.

 
Ca vieillit comment une boite auto? Y'a des pieces d'usures tel qu'embrayage & co ou ca tient mieux du fait de l'automatisation de l'interface pedale/levier?

Un système sur voie dédiée ne permet pas tellement d'acquérir l'expérience et les données nécessaires pour se confronter au chaos de la route, à mon avis, c'est tout le problème.

Pilef qui lit Notre Temps

Mon père a acheté sa première boite auto.
La raison est qu'il a un Parkinson et donc c'est plus facile pour lui de continuer à conduire.
 
Les tremblements c'est une chose mais le plus ennuyeux la dedans, c'est le ralentissement global au niveau cognitif et physique, qui sont tout de même utiles quand on conduit.
Forcément quand j'ai évoqué l'idée qu'il ne devrait plus conduire, ça ne lui a pas plu

Pour rouler comme un connard en ville la boite manuelle reste au dessus, ouais, plus facile de rentrer hyper fort dans les rond points.

Sauf que c'est aussi des humains qui codent les auto-pilotes pour le moment...

 
Je parlais plus cote perception des utilisateurs. Avoir une approche graduelle sur le "non-controle" de la voiture, plutot que de tout "larguer" d'un coup. La, on va passer en <10 ans, d'un truc super basique tel qu'un limiteur de vitesse a une voiture (quasi) autonome. Avoir une approche simple sur les "sections" simples auraient pu etre pousse il y a 30 ans. Mais oui, ca aide par forcement d'un point de vue techno pour l'environnement urbain  

C'est pas si court, 10 ans, puis à mon avis c'est un peu plus, et ça dépend ce que tu appelles une voiture (quasi) autonome.

Pas convaincu.
 
Il aurait ressemblé à quoi ce système, y a 30 ans ? Quel mécanisme pour le guidage ?

Si bon entretient (notamment les vidanges), c'est vraiment fiable dans le temps (pour les "vraies" boites auto)

Le plus drôle c'est que si on fait une logique de guidage qui respecte parfaitement le code de la route, c'est à dire vraiment non-humaine, ça marche pas du tout. Google (si je dis pas de betises) avait fait un article expliquant qu'il leur avait fallu lui greffer des couilles, à la bagnole, pour pas qu'elle se laisse trop mener en bateau par les autres usagers.

Et après on s’étonne que l'IA aboutisse toujours a la conclusion qu'il faille exterminer (ou parquer) les humains

 
Ça c'est une certitude. Du coup je suis toujours très gentille avec mon google home, on ne sait jamais

 
10 ans pour faire evoluer les mentalites... Je suis pas convaincu perso.
Apres je pensais a du stage 4/5.
 
 

 
Ben c'est un systeme de regulation de vitesse/frein asservi a des capteurs de proximite. Je parle du sur "rail". C'etait en test sur les autouroutes US dans les 90s. Je sais pas ce qu'ils utilisaient comme capteur (Hall, Capacitif, IR...) mais ca semblait fonctionner (source niveau S&V   , j'ai jamais regarde plus en detail).

C'est cher et pas fiable.

Je pense que ça se vaut. L'embrayage est assuré par un fluide qui se vidange. Les pignons ont une espérance de vie similaire je pense. L'électronique de la boitoto est forcément un motif de panne supplémentaire.
 
En revanche, la boitoto améliore l'espérance de vie du moteur en interdisant tout sous ou sur régime.
 

Rentrer fort dans un rond-point ça dépend surtout de tes freins et de tes balls. C'est pour s'extraire fort du virage que la boîte manuelle peut s'avérer avantageuse
 

Non, dans tous les cas t'es pas censé changer de vitesse pendant, auto ou manuelle.
 
Par rentrer fort je pensais à démarrer fort.

 
Ok    Sonar des annees 90?    
 

 
   Je me renseigne, parce que je ne vois pas l'interet de reprendre une voiture manuelle vu ma conduite  

 
Le mécano qui nous a remplacé l'embrayage ne touche même pas au boîte auto
Donc je pense que le coût de maintenance doit être plus élevé qu'une simple boîte manuelle

 
A mon avis ca dépend surtout des boites. Toutes ou presque un mode manuel avec commande au volant, et j'imagine que sur le voitures de sport, les boites ont un mode sport certainement plus efficace qu'une commande manuelle.
 
C'est sur que sur ma caisse, y'a une latence assez importante, mais ca n'est pas non plus une voiture destinée à faire le con.

 
Théoriquement oui. Techniquement c'est possible.
 
Mais sur les boite auto Européenne souvent la vidange de boite ne fait pas partie du carnet d'entretien et pire la plupart des garage ne savent pas comment la faire...

Je parle du prefetch, monter en régime avant de bouger. Sur la mienne à part faire un truc crado à base d'appui sur le 2 pédales, je peux pas.

Ça dépends, si t'as une boite à double embrayage avec un algo. "sport", si t'appui fort, ça va tirer les rapports jusqu'à la zone rouge +/-...
 
Après ouai sur une Passat Break TDI c'est p'tet pas aussi tweaké sportif que sur une Scirocco V6...

De la merde, j'ai testé.

Tu parles ...  
Tant que c'est fiable , c'est parfait.  Surtout pour les meilleures  ( Mercedes , ...).  L'entretien est un peu plus cher mais pas tant que ça .
Mais au moindre problème ça coute une couille