Reprise du message précédent :

Ouai, alors les travaux nécessaires pour moderniser tout le parc de logement, en terme d'impact énergétique, ça représente un paquet d'années de clim

 
Au moins il a du flair, btb pense sérieusement qu'une chaudière de 15kw consomme moins qu'un climatiseur de 1kw, et insiste avec de fausses sources, c'est fort  

Mouais.
J’ai habité un immeuble neuf BBC RT2012 mon cul sur la commode, je crevais de chaud, justement parce que dès que c’est chaud dedans tu meurs, globalement, et ça met un temps infini à refroidir (> la nuit).

Merci de donner un exemple d'un post scientifiquement absurde de ma part, ou de présenter des excuses.

On est en France, ici c'est "puit provençale"  
 
Par contre, c'est un investissement que je ferais dans ma prochaine baraque.

Parce que tu crois que ton installation de clim est neutre en carbone ?  

Vachement plus que tout casser pour tout reconstruire

 
Parce que t'étais sans doute très mauvais dans tes habitudes...
 
Parce que bon la base c'est quand même de fermer fenêtres/volets quand il fait chaud hein... et ça dans les endroits où il fait chaud historiquement on le sais, et c'est dans les habitudes des gens...

Donc vous etes en train de refaire une discussion sur la clim qui a eu lieu il y a exactement 1 mois, avec des infos sourcees que bien sur personne n'a lues, et donc vous ressasser exactement les memes arguments...
 
Convenable, l'elite des poissons rouges    
 
Et arreter de dire que le nucleaire ne genere pas de CO2, la construction, extraction du minerai necessaire et le dementellement (pas encore quantifie) ont un cout.
Si ca interesse des gens: https://en.wikipedia.org/wiki/Life- [...] gy_sources
 
Voir egalement:
 -  J. Beerten, et al., "Greenhouse Gas Emissions in the Nuclear Life Cycle: A Balanced Appraisal," Energy Policy 37, 5056 (2009).
 -  B. K. Sovacool, "Valuing the Greenhouse Gas Emissions From Nuclear Power: A Critical Survey," Energy Policy 36, 2950 (2008).
 
On parle d'un niveau Max qui peut atteindre 110gCO2/Kwh (la tres grande variance venant de l'extraction), et sans avoir de possibilite actuellement de dimensioner correctement le demantelement.

Je prends ton premier lien :

Soit ces propos sont tronqués, soit (et je penche plus là dessus) cette responsable d'ONG raconte des conneries. Ce qui est fort probable vu que les ONG écolo sont aussi anti-nucléaire, ce qui est une position stupide au possible.
Parce que :
- le gaz réfrigérants ne s'échappe pas si la clim fonctionne correctement. Le problème se pose éventuellement en fin de vie (pour l'instant ces gaz sont stockés), mais une clim bien entretenue ça dure longtemps
- les émissions d'air chaud de la clim ne participent pas en eux-mêmes au réchauffement climatique, ça fait juste...de l'air chaud. Par contre la production d'électricité au charbon, oui (mais ça elle ne le précise pas, évidemment)
- la consommation d'énergie reste peu problématique pour le réchauffement climatique quand elle provient de source hydraulique ou nucléaire. Mais bon vu que son ONG doit manifester contre les barrages et les centrales, forcément...

Tes chiffres me semblent TRES étranges quand le GIEC estime à 12g/Kwh l'émission de CO2 du nucléaire (et parle "d'énergie pouvait contribuer à limiter le réchauffement climatique" ).
Soyons clairs, si le monde entier avait des centrales et des barrages, crois-bien qu'on aurait nettement moins de problème de réchauffement climatique.

Et Dieu inventa l'ITE... Pas besoin de repartir de zero pour avoir un DPE B.
 
En plus comme c'est comme ça qu'on construit en RT2012 ça ne change rien en pratique ne fait...
 
Y'a juste qu'il faut souvent aussi changer les fenêtres voir isoler la toiture en sus. Mais bon sur le court terme gros ++ en confort et même pécuniairement c'est rentable assez rapidement... Suffit de le caser en même temps que le ravalement de façade.

 
C'est gentil ça. Mais à vouloir tout compter, faudrait faire pareil pour les éoliennes & co alors...

Et d'un niveau moyen de 12gCO2/Kwh, soit le niveau le plus faible, tout comme l'éolien, le quart du photovoltaïque.
 
Donc non nul, mais négligeable par rapport aux autres sources.

C'est l’inconvénient de l'avantage : c'est bien isolé donc ça tient bien la température intérieure (chaud ou froid normalement), mais avec la norme du 1/6 de vitres, ca fait que ta maison accumule la chaleur si tu ne peux pas efficacement empêcher le rayonnement.

MEI l’informaticien thermicien
Merci MEI, j’avais oublié d’éteindre le chauffage en fait

Je viens de putain de m'étouffer avec mon café, je ne te remercie pas.

 
- Sauf que la variabilite est tres elevee, du fait de l'extraction. Des etudes ont montrees jusqu'a 288gCO2/Kwh, reference dans mon precedent poste
- Ca ne prend pas en compte le dementellement
- Ca ne prend pas en compte le cout Carbone pour le stockage des dechets, et vu les monstres de beton sous-terrains, la facture doit etre salee.
 
donc oui mediane a 12, mais donc ca n'a pas un impact nul... Je ne preche aucune paroisse, mais vous faites des discussions niveau PMU.

Pour l’hydraulique si tu prends en compte les morts, la végétation niquee et le béton, ça doit être tout à fait joyeux.

Le pire c'est que ça existe dans certains bureaux des gens qui cumulent chauffage et climatisation  

 
Note que les morts ça va plutôt dans le bon sens pour lutter contre le réchauffement climatique  

Pour ça que quand la variabilité est élevée, on prend la moyenne, ce qui permet de faire une analyse avec du sens.

Pour commencer, les Vosges ne sont en lorraine que par convention.

Tu t'estimes allemand maintenant ?

 
C'est une mediane, tu peux aussi lire.
Et je t'invite a regarder l'impact de l'hydro donc la France est friante, c'est pas un cout CO2 eleve, par contre le Methane aide bien au changement climatique

Ça reste négligeable (66g/Kwh sur l'ensemble de la durée de vie tout compris selon l'ADEME qui a une estimation très très haute), surtout par rapport aux autres sources d'énergie.
Mais bon si aller dans le sens du GIEC c'est faire des discussions niveau PMU...  

On pourrait aussi interdire les monstermunches aux ruraux: la rumination est horrible côté GES.

Ne pas être d'accord avec les extrémistes écolos, c'est presque être un nazi quand tu en lis certains.
 
Il faut le savoir.

Bah on t'avais sans doute duper sur le DPE je sais pas...
 
Ou alors très mauvaise conjecture, type grande baie vitrée plein sud sans vis à vis ni brise lumière en double vitrage avec volet aluminium en anthracite... Mais genre là limite faut tuer l'architecte qui aurai conçu un truc aussi con...

Un pseudo dans une langue germanique, ça ne sent jamais très bon.

 
Tu es coutumier du fait d'en venir rapidement a insulter les intervenants car tu n'as pas grand chose de mieux a dire. Je n'ai pris aucunement parti, je signale juste que votre taux CO2 nulle en France pour l'energie est faux, meme en considerant du 100% nucleaire  

Ce n'est évidemment pas nul, mais c'est négligeable, et le GIEC le confirme.
 
Et je n'ai jamais insulté personne.

 
Chais pas, tout ce que je sais c'est que là à l'instant T il doit faire allègrement plus de 40°C au soleil, et que mon séjour, orienté Sud / Ouest, qui est la pièce la plus chaude car la plus vitrée, est à 27.5°C.
D'ailleurs la clim je l'ai via la PAC qui permet d'inverser et de rafraîchir le sol, et j'ai même pas activé cette fonction  
Bon après moi je crains pas vraiment la chaleur, ce qui est heureux en habitant le Sud Est.

 
un logement correct suffit généralement

Triple vitrage huisseries bois avec stores vénitiens extérieurs.
Mais continue de t’enfoncer, tu vas attendre le nickel en fusion.

C'est pas toi qui habite au RDC ?

 
J'étais à 26° chez moi cette nuit perso, immeuble de 2001, ça isole bien.

D'habitude, la fragilité des citadins m'amuse, mais les atermoiements et autres pleunicheries que je vois à la télé en ce moment pour deux malheureux jours à 40°, ca me fait carrément peur

Il 'y a pas intérêt qu'il se passe la moindre catastrophe d'ampleur chez nous là, parce que va finir en PLS généralisée et definitive

Pas de clim ici évidemment, je vais quand meme pas degueulasser ma façade alors qu'il suffit de fermer les volets 4 jours dans l'année

Les médias font tout pour nous divertir, ils cherchent la perle rare

 
btbw il a tellement changé, tu prends un de ses posts ici il y a 4 ans et maintenant borde le jour et la nuit  

 
Vous avez vraiment du mal avec l'idee des ordres de grandeurs. Je vais etre sympa, je vais prendre la valeur "ADEME" que onina propose, sans source.
 
- Consommation electrique mondiale en 2016: 23 107 Twh (source), avec une progression d'environ 3%/an. On va dire que c'est lineaire sauf que c'est sans doute faux vu que la population augmente, donc ~25250 TWh
 
- Cout carbone de la production d'energie en 100% nucleaire (donc un cas ideal): 1.7 milliards de tonnes CO2 equivalente/an. Negligeable disait t'on?    
 
Si tu reviens a la discussion de Juin, l'explosion des Clims fera passer ca en 2eme plus gros facteurs de consos electriques de l'ordre de 20% de la consommation mondiale. La encore, en considerant l'effet d'echelle ca va etre glamour.
 
Le but devrait etre de diminuer la consommation electrique et de trouver d'autres solutions pour maintenir son petit confort...

C'est chaud putain de faire l'exercice, cette mauvaise influence sur le petit btb  
 
Les gens, je compte sur vous, si un jour je me met à tenir un discours tolérant/de gauche/antiraciste/pro-mixité sociale, merci de venir m'en parler.