Je pense que les voyages se sont bien démocratisés, mais les conditions de voyage varient en fonction des revenus. Tu peux faire sans difficultés 1 semaine à Cuba ou ailleurs pour moins de 1.000 €/personne avec de l'avion low-cost, un hébergement correct sans plus, quelques activités, ... Et à l'inverse claquer 4.000 €/personne si tu pars en classe affaire, loge dans des palaces, et profite de tous les services/activités.

 
Les femmes ont eu le choix, elles ont choisi en masse une société où elles travaillent. Ô surprise sur ce topic les quelques femmes qui participent ne militent pas vraiment pour le retour au modèle de la femme au foyer..c'est vraiment très très bizarre...
 
Bien sûr que les femmes ont beaucoup plus de choix qu'avant comment peux tu planer autant?  
 
Je suis entouré de femmes avec enfants au boulot certaines très investies, d'autres moins et en temps partiel pour s'occuper de leurs jeunes enfants, AUCUNE ne souhaiterait repartir sur un modèle de femme au foyer. Il n'y a que Dante pour rêver de ça...

 
Elles vivent avec leur temps c'est tout.
 
Dans les faits mère au foyer ou mère au travail est rarement un choix totalement libre.
 
Une femme peu qualifiée qui reprend le travail après la fin de son congé mat, ça veut dire :
- un 2ème revenu pas fou entre 1 et 1,5 SMIC
- au minimum nounou, crèche ou ass mat
- éventuellement femme de ménage
- beaucoup d'efforts de Madame
 
Au final une qualité de vie pas spécialement meilleure car un bilan financier peu intéressant (quelques 100aines d'€ en + par mois sur les revenus du foyer) en regard des efforts fournis par Madame.
 
ça commence à être un choix délibéré quand on est CSP+ et clairement un choix totalement libre quand on est CSP++.
 
Au final tout, ou presque, se joue sur le niveau de revenu que le foyer va pouvoir rentrer.
 
Si on prend l'exemple de Dante, que Madame aille travaillé n'a pas spécialement amélioré la qualité de vie de la famille et je suis à peu près sûr que Madame qui se tape maintenant la double journée et fait moins de choses qu'avant le Week-end pour pouvoir récupérer de sa semaine.
 

 
Quand c'est comme ça j'ai toujours du mal à comprendre le choix des gens (et surtout des femmes du coup, dans le cas ou c'est elle qui en bave le + dans ton exemple) de faire des enfants quand même mais bon, pour moi, pour que ce soit "confortable" (c'est le titre du topic et là ça colle très bien avec ma phrase) de faire des enfants, il faut clairement 2 choses :
 
- De l'argent
- Du temps
 
Ca reste compliqué d'avoir les 2 mais c'est possible avec des boulot très bien rémunérés mais à 35h maxi ou temps partiel très bien payé ou quand on est à son compte (libéral ou autre) qu'on gagne bien et qu'on peut se permettre les aménagements horaires qu'on veut.
 
Sans ces 2 choses, les gens qui font quand mêmes des gosses sont vraiment très motivés  

Voyage à Cuba à 4 avec 3,2k nets par mois
 
C'est la famille Sadlig ?

Elles vivent avec leur temps c'est tout.

Dans les faits mère au foyer ou mère au travail est rarement un choix totalement libre.

Une femme peu qualifiée qui reprend le travail après la fin de son congé mat, ça veut dire :
- un 2ème revenu pas fou entre 1 et 1,5 SMIC
- au minimum nounou, crèche ou ass mat
- éventuellement femme de ménage
- beaucoup d'efforts de Madame

Au final une qualité de vie pas spécialement meilleure car un bilan financier peu intéressant (quelques 100aines d'€ en + par mois sur les revenus du foyer) en regard des efforts fournis par Madame.

Une femme + qualifiée pourra avoir un revenu beaucoup + confortable, accès à des boulots + intéressants et une carrière à gérer (arrêter de bosser même quelques années freinant largement les opportunité futures), son choix s'orientera bien + souvent vers le travail.

De fait ça commence à être un choix délibéré quand on est CSP+ et clairement un choix totalement libre quand on est CSP++.

Au final tout, ou presque, se joue sur le niveau de revenu que le foyer va pouvoir rentrer.

Si on prend l'exemple de Dante, que Madame aille travaillé n'a pas spécialement amélioré la qualité de vie de la famille et je suis à peu près sûr que Madame qui se tape maintenant la double journée et fait moins de choses qu'avant le Week-end pour pouvoir récupérer de sa semaine.

 
Je suis d'accord avec ce que tu dis mais il n'y a aucune raison de circonscrire le débat aux foyers où les femmes sont peu qualifiées et ont des revenus faibles puisqu'on parle de la situation des femmes dans leur ensemble.  
 
Les gens peu qualifiés/à faibles revenus ont eu une vie de merde avant et après que les femmes se soient mises à bosser. Tu as raison peu de différence entre un foyer pauvre il y'a 100 ans où seul l'homme travaillant et un foyer pauvre aujourd'hui où les deux travaillent. Mais ça j'ai envie de dire ce n'est pas le débat.
 
Le débat c'est vaut-t-il mieux être une femme aujourd'hui ou il y'a 100.000 ans. Dante voudrait nous faire croire que c'était quand même vachement bien d'être une femme il y'a 100 ans mais que les femmes modernes ont subi un lavage de cerveau et ne le réalisent pas....

 
Les femmes ont eu le choix, elles ont choisi en masse une société où elles travaillent. Ô surprise sur ce topic les quelques femmes qui participent ne militent pas vraiment pour le retour au modèle de la femme au foyer..c'est vraiment très très bizarre...
 
Bien sûr que les femmes ont beaucoup plus de choix qu'avant comment peux tu planer autant?  
 
Je suis entouré de femmes avec enfants au boulot certaines très investies, d'autres moins et en temps partiel pour s'occuper de leurs jeunes enfants, AUCUNE ne souhaiterait repartir sur un modèle de femme au foyer. Il n'y a que Dante pour rêver de ça...

 
Vu et revu, mais ca pose un base
 
http://www.observationsociete.fr/w [...] le2019.jpg

 
Je suis d'accord avec ce que tu dis mais il n'y a aucune raison de circonscrire le débat aux foyers où les femmes sont peu qualifiées et ont des revenus faibles puisqu'on parle de la situation des femmes dans leur ensemble.  
 
Les gens peu qualifiés/à faibles revenus ont eu une vie de merde avant et après que les femmes se soient mises à bosser...ça n'a rien changé. Tu as raison peu de différence entre un foyer pauvre il y'a 100 ans où seul l'homme travaillant et un foyer pauvre aujourd'hui où les deux travaillent. Mais ça j'ai envie de dire ce n'est pas le débat.
 
Le débat c'est vaut-t-il mieux être une femme aujourd'hui ou il y'a 100 ans. Dante voudrait nous faire croire que c'était quand même vachement bien d'être une femme il y'a 100 ans mais que les femmes modernes ont subi un lavage de cerveau et ne le réalisent pas....

 
Tiens, on est passé classe aisée, fini la classe moyenne  

Je pense que tu caricatures ce que pense vraiment Dante.
Il y a eu de l'ingénierie sociale pour mettre un max les femmes au travail c'est certain.
C'est un choix de société fait par les élites il y a de nombreuses décennies.
Est-ce une bonne chose ? C'est ça la vraie question.
Au moment où il l'on fait sans doute.
Avec le niveau actuel de technologie (qui permet beaucoup d'automatisation notamment) et surtout le marché de l'emploi actuel dans les pays occidentaux, est-ce toujours le cas ? Je pense que ça se discute.

 
Fait chier on en est pas loin
 
 
Mais le considérer comme aisé alors que j ai une vie de sans dent

 
Les femmes ont eu le choix, elles ont choisi en masse une société où elles travaillent. plutôt que rester au foyer. Je pense que tout est dit en fait.  
 
Et bien sûr que les femmes ont beaucoup plus de choix qu'avant comment peux tu planer autant?  
 
Je suis entouré de femmes au boulot certaines très investies, d'autres moins et en temps partiel pour s'occuper de leurs jeunes enfants, AUCUNE ne souhaiterait repartir sur un modèle de femme au foyer. Il n'y a que Dante pour rêver de ça...

 
Très bien, je regarde le tableau, du coup, la frontière entre la classe populaire et la classe moyenne française peut se permettre une maison de 100 m² sur terrain de 600 m² avec piscine et voyage au Vietnam   On est pas trop mal en France    
 

 
 
C'est pas qu'on est pas trop mal en France, c'est que je suis pas certain qu'il existe un endroit ou l'on soit mieux. Après, la maison et le voyage, ca va dépendre en premier lieu de la localisation, et en second lieu de la gestion du budget familial.

Voyage à Cuba à 4 avec 3,2k nets par mois
 
C'est la famille Sadlig ?

 
Les gens peu qualifiés/à faibles revenus ont eu une vie de merde avant et après que les femmes se soient mises à bosser...ça n'a rien changé. Tu as raison peu de différence entre un foyer pauvre il y'a 100 ans où seul l'homme travaillant et un foyer pauvre aujourd'hui où les deux travaillent. Mais ça j'ai envie de dire ce n'est pas le débat.

 
Ben si, une énorme différence, aujourd'hui la femme travaille. Comment tu arrives à ne pas le voir alors que tu l'écris, c'est incroyable  

C'est pas qu'on est pas trop mal en France, c'est que je suis pas certain qu'il existe un endroit ou l'on soit mieux. Après, la maison et le voyage, ca va dépendre en premier lieu de la localisation, et en second lieu de la gestion du budget familial.

Tu comptes tes TR dans tes revenus ? Tu en paies une partie (souvent 50%).

 
Il y a plein de pays en Europe où le niveau de vie est plus élevé que celui qu'on trouve en France.

Les femmes ont eu le choix, elles ont choisi en masse une société où elles travaillent. Ô surprise sur ce topic les quelques femmes qui participent ne militent pas vraiment pour le retour au modèle de la femme au foyer..c'est vraiment très très bizarre...

Bien sûr que les femmes ont beaucoup plus de choix qu'avant comment peux tu planer autant?

Je suis entouré de femmes avec enfants au boulot certaines très investies, d'autres moins et en temps partiel pour s'occuper de leurs jeunes enfants, AUCUNE ne souhaiterait repartir sur un modèle de femme au foyer. Il n'y a que Dante pour rêver de ça...

 
Dante ne rêve pas de ça.
 
Dante voit la société en dehors de votre prisme de salariés privilégiés ou tout le monde gagne plus de 2 smic par mois.

Ca veut pas dire qu'on y est mieux en moyenne.

C'est pas toi qui plane un peu avec ton référentiel ultra biaisé de CSP++ ?

Dans la vrai vie, il n'y a aucun choix. La femme doit bosser. Puis elle doit s'arrêter pour s'occuper de ses gosses sinon, tout son POGNON part dans la garde d'enfant, puis, elle doit rebosser en ayant impacté sa carrière par son arrêt si elle ne veut pas que le foyer tire le diable par la queue. C'est ca la réalité de la majorité en France.

https://app.dvf.etalab.gouv.fr/
 
Cet outil est d'une puissance monstrueuse par rapport a PATRIM et il est bien mis a jour.
 
A Paris IM amusant de voir probablement le meme appart (meme surface/nombre de piece) s'echanger tous les 2 ans avec un prix tres different a chaque fois

 
En l’occurrence non ça ne se discute pas ou en tout cas pas sous l'angle de "femmes aux foyer". Ca pourrait éventuellement se discuter si un groupe représentatif et significatif de femmes (les personnes concernées) réclamait un retour en arrière sur ce point mais à ma connaissance ce n'est pas le cas.
 
Tu as raison, l'automatisation pose la question de l'emploi du temps libéré. Mais le débat peut être mille fois mieux posé que sous l'angle de la femme au foyer non?

 
Pareil avec le seuil de "richesse". S'il suffisait d'être à deux fois le médian pour être riche, ça se saurait (et il faudrait ajouter des catégories de "très riches", "très beaucoup riche", "VRAI GROS ARGENT".

 
En l’occurrence non ça ne se discute pas ou en tout cas pas sous l'angle de "femmes aux foyer". Ca pourrait éventuellement se discuter si un groupe représentatif et significatif de femmes (les personnes concernées) réclamait un retour en arrière sur ce point mais à ma connaissance ce n'est pas le cas.
 
Tu as raison, l'automatisation pose la question de l'emploi du temps libéré. Mais le débat peut être mille fois mieux posé que sous l'angle de la femme au foyer non?

 
C'est pas toi qui plane un peu avec ton référentiel ultra biaisé de CSP++ ?  
 
Dans la vrai vie, il n'y a aucun choix. La femme doit bosser. Puis elle doit s'arrêter pour s'occuper de ses gosses sinon, tout son POGNON part dans la garde d'enfant, puis, elle doit rebosser en ayant impacté sa carrière par son arrêt si elle ne veut pas que le foyer tire le diable par la queue. C'est ca la réalité de la majorité en France.

Exact maintenant que tu le poses comme ca.

En revanche ça se discute en terme de membre du couple au foyer. Le fait est qu'aujourd'hui, sauf situation exceptionnelle, les deux membres du foyer doivent bosser pour assurer un train de vie acceptable, et ça, çà ne s'est fait ni tout seul, ni par hasard.

 
Je reconnais tout à fait qu'auparavant un salaire permettait de faire vivre un foyer de famille nucléaire VS aujourd'hui deux salaires pour la même situation grosso modo.  
 
Là où je tique fortement c'est que vous ne semblez pas réaliser que la contrepartie c'est l'immense gain en termes d'égalité/liberté pour les femmes.  
 
Personne n'a dit que l'égalité et la liberté étaient gratuits. Ni même que c'était systématiquement avantageux ou plus confortable pour les femmes...
 
De la même manière que l'abolition de l'esclavage a eu un énorme coût économique....était-ce une mauvaise chose pour autant?

 
Dante ne rêve pas de ça.
 
Dante voit la société en dehors de votre prisme de salariés privilégiés ou tout le monde gagne plus de 2 smic par mois.

 
 
L'hypothèse que je fais c'est que certaines idéologies très présentes actuellement chez les occidentaux ont poussé beaucoup de couples à continuer à travailler à 2 malgré des enfants en bas age, ceci sans pour autant y gagner en qualité de vie.
Pour les revenus modestes / relativement modestes :
- les services à la personne (garde d’enfant principalement) et les frais pour travailler à 2 mangent une grande partie du 2ème revenu
- le temps et l’énergie consommés par le travail ne laissant à aucun beaucoup de temps de qualité en famille en semaine
 
Dans ce cas, qui s’applique à la grande majorité des foyers français (revenus non HFR compliant certes), que la mère soit au foyer tant que les enfants sont petits pourrait être un meilleur choix de vie.
 
La baisse généralisée du pouvoir d'achat contribue aussi évidemment, pour certains foyers même 300 balles en + peut faire la différence entre la pauvreté et la vie simplement modeste.
 

 
Je reconnais tout à fait qu'auparavant un salaire permettait de faire vivre un foyer de famille nucléaire VS aujourd'hui deux salaires pour la même situation grosso modo.  
 
Là où je tique fortement c'est que vous ne semblez pas réaliser que la contrepartie c'est l'immense gain en termes d'égalité/liberté pour les femmes. Réduire le débat au coût économique c'est partiel et partial.
 
Personne n'a dit que l'égalité et la liberté étaient gratuits. Ni même que c'était systématiquement avantageux ni même plus confortable pour les femmes...
 
De la même manière que l'abolition de l'esclavage a eu un énorme coût économique....Certains esclaves étaient peut être contents de leur situation nourris/logés/blanchis et certains se sont même certainement retrouvés dans une situation moins bonne une fois libres qu'avant....était-ce une mauvaise chose pour autant?

 
 
privilégiés de quoi ?    
 
C'est pas très difficile d'avoir 2000€ net par mois en France, hein

Effectivement mieux et surtout plus complet que Patrim  
 
Dommage qu'on ne puisse pas sélectionner plusieurs sections cadastrales en même temps (ou alors j'ai pas trouvé).

Mesurer la convenabilité à la seule lumière des revenus du travail, c'est omettre les bénéfices des héritages et autres avantages qui feront qu'un mec à 2000 € qui aura bénéficié de bonnes cerises (maison, appart, terrain, donation) vivra mieux que celui à 3000 € sans cerises.
 
La convenabilité c'est le patrimoine, pas le revenu. J'enfonce des portes ouvertes je sais.  

Qu'un des 2 parents sans distinction soit au foyer, plutot que la mère, ce serait déjà mieux formulé quand même

Sinon pour Dante, Gimly... vous voyez tout avec le prisme du couple, et de la famille. Nous sommes avant tout des individus