Reprise du message précédent :

 
C'est à dire ?

De gamme de véhicules (plus petit quoi)...
Sinon faudrait que je regarde si je peux choper une aztovaz...

FYP

 
L'adjectif utilisé était "acceptable"  

 
Ben non en fait, si TU grandis avec 15-20m EUR de patrimoine et un rendement de ce patrimoine entre 500k et 1m d'EUR par an de gains en capitaux annuels net d'inflation, lisse sur un cycle economique complet, tu vis de facon oisive et tres fastueuse.
 
Sans progression du capital significative ou ajustement du train de vie fortement a la baisse, tes petits enfants heriteront d'environ 1m EUR ce qui va leur permettre de s'acheter une belle RP et bosser toute leur vie. Ils sont aises, pas de probleme, ils n'ont en revanche une vie qui n'a RIEN a voir a leurs grands parents. Personne ne doit ni ne va les plaindre on est d'accord mais de la a dire qu'il y en a pour plusieurs vie, pas vraiment
 
J'ignore volontairement les frottement fiscaux lors des succession et des donations etc... l'exemple vise juste a montrer qu'hormis une lignee d'enfants uniques, le patrimoine s'etiole tres vide et la generation N+2 est sur une autre planete d'ores et deja.

Tout à fait d’accord  
 
C’est pour cela que nous on fait le choix de développer avant de transmettre et d’encourager la génération d’après à poursuivre

 
Budget acceptable pour une voiture pas 'super premium' ca me semble coherent avec 35/45k non ? Super premium ce serait des A6 break, X5, Break Classe E, Cayenne, etc... tout ca c'est entre 60 et 120k. Mais ne lancons pas un enieme HS bagnole  

 
C'est toi qui relance hein, comme un grand

 
Dans le cadre de l'organisation de gouvernance de familles francaises richissimes (et completement sous le radar et hors des listes Challenges, etc...), les structures se transmettaient de facon entrelacees en sautant une generation:  
 
Patrimoine generation 1 transmis a la generation 3 (petits enfants) en choisissant 1 a 2 'chefs de generation' en charge de la gestion
Patrimoine de la generation 2 transmis a la generation 4 (petits enfants des enfants de la generation 1) selon le meme principe, etc...
 
Aucune transmission biaisee de parents a enfants en direct ce qui donne historiquement des allocations emotionnelles parfois denuee de sens.

 
Tu as decouvert un vilain strategeme rhetorique  

Et du coup ça permet de faire tourner les capitaux et ça donne une économie relativement plus saine qu'avec la confiscation du capital par quelques familles. Du coup pas de caste intouchable et le pognon circule. Ca tombe bien il est fait pour ça.  

 
Ah mais que ca aille CONTRE la redistribution des richesses je ne le nie pas - j'illustre seulement le fait qu'il est en fait tres difficile de RESTER riche au fil des generation avec des familles qui se reproduisent pas mal ET que les enjeux de gouvernance familiale deviennent rapidement centraux dans le maintien d'une activite capitalistique et/ou economique productive a long terme.
 

Surtout que ça dépend des trains de vie. avec 1M ou même la moitié je pense que j'en ai assez pour une vie à deux vu ce que je consomme. Mais j'entends tes arguments.  
 
Après faut voir que ça va aussi à l'encontre de l'idéal capitaliste tel qu'il a été fait par Adam Smith, donc je comprends pas pourquoi même les pro-capitalisme se battent pas contre ça. Enfin si je comprends, ils espèrent eux même devenir des grandes familles.

1/ Entre recevoir 500k/1m EUR de gains en capitaux par AN et recevoir 1m EUR d'heritage pour la vie tu peux reconnaitre sans peine la difference de train de vie qui est possible. Tant mieux si tu te satisfais d'un train de vie humble, maintenant si tu es ne dans une famille avec un train de vie X, vivre ensuite avec un train de vie 1/30eme ou 1/40eme ca va piquer ta satisfaction personnelle meme si ils ne seront pas dans le besoin.

2/ Meme si je concois que ca peut etre difficile a imaginer, certains ne souhaitent vraiment pas une societe egalitaire. Et pas forcement parce qu'ils/elles esperent eux meme devenir tres riches. Simplement parce que leur ideal n'est pas l'egalite et qu'ils veulent un Etat tres faible et des droits individuells (propriete, port d'arme, education...) tres forte. J'en rencontre ici aux US souvent (c'est un peu la base de la pensee republicaine) et en France j'en rencontrais aussi pas mal qui voulaient chasser quand ils veulent, eduquer leurs enfants comme ils veulent, construire un bunker sur leur terrain si ils le veulent, etc...

Sur le 1 on est finalement d'accord.  
 
Sur le 2, ben pas tellement, les types qui veulent une société inégalitaire c'est parce qu'ils espèrent ne pas avoir à subir ces inégalités et être à l'abri, pas juste parce qu'ils veulent un monde inégalitaire. Plus de liberté oui, pour eux, qu'ils espèrent.

En etant en France c'est ce qu'on se dit.

En etant aux US et en parlant longuement a ces republicains, ils sont sur l'ensemble du spectre de patrimoine/revenue, il y a beaucoup de pauvres et de classes moyennes qui ont cet ideal de societe bien que eux n'en profitent pas. Ils veulent que les gens talentueux se gavent, ils veulent que les enfants des gens talentueux puissent se gaver aussi. Ils veulent que si leurs enfants sont talentueux qu'ils puissent reussir mais ils n'esperent rien egoistement. Ils considerent qu'avoir de l'argent est en SOI un merite ou le merite de ses parents et que c'est un droit inalienable. Je ne sais pas si je l'exprime correctement, je vais me coucher

Ben oui c'est bien ce que je dis. Un pauvre aux USA c'est juste un millionnaire qui traverse une mauvaise passe disait Steinbeck je crois. On est d'accord mais tu ne le sais pas encore. La seule différence c'est que je ne crois pas dans ce modèle alors que toi apparemment oui.  

 
Quand j'essaie d'imaginer quelles manipulations mentales sont nécessaires pour qu'un peuple adhère à cette arnaque, ça me donne le vertige.
 
Le peuple Francais est soit trop éduqué, soit pas assez

 
Il y a de ça mais il y a aussi une sincère fascination et respect pour l'argent aux US, probablement malsain. Et les républicains pauvres ne se voient pas tous être riches un jour, ils respectent le capital comme source de statut social ex nihilo.
 
Perso je me sens comme spectateur de cette société, je ne prétends pas croire quoi que ce soit, simplement constater et mesurer les différences culturelles profondes, au delà des clichés véhicules en France à ces sujets.

 
Le peuple français ne s'est pas construit pareil non plus, ça peut expliquer en grande partie cette différence de mentalité.

 
Bah ca n'est que le résultat de manipulations à long terme, des deux cotés. Les ricains étant beaucoup plus cynique, la leur est nettement plus efficace, avec la religion en appui, il faut le reconnaître. La notre atteint ses limites, il va falloir se réinventer.

Et nous inventerons un monde nouveau. Tous frères, tous libres, tous égaux.

 
J'ai pas l'impression qu'on soit reparti pour un nouveau siècle des lumières perso.
On est plutôt en train de sortir de notre bulle et le remise à plat va faire mal.

J’avais entendu un truc comme quoi on acceptait les inégalités car inconsciemment (ou pas) on espère faire parti de la « classe » du dessus (donc comme ils se goinfrent, j’espère pouvoir me goinfrer quand je serais a leur place).
 
Je pense que la culture américaine  autour du « rêve américain » autorise des écarts plus grand que la culture française (rien que notre devise)  

Ben c'est ce que je dis depuis le début en fait. On accepte pas des inégalités aussi fortes juste comme ça.

 
Quelle horreur. Préviens-moi quand ça arrive que j'anticipe.

Il faut écouter Emmanuel Todd pour comprendre que la société FR depuis le 13-14eme siècle revendique dans la plupart des familles du territoire français une notion d égalité et de liberté.
On peut dire que ça fait partie de notre culture

Au moins ce serait original  

 
J'ai quand meme toujours du mal avec les propos dans lesquels la satisfaction personnelle passe par l'argent. En quoi, vivre avec moins te rendrait insatisfait? Si tu as le temps, tu as une richesse bien plus importante et l'utiliser pour toi amene justement une satisfaction bien plus grande. Enfin je vois ca comme ca. J'ai aucun souvenir/memoire vraiment fort en tete lie avec une depense somptuaire.

Avoir du temps, sans argent pour en profiter
Ah ben oui, on parle des ZAD là ?

 
Trop binaire, on ne parle pas sans argent. Blaska et Lookoom parlait de 500K€/1M€ ce qui est deja enorme. Apres, y'a enormement d'exemples de gens avec tres peu, qui ont realise enormement. Mais si tu veux t'amuser a m'agiter un gilet jaune  

 
300k€ ca ne change rien
500k€ c'est énorme
 
ou est la limite entre "rien" et "énorme" ?  

 
On va dire qu'il peut y avoir plusieurs referentiels, comme ca, on menage tout le monde. Avec un peu de chance, on peut eviter la caricature immediate et avoir une discussion sur la satisfaction personnelle. Je vais pas te mentir, j'ai peu d'espoir sur ce topic  

 
Tu prends pas le problème par le bon bout.
 
Prends ta situation. Tu penses être plus heureux avec 25% de salaire en plus ou 25% de temps libre en plus ?
Peu importe la réponse, en fait. Mais c'est une question plus complexe qu'elle en a l'air.

Tu poses une question, et peu importe la réponse. Change rien.
 

Pourquoi devoir arbitrer ?
Si je bénéficie de 25% de temps libre en plus, mes activités pour occuper ce temps libre me demanderont des fonds supplémentaires.
Je chercherai donc l'optimisation maximale pour augmenter temps libre et salaire.

Mon avis, c'est que sorti des salaires qui permettent tout juste de vivre, les gens insecure préfèreront l'argent en plus car ils manquent d'imagination et de confiance en eux pour utiliser correctement du temps en plus.
L'argent est plus facilement mesurable et valorisable socialement.

 
Tu enfonces des portes ouvertes, là.
Sauf que tu ne vas pas forcément pondérer les 2 de la même manière.
 
Perso, pour travailler 10% de plus, il me faudrait 25% de salaire en plus. Sinon je change rien. D'autres accepteront à +10%, voire moins.
Et chez moi c'est exponentiel : pour travailler 30% de plus, il me faudrait peut-être 200% de salaire en plus

+1

 
Je n'ai pas dit que j'allais pondérer de la même manière mais bien de trouver une optimisation maximale.

Et du coup en optimisant tu vas vers plus de temps libre ou plus de fric ?  
tu préfères des avants bras en pain viennois ou un cul en calandre de twingo ?

Il optimise surtout sa productivité là
Et la notre, ofc