Reprise du message précédent :

Non, le boulot du chercheur c'est d'étudier la réalité, d'en déduire un modèle théorique explicatif qui permettra d'anticiper ou d'étendre ses connaissances de la réalité.
 
Le problème c'est que les chercheurs arrivent à se convaincre que leur modèle théorique est la réalité alors qu'il existe un gouffre entre les deux (aussi bon que soit le modèle).
 
J'en veux pour preuve la discussion surréaliste de la semaine dernière sur la VaR où fabgc défendait avec conviction qu'un calcul de probabilité constitue une prévision du futur.

 
Croire qu’un chercheur est compétent sur tout, c’est un truc de quoi ?

 
Enfin là il parle d’un article qu’il a vaguement lu il y a plusieurs années... pas de son domaine de recherche.

Les modèles marchent jusqu'à ce qu'ils ne marchent plus.

Et avant la panne y a pas la panne. C’est pas pour autant que t’as arrêté d’acheter des moteurs à explosions. Alors pourquoi jeter la méthode scientifique complète quand un modèle ne marche plus ?

Honnêtement, voir un tatcherien citer du coluche....

Je ne dis pas que ça sert à rien.
 
Cela donne une information, une information utile, mais il faut savoir prendre du recul par rapport à cette information.

 
C'est ce que me disent tous les quants qui ont pourtant explosé en vol en 2008.  
 
J'ai même déjà vu un quant me raconter ça, à la ramasse par rapport à des gérants non quant : Nous, au moins, on sait pourquoi on a perdu.

J'ai écouté une émission superfail récemment, avec la promo d'un livre "la réalité ne se laisse jamais mettre en équation ".

Ça expliquait qu'en gros l heuristique était meilleure que les maths, et que globalement "demain sera identique à aujourd'hui" est une prévision parfaitement valable

2008 c’est quand même assez spécial comme contexte.  
Mais fait gaffe tu vires gauchiste avec des posts comme ça.

  On parle d'économie quand même la, faudrait pas pousser non plus.  

Histoire de partager un peu de connaissance et de démystifier la valeur des chercheurs,

https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis

fabgc n'arrive même pas à donner ses sources...

L'économie n'est pas une science expérimentale, c'est une science corrélationnelle.
 
On peut pas avoir de problèmes de non-reproductibilité.

Du coup, tous les chercheurs en économie ont toujours raison ?  

Non, mais ils n'ont jamais tort.

Tu te prends vraiment pas pour de la merde toi, t'es un bon c'est certain  

J'ai eu des RSU chez mes deux employeurs bancaires et c'etait en % de ton bonus selon ton grade. Plus tu as un gros bonus, plus le % verse en RSU etait important.
 
Et les RSU etaient versees par tiers a partir de l'annee 3, terminant donc en annee 5. Rapidement donc tu as des tranches qui se debloquent chaque annee et ce sont des montants importants qui te font reflechir a deux fois si tu veux partir... ce que j'ai fait quand meme en laissant un peu plus de 120k sur la table

Non mais les chercheurs sont souvent déconnectés hein. J'ai bossé 4 ans avec en thèse, et je continue de bosser avec dans le privé depuis heu ..  10 ans.
J'ai vu les deux côtés et s'il y a du dédain pour les chercheurs c'est souvent mérité ... Beaucoup ne savent pas bosser en équipe, ont un sale caractère (comme fabgc), sont colériques et incapables de gérer leurs émotions parce qu'ils sont compétents dans leur domaine, sur lequel ils bossent depuis 30 ans ...
Beaucoup sont aussi mal organisés et incapables d'enseigner clairement les choses, donc bon.
Maintenant je dis ça, je dis rien

Après y'a des bons chercheurs, brillants ET sympas et humbles (souvent les meilleurs d'ailleurs), et là ça devient vraiment intéressant.

Ça dépend des disciplines aussi.

 
 
C'est le problème des sciences molles ou pseudo-sciences: tous les gens ont un avis sur ces sujets. Ca rend ces "chercheurs" égotiques et désagréables
Je te rassure, jamais personne ne conteste mes travaux en dehors de ceux qui sont intellectuellement équipés pour

Ça me rassure pas tellement. Je m’en tape un peu en fait.  
J’étais parti pour te répondre plus sérieusement ensuite. Puis j’ai relu ton message et regardé le jour. Donc je m’abstiens.

 
==
 
Tu contestes le fait que faire des sciences dures t’épargne les discussions oiseuses avec des cons qui pensent en savoir plus que toi sur le sujet ?

Sciences dures c’est l’étude des trucs durs ? Donc géologie et sûrement sexologie.

 
Justement, je te propose une définition parfaite:
"discipline dont l'exercice de chercheur ne donne lieu à aucune discussion avec les clampins et patx3"

 
Oui, ça tend à se développer.

C’est sans compter les types qui pensent avoir compris la mécanique quantique et qui y voient une excuse pour légitimer leurs croyances absurdes.  
 
De toute façon je préfère les termes sciences exactes et sciences humaines et sociales.

 

 
au jt de tf1 Anne-Laure a fait la même en faisant la transition musée de l’échec -> équipe de France : "eux n'ont définitivement pas le droit à l’échec... "

Certes mais rien t'oblige à aller sur un forum pour être frustré par des déficients intellectuels qui en plus n'ont aucune expérience du monde de l'entreprise  

Ben non toujours pas. Si je prends (je me répète pour les moins habiles intellectuellement) la définition de la VaR, il n'est nulle mention de futur. En mathématiques on apprend à bien lire les définitions. Après libre à toi de l'associer à des exercices de prévisions futures, mais encore une fois (je me répète encore) : il ne faut pas faire l'erreur d'associer un concept mathématiques à l'utilisation que l'on fait de ce concept. C'est deux choses différentes s'tout  

 
 
c'est pas toi qui joue au mâle dominant d'habitude    

 
C’est pour ça que les « nobel » d’économie disent en générale l’opposé de ceux qui ont eu le prix avant eux  

Voilà abandonne, c'est ce que tu as de mieux à faire.  

 
bah si quand même
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Value_at_risk
"Elle correspond au montant de pertes qui ne devrait être dépassé qu'avec une probabilité donnée sur un horizon temporel donné."
 
Si tu fixes un horizon, c'est du temps et donc du futur, avec une proba donnée.
 
Si je comprends un peu à quoi ça sert, la VAR dit :"Genre avec ce modèle, on a 95% de pertes moins de 10% à un horizon de 3 ans". Ca se projette dans le futur, sans le prédire évidemment...

le topic qui parle de VaR et RSUs un vendredi    
 
On peut revenir aux comparos veterinaires francais vs allemand et nombre de metres cube necessaires pour pouvoir qualifier un bac a eau de piscine?

Je suis le débat de plutôt loin. Cependant je ne crois pas que dire à quelqu'un qu'il est bête parce qu'il n'est pas d'accord avec toi soit extrêmement "habile".