Reprise du message précédent :
 
 
Ta oubliyé DC
 
Mé jémeu moin cé vré

Les restrictions de liberté, c'est pour protéger les faibles par rapport aux forts(*). C'est un peu le concept d' "égalité" présent dans la devise de la France.
 
Mais je suis d'accord c'est un truc de fragiles, donc je comprends que tu ne te sentes pas concerné.
 
(*) c'est aussi pour protéger les idiots/inconscients en imposant des règles de sécurité comme le port du casque à moto

Je tiens à préciser (vu que ce n'est pas évident pour tout le monde...), que je n'ai fait que poser des questions. Je n'ai fait ni l'apologie de la pédophilie, ni accusé quiconque de pédophilie.

 
tu n'es plus pauvre donc ?  

 
Et c'est là ou ca va plus. Protéger le faible du fort, ou même l'humain de l'autre humain, en effet, c'est l'objet de la loi. Pas de débat la dessus.
 
Utiliser la loi pour protéger l'individu de lui même, c'est une ingérence inacceptable dans ce que l'individu à de plus précieux, faire ce qu'il veut de son corps et de son âme.
 
Et quand on en arrive a vouloir régir le code vestimentaire, là, on ne protège plus rien d'autre que la bonne morale.

 
Quand je vois ce genre de débat, je vois toujours des gens favorables à la prostitution/au strip/aux bars de nuit dire "ça ne me dérangerait pas que ma fille fasse ça. J'aimerais bien voir leur réaction dans les faits, quand même...Je pense que quand tu y es confronté, tu ne peux pas réagir avec un tel détachement.

 
On parlait de faire serveuse dans un bar de nuit ou un fkk, pas de se prostituer.

On peut faire le meme raisonnement avec la drogue : je ne souhaite pas que mon enfant finisse camé et l’interdiction est bien présente. Pourtant, je suis tout de meme favorable a une légalisation. Ne serait ce pour désengorger les tribunaux et les services de police et utiliser les revenus issus des taxes de cette nouvelle activité pour financer de meilleures preventions. On a donc bien une situation contraire : une légalisation qui permettrait une meilleure prevention.  
 
l'un n'empeche pas l'autre.

 
Oui, moi aussi si tu relis.

 
Plus le fait d'incarcérer des individus, avec toutes les problématiques que ca engendre, pour quelque chose qui ne concerne globalement que lui et ne nuit à la société qu'à la marge.

 
Ben du coup je confirme ce que j'ai dit, sachant que je n'ai pas dit que ca ne me dérangerait pas.

Je dis juste que je suis très dubitative quant à cette affirmation.
 
Enfin bref.

 
On verra le moment venu alors

Le débat reste ouvert. Personne ne peut prétendre avoir la solution ici. Seulement des propositions qui méritent d'etre testées.

A mon avis ça n'a pas changé par rapport à ses dernières affirmations

C'était juste pour savoir s'il était inclus dans la description des moches dégueulasses  

Entre autres. Des anglais pas brexiters aussi, et des allemands.
 
J'ai l'impression que les français ont une capacité incroyable à ne pas se rendre compte que les étrangers les prennent pour de sacrés chauvins qui se pensent le centre du monde, d'une manière générale, et qu'avec Macron, on a atteint un nouveau stade dans cette forme d'autosatisfaction...

En tout cas , il ressemble beaucoup à un ancien fumeur. Beaucoup de frustration Et de jugement.

Mais genre c'était mieux avec sarko ou Hollande ?
Tu dois aussi sélectionner tes fréquentations comme Dante je pense

 
Ce qui est protégé, ce sont les finances de l'Etat providence, qui sera mis à contribution pour rattraper les conneries de l'individu qui se sera crouté comme une quiche.

Une fois qu'il aura son permis (enfin...) en 6 mois il redevient gros et il se moque des gens qui font attention à leur poids.

C'est jamais gratuit pour ceux qui les financent, c'est le principe du service public.

Bah, c'est pas mal des gens du boulot.
 
Des gens qui globalement sont d'un niveau social assez correct.
 
Je pense à l'inverse que beaucoup d'entre vous sont dans des environnements soit assez peu cosmopolites soit trop feutrés pour que les gens soient sincères.

 
Non, ca c'est le prétexte utilisé.
Un mec mort en moto parce que pas de casque coutera beaucoup moins cher à la société que s'il survit

Il va redevenir gros. C'est sur.
Mais il va pouvoir vivre comme dante et clasher les metrosexuels urbains utilisateurs de TEC

Pas s'il reste handicapé à vie. Pas s'il meurt en laissant ses enfants dans le besoin.

 
Le fameux principe de précaution transposé à l'individu  

Il y a plein de métiers que je ne souhaite pas pour ma fille (serveuse, hôtesse d'accueil, actrice porno - liste non exhaustive). Et pourtant ce sont des métiers légaux.

Donc oui cela me ferait considérablement ch... que ma fille se prostitue. En revanche, je ne suis pas naïf au point de croire que parce que la prostitution est interdite, cela réduit la probabilité qu'elle le fasse.

Je suis pour la légalisation de la prostitution parce que je pense que permettre à des femmes qui le souhaitent d'exercer ce métier dans un cadre légal, c'est le meilleur moyen de les protéger.

Le principe de précaution pourrait être encore pire, note.

On reparlera du principe de précaution quand tu auras ton permis moto

 
alors que toi, tu es dans le monde merveilleux de la sincérité et du cosmopolisme  

Clair, on pourrait interdire ces engins dangereux, polluants et bruyants conduits par des libertaires irresponsables qui ne pensent qu'à enfreindre le code de la route avec leur 2 roues.

Ben je pense que c'est un peu moins nul sociologiquement parlant que le monde de la banque, ça me parait pas difficile, oui.

C'est tellement vague comme affirmation que c'est impossible à vérifier.

 
tu t'es fait violer par une banque étant petit ? car c'est vraiment obsessionnel ton cas

Non, mais étant donné qu'il y a surreprésentation de ce corps de métier, normal que...

Une surreprésentation ou ça ?

Sur le topic.

Je trouve pas. Je remarque plutot un nombre non négligeable d'informaticiens. Ce qui est logique au final vu le nom du forum.

comme d'hab, lui il SAIT