Reprise du message précédent :

 
Ok mais la c'est toi qui prend un sous groupe, non?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Haute [...] %C3%A7aise
Dans ce groupe la si tu prend tous les nouveaux embauchés, tu dois pouvoir isolé des HP qui finiront aux plus hautes resopnsabilités et les autres.
Exactement comme dans une entreprise quoi...

excuse moi mais dépouiller les riches pour distribuer à tout le monde, c'est pas franchement ce que j’appellerais libéral

Le libéralisme originel était pour dépouiller les nobles de leurs privilèges, notamment leurs privilèges matériels... Il est meme ne assez specifiquement pour ce combat precis : la spoliation de l'elite de la societe.
 
Tu ne connais a mon avis a peu près rien de l'histoire des idées, le prend pas trop mal.
 
Le libéralisme, a la base, il s'oppose a la monarchie absolue, c'est a dire au propriétaire rentier en chef et son systeme...

mouais mouais remballe tes arguments d'autorité, le libéralisme c'est avant tous les libertés individuelles hein

et le libéralisme économique c'est clairement pas le combat contre la spoliation par les élites

 
Un truc de bourgeois comme aujourd'hui  

 
Le libéralisme est bien un concept de gauche  
 
Ca ne concerne pas que le POGNON en fait.

Tu parles de choses que tu ne connais pas.
 
A l’époque ou le terme a été vraiment introduit, la lutte pour les libertés individuelle se matérialisait par la lutte contre les rentes. Regarde ce que dit Adam Smith sur les rentiers terriens.

Je t'excuse. Ne t’inquiète pas. Tu ne m'imagines pas être pour une économie planifiée?
Il y a un problème assez fondamental dans nos économies : la concentration du capital.
Spolier les riches est peut être un peu maladroit (PMU si tu préfères), mais ça faut le coup de s’intéresser à une solution, non?

Ce que tu nommes libéralisme économique est un hochet vulgaire pour incultes qui veulent utiliser des mots qui imposent.

Non.
En disant cela tu montres clairement que tu oublies tout un "pan" de notre histoire.

je ne crois pas avoir dit le contraire, j'ai même dit ne pas prétendre avoir LA solution (sous-entendant ainsi qu'il y a certainement des solutions à chercher)
 
Mais sinon oui c'est clairement maladroit/PMU
 
 
pas dit le contraire en fait
comment on en est arrivé à gauche/droite là j'ai pas suivi
 

Comme si le libéralisme trouvait ses racines à Adam Smith.
 
bref, exactement comme je disais ce matin Nboc, l'expert en économie...

l'opposition au souverainisme c'est pas nécessairement synonyme de lutte contre la spoliation et encore moins de dépouillement des riches pour habiller les pauvres

Je ne suis pas un expert en économie, y en a pas ici de toutes façons, mais je pense que par rapport a toi j'ai beaucoup de marge, oui.

En tout cas, sans mécanisme plus ou moins violent pour "dépouiller" (pour reprendre ton vocabulaire de lecteur du figaro) les riches, c'est à dire détruire les concentrations de capital, le libéralisme ne peut pas fonctionner.

 
Oui mais il faudra recommencer régulièrement, l'histoire ayant la fâcheuse habitude de se répéter.
 
Du coup autant ne rien faire et laisser les riches tranquilles non ?    
 
 

Le kayzerCz qui nous fait un cours d'économie, on aura tout vu ici

Ah ben j'ai voté Macron. Il fait du bon boulot.  

Non, la moralite c'est plutôt qu'il faut le faire de temps en temps dans prévenir quand on va le faire.

Critique pas stp. C'est pas un expert, hein  
Il nous a prévenu.

ok dante
 
 
toujours le petit tacle
je ne suis pas lecteur de la chose cela dit
 
et je ne crois pas avoir contredit sur le fait qu'il fallait éviter les concentrations de capital et henousten non plus si j'ai bien lu, nous réagissions simplement sur la "proposition" démagogue de dépouiller (ben c'est bien ça quand tu enlèves TOUTES la fortune au top 50 non ?) les top plus riches pour donner le fric à tout le monde (sachant que comme précisé une grosse partie de tout ce beau monde fera n'importe quoi avec le pognon)
 

tes trolls ont du mal à mordre, faut bien divertir un peu ces braves gens

Tu choisis un vocabulaire de droiteux. Tu assumes.
 
Ensuite, mon truc, c'est la taxation des flux plutôt que du stock. Donc oui, la taxation de l'intégralité des héritages et des dons du top 50 (et plus) peut être une bonne base de réflexion. Un truc à ajuster à la marge.
 
Enfin, qu'est ce que ça veut dire "faire n'importe quoi"? Les riches dépensent mieux que les pauvres qui font rien qu'à fumer des pétards et jouer au babyfoot? T'imagines, ils pourraient se payer des motos. Je pense que tu peux laisser ce genre de jugement de valeurs sur le parvis de l'église.

ah pardon je ne savais pas que le mot dépouiller appartenait à la droite
 
c'est marrant comme vous savez pas discuter dès que ça va pas dans votre sens : dans ton post je passe de droiteux à cato
c'est bien mal me connaitre mais on va dire OK parce qu'il y a une redface qui permet fatalement de dire tout et n'importe quoi    
 
Sinon, sur le fond je suis plutôt d'accord sur la taxation.
M'enfin à nouveau on est loin de "récupérer" (ça va pas trop de droite comme terme ? ) toute la fortune du top 50 pour la verser aux français, n'est-ce pas ?

Oui enfin bon, on remarquera que ce sont toujours les mêmes qui font des histoires, savoir les pauvres  

C'est évident. Un riche qui dépense n'importe comment, il finit par devenir pauvre.

 
Bah si, y'a fabgc, mais ca fait pas envie

 
Je connais cette théorie, mais j'arrive pas a y voir plus un problème qu'une nécessité.

 
Oui. Et puis bon, c'est un peu facile de se plaindre quand on est les plus nombreux

   
Ils n'ont qu'à bien dépenser. Ces sales pauvres.

 
 
Comme tout le monde  

Ben il est un peu brutal, dans cet environnement de mièvreries policées ça me dérange pas.

Franchement, j'ai l'impression de lire un commentaire du figaro.fr en lisant tes posts. Ne le prends pas mal.
 
Pour le redface, pas d'amalgame on a dit. Mais la tentation de faire le lien figaro + droitaux = catho de province filloniste était trop forte. J'aurais préféré que tu relèves la référence aux nuls. Mais bon.

Mouarf... Le mec qui va demander à être "haut potentiel"...
 
Catalogué directement "trop gland pour comprendre comment fonctionne le monde du travail"

blabla

Ça se discute, ça, quand même.

"franchement j'ai l'impression de lire un ramassis de merde, mais le prends pas mal"
 
surtout que sur le fond je suis plutôt d'accord avec toi m'enfin bref

C'est pas sympa de troller tabouret de bar

Clair, le mec qui alterne les attaques perso et les critiques sur la forme, pour conclure par un "ne le prends pas mal", c'est savoureux

J'aurais pas du parler de moto. Je le savais.  

c'est intrinseque après j'ai l'habitude mais bon