Reprise du message précédent :

CO2, Nox, particules, HC ?

OK, d'accord.

 
 
Le transport de toussa , c'est du c02 et du mazout pour y transporter    

 
 
Satisfait que tu en sois resté bouche bée  

Non, c'est faux, tu es innocent et non présumé innocent.
La charge de la preuve repose sur l'accusation et non sur la défense.
 
Après, non, les coupables ne sont pas toujours parmi les prévenus.  
 
C'est beau la justice selon vous.
Politiques => tous pourris
Si t'es mis en examen, c'est que t'es coupable.

 
 
Oui.

J'en reste coi devant une telle argumentation.  
Pis c'est pas comme si on avait des journaux type Le Carnard enchaîné ou Marianne qui vont gratter la moindre petite affaire.
Non, c'est clair, tout reste caché.

 
On s'en fout de ce que disent ses adversaires politiques, tout ce qui compte, c'est la décision de justice.

 
 
Nan mais c'est vrai que les journaux sont les Rg maintenant ,ils sont partout en france, tu m'apprends quelque chose , je serai moins bete avant de mourrir ..  

 
Rejet en tritium en mer qui s'élèvent à 18 500 TBq par an

 
Bah non.

Hello, le redface indiquait que je plaisantais.

Rendons à César ce qui est à César. Le mis en examen =  coupable n'est pas de moi mais de ce grand penseur de F. Lefèbvre.

Sinon :

- Donnedieu de Vabres condamné le 16 février 2004 pour blanchiment d'argent
- Alain Carignon condamné le 9 juillet 1996 pour corruption, abus de biens sociaux et subornation de témoins.
- Michel Roussin condamné le 7 novembre 2006 pour complicité et recel de corruption
- Pierre Bédier condamné pour corruption passive, pourvoir rejeté en 2009 par la cour de cassation.

Donc ca va, il semblerait que cela n'ait pas été d'innocentes personnes jetées à l'opprobre publique par World.

C'est mimi comme tu fais ton innocent, alors qu'il y a pas un topic où tu vas pas faire de la réclame pour le parti de gauche
 
Il est vrai que c'est moins pénible que de distribuer des tracts sur les marchés le dimanche à 7h du mat en plein février  

Petit moyen, ils ne peuvent pas se permettre d'acheter les pubs Google pour rediriger vers le site de leur parti politique.

 
Je ne crois pas avoir cité le nom de ce parti dans la discussion.

 
ah non mais c'est même pas moi qui ait posté ça
 
J'ai simplement précisé leur parti politique afin d'apporter un complétement d'informations.

Sinon, il y a aussi Nanard à mettre dans la liste en 1992, et il n'était pas vraiment de droite

Ce qu'on peut dire c'est que pour vivre convenablement lorsqu'on est politicien, ça demande un revenu officiel moins important avec tout ce qu'on récupère en avantages en nature ou cash

Cet enfouissement est tout sauf définitif. Sur un plan géotechnique et géologique, qui signe pour certifier que l’enfouissement profond de déchets sera stable pour les je ne sais combien de milliers ou centaines de milliers d’années futurs ? Le terrain, c’est plutôt « vivant » comme milieu.

Le truc de départ, c'était de dire que les centrales nucléaires ne  rejettent dans  l'atmosphère ni gaz à effet de serre (CO2) ni  d'autres produits polluants, genre dioxyde de soufre ou dioxyde d'azote.
Et que l'exemple de la centrale nucléaire était mal choisi pour parler de pollution liée à la production d'électricité.
 
Par contre, ça marche avec les centrales à charbon ou à gaz.

Je sais bien.
Mais d’une part, la notion d’imperméable ne fait pas sens pour un sol ou une roche. On recherche une perméabilité très faible, ce n’est jamais nul. Surtout pour de telles durées.
 
D’autre part, il y a le fait que cette perméabilité est mesurée par des essais d’eau dans des forages ( http://books.google.ch/books?id=bI [...] he&f=false ). Alors bien entendu, on peut resserrer les mailles des forages d’essai, bien entendu, il y a des types d’essais qui donnent des informations « intégrées » sur de grandes zones. Mais on n’est jamais à l’abri de la surprise, qui arrive si souvent dans nos métiers, des lentilles perméables, des fracturations dans une autre direction, des dissolutions lentes ou je ne sais quoi…
 
Enfin, à ces échelles de temps, on n’est pas à l’abri d’un évènement géologique. Un glissement très lent pour des raisons qu’on ne connait pas aujourd’hui, un mouvement causé par je ne sais quoi etc…
 
L’idée, ce n’est pas de dire qu’il ne faut rien faire, mais qu’il faut garder à l’esprit quand on décide qu’il est illusoire d’espérer tout maitriser pour ces enfouissements (ce qui ne dispense pas de chercher à maitriser le plus de choses possibles et à réduire autant que faire se peut les inconnues, bien entendu).
(ne soyons pas non plus catastrophistes, pour une perméabilité super bonne de 10^-8 m/s, sous 1m de charge, ça donne une migration de 31m en 100 000 ans)

 
ca correspond a 50g de trytium    
 
et c'est l'eau lourde (D2O ) qui capte un electron pour former du tritium   ²
 
mais c'est vrai que le chiffre ne veut rien dire la
 
de plus le tritium a un temps de demi-vie assez cours et son rayonnement est stopé par une mince couche de verre
 
/hs

C'est-à-dire que la pollution de la centrale nucléaire est différente de celle des chentrales à gaz ou à charbon ou des voitures. Mais elle n'est pas nulle, elle est différente, et pose d'autres questions.

Jusqu'à preuve du contraire, l'article ne parlait que des ministres ! pas de tous les politiques CQFD.
Je mettais juste en lumière ceux qui ont été mise en examen pour abus de biens sociaux CQFD.
Tu ne vois pas Chirac, Tibéri, Dray, de Villepin, Pasqua, etc ...
Je serais même très étonné d'avoir un listing de tous les politiques mélés à des histoires judiciaires ...
Parce que sincèrement, politique et justice, même combat ?

la faite que bcp de centrales soient construitent à proximité de l'eau, eau qui doit servir à refroidir la centrale.
Or, si tu chauffes l'eau et que tu la rejettes dans la source, forcément tu modifies le milieu.
http://www.sfen.org/fr/intro/nucleaire.htm

http://www.lepost.fr/article/2010/ [...] tor=AL-235
C'est vrai qu'il y en a à dire, même sans devoir passer par la case judiciaire ...

Bon au lieu de taper du hs, 1515 pages de blabla, encore une preuve que la plèbe dont nous fesons tous partis ne sommes meme pas capable de repondre à une question toute simple comme le sujet de ce topic, par contre ciritquer en hs nos politiques, nos voisins, nos parents etc... ca on sait faire.
 

Et si tout simplement il n'y avait pas de réponse à la question du topic ...

Ca c'est l'excuse ultime quand on veut pas trancher.

² bpp qui se fait secher sur son seul sujet d'expertise
dur

Y'a une réponse simple : 150 k€ par mois. Avec 150 k€ par mois, tu vis convenablement. On a répondu. Un peu à côté, mais on a répondu quand même.

 
Il y a bien entendu une réponse, qui est variable selon la situation géographique, les aspirations des individus et bien sûr la définition que se fait tout un chacun du mot "convenable"
 
Avec ca on va pouvoir avancer un peu

Oui voilà Lilianne, 150k€ ça ira très bien
       \
   
Et oublie pas de signer en bas

Par exemple personnellement, la situation décrite dans le premier post ne me convient pas du tout En particulier au niveau de la fréquence des restaus/cafés

 Je ne tranche pas, mais je constate. Pour moi, vivre convenablement n'a pas la même envergure pour d'autres.
 Donc en partant de ce principe, difficile de ne donner qu'UNE seule réponse ...
 Chacun ayant son propre parcours, la notion de convenabilité est donc toute aussi différente.

on a bien vu  
enfin sur le coup de l'eau lourde t'es quand meme leger ²

La Politique, c’est comme l’andouillette.

Il n'y a plus de classe moyenne, et on ne peut plus acheter sans papa/maman, d'ailleurs on vit vachement moins bien qu'eux.
 
Je le dis depuis plus de 7 ans ici, et c'est enfin dans les grans médias...
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html