Reprise du message précédent :
Bien sur que cet échange est a chier, tout à l'image du post que j'ai quoté. L'Etat, quel qu'il soit, ne peut réguler lui même le marché.
 
Héhéhé

Quelque part, les gouvernements y ont aussi leur part de responsabilité.
Mais bizarrement, quand tu regardes bien : le discours de certains politiques est aux antipodes de ta vie quotidienne.
J'adore surtout les phrases du type : "les français veulent ceci ou celà" "les français sont comme ci ou comme ça" ...
Quand je vois certains politiques, j'me dis vraiment qu'ils sont complètement loin de "nos" préoccupations ...

Avant c'était  que la droite, maintenant c'est "les gouvernements".
Bon, faut que tu choisisses sur qui taper en fait. Parce que ton post que j'ai quoté plus haut était un peu trop orienté "la droite ce sont tous des pourri".    
 
Le problème avec les français en général c'est leur incapacité à se remettre en question ainsi que le rejet catégorique de tout changement. De la, ils essayent de chercher la source de problème ailleurs au lieu de se focaliser sur leur propre façon de vivre. Donc le gouvernement n'a rien à avoir lorsque tel ou tel individu se retrouve dans la merde parce qu'il gère mal sa vie.
 
Tiens un exemple : les français au pouvoir d'achat par ci par la, et de l'autre coté les chiffres des départ en vacances d'hiver ont été explosé    
Faut arrêter de chialer, se sortir les doigts du cul et tout ira mieux  

A ce que je sache, nous avons plus d'un gouvernement sour la présidence de NS  

Et sinon sur le fond ?

 
Le gouvernement a un grand rôle dans l'orientation du marché immobilier. Et ce, de tout temps.
 
- De par ses choix de construction de logements sociaux ou non,  
- De par ses aides soutenant le marché ou non,  
- De par sa proportion à lâcher facilement ou non des permis de construire.
 
Si tu veux qu'un marché immobilier baisse, il suffit de ne pas le soutenir (Prêt à taux zéro, doublement du PTZ, Pass Foncier, Déduction des intérêts d'emprunts etc...) voir même le sabrer (construction massif de logements sociaux).

En quoi la construction des logements sociaux fait baisser considérablement le prix de l'immo ? Ah je vois, transformer un quartier résidentiel en cité fait relativement baisser le prix du m², cay sur  
 
Avec les logements sociaux, t'aurais un effet pervers entre ceux qui s'en foutent de vivre dans dans un carde de merde et ceux qui rechercheront toujours à ne pas vivre à coté. Donc du coup, tout ce que tu auras, c'est un découpage plus net ; un quartier résidentiel qui aura ses prix augmenter car la demande sera de plus en plus forte et les autres qui s'entasseront dans les logements sociaux avec un prix plus faible et plus stable.  
 
D'ailleurs, ces logements sociaux :  
- d'une il faut les financer. Donc du coup les impots qu'ils soient locaux (fonciere et habitation) ou sur le revenu vont s'envoler ou d'autres taxes verront le jour.
- de deux, plus de logements sociaux = plus de demandes, plus d'attente pour avoir un appart, administration saturée, et ceux qui sont dans l'urgence vont soit se retrouver à la rue ou un logement insalubre, soit vont essayer d'habiter ailleurs où les prix s'envolent.
 
Pour les aides et companie, si y'en a plus, les gens soit s'endetteront davantage, soit achèteront plus petit. Mais continueront à vouloir acheter à tout prix. Donc la demande sera toujours aussi importante.

 
l'ISFATES

 
C'est chiant de devoir te mâcher tout le travail en fait... Il faut que tu réfléchisses un peu et que tu te renseignes sur le sujet par toi même si tu ne le connais pas.
 
C'est pourtant simple. Actuellement, le marché privé est saturé (surtout à Paris et dans les grandes villes). Si tu construits massivement des logements, les plus pauvres iront se loger dans ces logements. Ce qui libérera des logements et ce qui mettra plus en concurrence les propriétaires-bailleurs. Les loyers baisseront.
 
Et mécaniquement, quand un rendement locatif baisse, le support baisse. C'est la base de la finance. Et le marché immobilier est un marché financier.

 
Le logement social n'est pas obligé d'être concentré. Ça ne se fait plus depuis les bêtises des années 70 ça... Mixité sociale, tu connais ? Idem, renseignes-toi sur comment est construit le logement social en 2010. Ne reste pas bloqué dans les années 60 avec la cité des 4000 de La Courneuve.
 

 
Et le PTZ, le Pass Foncier, la déduction des intérêts d'emprunts, le déficit foncier...bref toutes les aides de l'état, faut pas les financer ? Renseigne sur le site du Sénat si tu veux en savoir plus... C'est très bien expliqué

 
T'as du te tromper. Plus de logements sociaux = Moins d'attente. C'est assez logique...

Je dirais que c'est plutôt le marché du logement social qui est saturé.
Dans le privé, il y a des immeubles entiers qui restent vacants, vu la frilosité des propriétaires.
Et construire des logements sociaux, ne veut pas dire que ca sera pour les plus pauvres.
Une SA HLM est là pour faire du social, mais pas non plus pour couler financièrement.
(c'est un peu comme les privés, ils ne veulent pas de mauvais payeurs non plus)
Mais comme on dit, plus l'offre est grande, moins les prix sont chers.
(ou inversement, plus c'est rare, plus c'est cher)
Si déjà l'Etat avait imposé des logement sociaux, au lieu de payer des amendes, ca construirait un peu plus.
Quand on voit aussi l'état de délabrement de certains immeubles, voir cité U, ca laisse songeur.
Mais le pire, c'est que ca va couter plus cher à refaire ou entretenir maintenant, alors qu'avant ca aurait couter surement moins.

 
1,5 millions de demande en attente sur les listes du logement social. Si le logement social était saturé, il n'y aurait pas autant d'attente. Ça me paraît pourtant logique...
 

 
Les logements sociaux sont attribués à ceux qui en font la demande et qui y ont droit. Une gestion de la priorité est aussi faîte.
 

Bin oué, mais des demandes en attente, ca veut bien dire que c'est saturé.
Plus de demandes que d'offres = saturation et augmentation des prix.
Mais je pense que si la CAF n'existerait plus, c'est pas forcément ça qui baissera les prix.
(d'ailleurs, la CAF ne gère pas que des allocations logement au passage)
Tant que les HLM seront blindés, le privé pourra tjs rester à ce niveau (voir même monter)
Y'a bien des gens qui payent des cages à poule ultra cher sur Paris même, donc y'a pas de limite.
Pour preuve, y'en a qui disent qu'ils vaut mieux investir dans des petites surfaces, plus rentables que les grandes.
Parfois, on arrive même à voir des F1 au prix de F2 ou F3, et bien souvent la diff. n'est pas énorme (hors grandes villes, encore que ...)

 
Ah d'accord, on ne se comprenais pas. Je pensais que tu disais qu'il y avait trop de logements...

 
L'X étant dans le 5ème auparavant    
Sinon vous oubliez quand meme l'élite de l'élite, Rue d'Ulm    
 
 

 
Le vrai changement ne serait il pas plutôt de chercher un autre système que le capitalisme primaire imposé depuis 50 ans ?
 
Pour moi le Français est en avance sur le reste du monde (enfin encore derrière les pays nordiques), il a compris que le temps libre et les loisirs étaient facilités par l'évolution technologique et qu'il est donc possible de travailler moins en conservant son niveau de vie; malheureusement la dictature médiatique lui pousse des modes de consommation qui sont entrain de faire basculer son idéal vers le modèle américain (consommer plus, travailler plus, faire plus de crédits...) et c'est contre ça qu'il faut lutter
 
Le changement c'est bien, quand il améliore ta condition... si c'est travailler plus et plus longtemps, de façon plus précaire, loger dans plus petit, manger moins bien... tout ça pour se payer les choses imposées par la publicité et sauver la notation de la France auprès des agences... moi je dis non

Moi ça ne me fait absolument ni chaud ni froid, qu'il repousse l'age de la retraite!
De là à dire que je ne me sens pas concerné    
 
 
 
 

x c'est mieux que normal sup

 
Je comprends pas ton phrasé, il n'est pas certifié par des diplômes de la Sorbonne

T'as un truc à demander à Austrogoth ?

Explique donc comment faire

je sais bien qu'on peux rien lui demander  

Ulm > au reste du monde

Je parle de l'évolution
On travaille moins car nos tâches sont simplifiées par l'informatique, l'automatique...

Le boulot des ouvriers d'usine ou des secrétaires est nettement moins dur qu'il y a 30 ans

Les métiers manuels sont moins pénible, ça oui.
Par contre, en conclure qu'on travaille moins

 
A productivité égale, on travaille moins vu que le métier devient plus facile
 
Sauf qu'on nous demande une hausse de la productivité pour faire plaisir aux actionnaires...

 
De l'heure on produit plus de richesse qu'un américain ou un japonais.

 
C'est quand même ce qui se fait depuis 120 ans... Ouvre un livre d'histoire. C'est pas un secret.

 
Justement!
Si notre système marche si bien, pourquoi vouloir imiter ces pays ?

Je vois pas trop le mal à ce que les avancées technos servent aussi à améliorer la productivité  

Ça dépend le sens que prend "travailler moins"

 
Parce qu'on a un gouvernement qui rime à rien
 
Tu sais le même qui voulait imiter les américains avec les retraites par capitalisation et aussi avec l'ouverture aux libéralisme avant de voir leur bétise devant la crise que ca avait engendré

 
Mais il dit pas que c'est mal, au contraire. Justement, comme ça on a besoin de travailler moins pour faire la même chose. Mais ce n'est pas du goût des patrons/actionnaires, qui y voient une occasion de travailler autant ou plus pour faire plus

 
Quels sont les sens que cela peut avoir ?

 
Oui je sais    
 
 
 
 
 

On a un gvt que l'on merite.

c'est vrai, en tant qu'actionnaire j'appelle tous les jours renault pour leur dire de donner plus de coups de fouets dans leur usine turque.

TA  question est mal formulé ²  
 
pourquoi notre productivité est si forte ?  
comment se calcule la productivité ?
le rapport production sur taux t'activité ?  
 
si le rapport est tres avantageux c'est avant tout parce que le taux d'activité est tres faible ....
en france on ne travaille qu'entre 25 et 50 ans  
tu m'étonnes qu'on ai une bonne productivité ....

Non, on bosse de 16 à 65 ans en France. Y'a pas que les ingénieurs SNCF dans la vie.

   
 
Tu plaisantes j'espère