Reprise du message précédent :

L intelligence pure c est le diplôme ?

Le mec qui découpe un problème en sous-modules et chie des specs d'API ?
 
Perso j'ai été softeux (embarqué) et je suis ravis d'en être sorti.

Non bien sûr, mais l'ingénierie financière et les financements structurés, tu n'étudies pas ça avant le Master.
Et pour le coup, l'adjointe que j'ai recrutée à un doctorat en économie.

Moi je trouve qu'il y a une vraie différence entre l'approche d'un matheux et l'approche d'un physicien, et cette vidéo est vraiment pas mal pour expliciter le truc.

Ah ben tout de suite ça pose le truc, un doctorat en économie voyez-vous.

C'est bien de donner sa chance dans le boulot aux gens qui ont fait des études longues en sociologie.

C'est un point de vue américain.
En France un étudiant en peut largement avoir le sens physique nécessaire et la rigueur mathématique. Ca ne s'oppose pas, c'est même très complémentaire comme compétences.

Ou en maths. Ils ont parfois fait des intégrales sur 10 agents.

J'en ai pas rencontré mais ok.

 
Donc tu donnerais le poste a une doctorante en économie avec 1 an XP sur le poste
Ou a un back +2 avec 10ans d'expérience dont 1 sur le poste?
 
Rappel que le truc de base c'est que l'xp compte plus que le diplôme.
 

 
Ce sont des conneries ça. Le diplôme, c'est ce qui compte le plus, de très loin.

* en France.

Oui enfin tu dis un peu ça parce que tu as 12 ans aussi.

Où ais-je dit qu'elle n'avait pas d'expérience ?  
En l'occurrence elle à 3 ans d'expérience de DAF, mais dans un domaine différent.
 
Et oui, j'ai préféré elle à des Bac+2 qui avaient 10 ans d'expérience du domaine, mais qui n'ont jamais appris à faire ce que je demande, comme elle, parce que j'estime, après entretiens et tests, qu'ils n'ont pas le potentiel pour intégrer ces notions nouvelles.

Mwais. De ce que j'en ai vu, c'est pareil aux US.
 

NBoc qui assume enfin son statut de vieux  

 
Moi je trouve aussi mais pas dans le sens où la vidéo est commentée (je n'ai pas regardé, je ne regarde pas les vidéos sur internet).
Dans ses livres, l'approche de Feynman est intuitive (pour les physiciens), mais elle ne fait certainement pas l'économie d'une approche rigoureuse et formalisée. Elle est juste plus décalée dans le temps d'apprentissage que d'ordinaire.
De plus, je rappelle que Feynman est Prix Nobel de physique, pour ses travaux en théorie quantique des champs, qui est une discipline très "contre-intuitive" où l'arsenal mathématique et le formalisme sont certainement beaucoup plus importants même qu'en relativité générale.
J'ai remarqué souvent que les gens qui prônaient des approches très intuitives sont aussi (et surtout) des gens qui maîtrisent le formalisme mathématique en-dessous. Les meilleurs pédagogues, ceux qui ont la meilleure "intuition" de la physique sont des putains de bêtes sur le plan formel et ils sont bons justement parce qu'ils ont eu la possibilité de s'en débarrasser pour réfléchir "en haut". Dans mon métier, c'est exactement la même chose.  
J'explique mieux certains concepts physiques aux étudiants depuis que je maîtrise certains aspects mathématiques très abstraits.
Bref, cette prétendue "approche intuitive" est une escroquerie pour rassurer ceux qui croient qu'ils peuvent faire l'économie de réfléchir et de cravacher.

 
Partout en fait

 
Heureusement qu'il existe des pays avec une meilleure mentalité que ces deux là.  

J'suis pas assez calé pour l'affirmer . Mais vu que le compétition pour les grandes écoles est mondiale, c'est plus que probable.

Pourtant on ne sait mathématiser que les problèmes triviaux, techniquement.

Ce qui fait dire à pas mal de monde qu'on est en train de rentrer dans la grande époque de l'induction généralisée.

Je sais pas si c'est une bonne nouvelle, mais ça semble une réalité. Beaucoup de développements en intelligence artificielles n'ont aucun début de justification analytique.

Et pour la contre-intuitivité de la physique quantique, je pense qu'il n y a pas que l'intuition visuelle, et que le défit c'est de tuer celle-ci pour arriver à créer la nouvelle, mais je suis pas expert, donc...

 
 
Pour rencontrer des chercheurs (à peu près) du monde entier, aucun n'était laitier la semaine d'avant

 
Je parle pas de ce qui se fait
Je parle de ce qui est logique de faire
 
Je vends un produit B2B là et il y a masse de commande par ce que dans les grosses boites les gens doivent "finir le budget" pour pas en perdre l'année suivante. C'est ce qui se fait mais c'est pas ce qui devrait se faire.

 
Ah ouais, tu m'apprends un truc là  

Osef de ce qui devrait être dans un monde parfait.

Qui a dit quelle n'avait pas d'expérience?
On parle de prendre un mec qui a l'experience dans le poste et on dit qu'au bout d'un moment le diplome ne devrait plus compter.
Toi t'arrive pour dire le diplome compte regarder on prend une doctorante.
 
Du coup je te demande qui tu prendrais, puisque le diplôme compte plus pour toi, un mec avec plus d'xp "dans le métiers" et autant d'XP dans le poste ou celui qui a le diplôme.
 

Qu'est ce que t'en sait puisque tu privilégies le diplôme? Comment tu sais qu'ils ne connaissent pas les nouvelles notions?
 
Quelque soit le diplôme si la personne n'a pas les compétences c'est normal de pas le prendre. Par contre le diplôme n'implique pas forcément les compétences.

 
Pourquoi ? C'est faux.
On sait mathématiser des problèmes très complexes, mais rarement en obtenir des résultats concrets
 

 
On disait ça aussi au début du XIXème siècle, avant l'explosion de la physique. C'est "juste" que le cadre formel n'existe pas encore. Les mathématiciens n'ont pas forcément investi tous les champs de la connaissance humaine.
 

 
C'est plus global. Disons que le niveau d'interprétation des théories physiques fait plus couler d'encre que les limites qu'elles établissent sur notre compréhension du monde.
En fait, c'est une question de conformisme culturel. Les épistémologues se posent juste la question de savoir si le conformisme est mondial et intemporel ou s'il s'agit juste d'une question d'adaptation.

 
"docteur" pas "doctorante"
 

 
Quel est donc l'intérêt du diplôme dans ce cas ?

 
Juste de filtrer. Mais on risque de passer à coté de bons éléments.

 
Ben ouais. C'est la différence entre les boites qui génère plusieurs millions et qui sont souvent américaine qui fonctionnent à la compétence
Et les boites Française qui se base sur le diplôme même après 25ans d'xp dont des expériences significatives sur un poste donné.

 
Pas dans les emplois très qualifiés.
La question du diplôme dépend surtout du poste.

Oui bon d'accord, on ne sait mathématiser utilement que les problèmes triviaux, voila.

Possible m'enfin va en falloir de sacrés eurekas ces prochains temps pour ça j'ai l'impression. Et là avec la mode dite du "learning" ça semble être relativement embrayé comme phénomène.

Bof, je parle même pas de donner un sens aux bizarreries, simplement domestiquer les outils pour les manipuler sans trop se prendre les pieds dans le tapis.

 
Des noms?  

 
 
Le Togo.

 
Le début de la vie active quand c'est dure de connaitre les compétences attendu de quelqu'un dans un domaine ou il a jamais travaillé.
 
Je dis pas qu'un JD ça ne fait pas une différence mais après plusieurs année d'expériences, les dites expériences doivent quand même donner une meilleurs images des compétences de la personne qu'un diplôme obtenus parfois il y a 18-20ans.
 
Ce qui ne veut pas dire que tous les Bac + 2 peuvent avoir des postes qui sont aujourd'hui brigué par des Bac+5 ou plus.
 
C'est pour casser se plafond que j'avais repris mes études pour chopper un bac+5 alors que mes compétences pro n'ont pas gagné avec se diplôme.

La Suisse par ex.

 
Le diplôme implique le savoir à défaut des compétences.  
Je connais suffisamment mon domaine pour savoir ce qui est enseigné et pratiqué par un bac +2 et par un bac+5.
Par ailleurs ça a été très net dans les tests : je ne demandais pas forcément à trouver le résultat juste, mais je voulais la réflexion qui va bien, et bien l'écart es très net entre les niveaux.

 
 
Ca dépend des postes (bis)
L'expérience permet de travailler mieux et plus vite, mais elle ne rattrapera pas un déficit de connaissances ou de compétences. Et pour ces dernières, tu peux les faire valider et certifier, y compris ... par un diplôme

Si j'étais certain que l'expérience apportait la compétence que je demande, je prendrais plutôt la personne expérimentée, mais en l’occurrence je n'ai vu personne (sur les 70 cv) qui avait cette compétence.

 
Voila

J'ai été embauché en tant qu'ingénieur alors que je n'ai pas de diplôme d'ingénieur, cqfd.