Reprise du message précédent :

Je trouve ça fou que les français ne soient pas plus informés que ça sur cette question, en fait.
 
Un article sur un site d'ultra-gauche, par exemple :
 
http://www.economist.com/news/spec [...] -benefited
 
C'est outre-atlantique un sujet de discussion assez récurrent.

Ben oui.

Non, même pas, en fait.

Bah un ouvrier agricole allait à la ville et était employé directement à l'usine.
 
Maintenant tu fais quoi ? Tu vas réussir à mettre les gens (en chômage longue durée) en formation pendant 2 ans ?

Ah mais moi je prétends pas avoir la solution, si ce n'est d'augmenter le découplage entre le niveau de consommation et de productivité des gens.

 
Bien évidemment que si, c'est justement ce dont on est entrain de parler avec l'Inde ou la Chine par exemple.
A l'époque de la révolution industrielle, il était impensable d'aller faire construire a l'autre bout du monde massivement, le but était de garder la connaissance et la création de richesse sur le territoire.
Ce n'est (presque) plus une préoccupation aujourd'hui.

 
ça prouve juste que tu sais pas lire.
 
C'est justement ce que je dis. Tu déportes pas le taf d'ouvrier -> informaticien justement.
Il est là le problème. Le volume est "conservé" mais il n'est pas perméable.

C'est fantasmagorique, ça.
 
C'est pas les quelques dizaines de millions d'indiens ou chinois qui bossent dans ce domaine qui changent quoique ce soit au tableau d'ensemble.
 
En fait c'est même le contraire, quand tu inclus ces pays gigantesque, la révolution industrielle concerne encore moins de monde, en proportion.

 
Je suis d'accord avec toi sur les périmètres mais le volume vraiment pas, tu remplaces X techniciens sur une chaine de montage par 1! dév/formateur/... (qui est souvent la même personne d'ailleurs...)

 
Par ce que ce n'est pas la même boite...
 
Dans la boite X tu supprimes Y postes automatisé.
Mais cette suppression a été possible avec la création de Y poste ailleurs (technicien réseaux, développeur, maintenance, service client etc...) ailleurs dans 1 ou plusieurs autres boîtes)

 
Et le formateur c'est celui qui a développé le logiciel? Qui le maintient? Qui le vend? Qui le fait évoluer?

Tu ne comprends pas ce qu'est une révolution industrielle.

Le défit du numérique, c'est que pour qu'il soit vraiment une révolution telle qu'on l'entendait par le passé, il faut que ça concerne directement ou indirectement une fraction massive de la population. Ce n'est pas le cas. Et faut pas compter la secretaire, qui était la avant, dans les nouveaux usages. Rien ne permet aujourd'hui d'affirmer que le volume va être conservé. C'est un sujet de débat parmi les vrais experts de ce genre de question justement.

 
  ça concerne une faction massive de la population. Sauf qu'avant dans les autres révolution tu avais un changement sur la couche basse professionnelles alors que là c'est la couche "haute" de celle-ci. Vue que les volumes sont conserver je vois mal pourquoi ça ne serait pas "équivalent"

Oui. A notre époque c'est plutôt papa ouvrier au chômage voit son gamin devenir informaticien exilé à Paris ou grande ville.

Tu ne te rends pas compte à quel point ce que tu dis est contradictoire...
 
Une révolution qui ne touche pas la frange basse de la population n'est pas une révolution, point, ce n'est même pas un sujet de discussion, c'est un axiome irréfutable.

 
Ben ouaip, chez nous c'était les mêmes personnes Et l'exemple que j'ai donné c'est un projet, t'en avais 3 par an des comme ca . Le vendeur il avait une dizaine de clients, à 10+ emplois détruit par client ca monte vite. Le point c'est qu'il faut beaucoup moins de personnes pour faire tourner/maintenir/évoluer un système automatique que si les gens faisait ce que fait le système à la main (en mieux et plus vite) sinon on le ferait pas

Se faire dézinguer par la CFO à cause d'un sujet tout pourri pas de ma faute  
 
La semaine commence fort  

Une minorité va dans l'économie réelle.
Le reste dans des paradis fiscaux  
Je ne crois pas la théorie du ruissellement de l'argent des riches vers les pauvres  

Ça,  plus le fait que les processus ne décrivent que de manière imparfaite la façon de travailler.

Ce qui n'est pas correctement modélisé est difficilement auromarisable ou deloczlisable. Sauf quand on fait un choix de non qualité,  comme dans les hotline

Mon avis sur le sujet :  
 
Bien sûr que les projets informatiques font souvent des pertes d'emplois direct.
 
Dans l'informatique de gestion par exemple le but est souvent d'optimiser des processus métiers et de simplifier des tâches/saisies ... pour gagner des ETP (Equivalent Temps Plein)
Je suis maintenant MOA dans la banque et soit les projets sont réglementaires soit ils permettent de réduire des coûts dans le réseau (souvent via des ETP)
 
De toute façon, on fait un projet informatique parce qu'il y a un ROI.
Donc que le coût du BUILD sera rapidement amorti par la différence entre le coût du RUN avant - le coût du RUN après (coût du RUN = l'ensemble des coûts du process métiers ou informatique)
 
Donc oui, l'informatique fait perdre directement des emplois.
 
Après, l'argent gagné par ces améliorations n'est pas perdu pour tout le monde. Il permet d'investir, de créer des nouveaux services ... voir de payer des dividendes et donc des putes et du champagne pour les actionnaires.
Donc l'informatique permet aussi de créer des postes de vendeur de champagne et de putes !
 

Tres peu.
 
Parce que bon, le banquier qui fait des offres de forfait téléphone, c'est limité comme genre de nouveaux services, quand même. Et ça nécessite peu de monde, en plus.

Des nouveaux services (dans la banque) c'est pas forcément vendre des nouveaux produits.
C'est par exemple :  
- Des opérations accessible sur internet pour le client  
- La RAD/LAD pour archiver automatiquement les documents  
- Des nouveaux systèmes de paiement
- ...
Tu noteras que beaucoup de ces services contribuent aussi à supprimer des ETP en agence.

CQFD.
 
Donc utiliser ces "nouveaux services" comme compensation des emplois perdus, comme tu l'as dit au dessus, tu crois pas que c'est *un peu* contradictoire ?

Disons que si ils peuvent faire d'une pierre 2 coups, c'est encore mieux

Ça ne change rien, c'est pas ces "nouveaux services" qui répondent au problème du moindre besoin en personnel.  
 
La plupart du temps ce ne sont pas des "nouveaux service" mais une nouvelle manière de rendre les mêmes services, comme tu le dis...

Mon avis à moi c'est que l'informatisation et l'automatisation détruisent de l'emploi.

Évidemment qu'il y a destruction et création, mais avec un déséquilibre énorme.

Il serait grand temps de réfléchir à ce qu'on compte faire des millions de gens inemployables dont le nombre, mais également la qualité ne va cesser de croître dans le temps, au fur et à mesure des avancées dans le traitement de données et l'intelligence artificielle.

Chauffeur par exemple est un métier voué à l'extinction à courte échéance. Ils sont extrêmement nombreux....

C'est quand même pas une question facile, faut le reconnaitre.

Surtout,  comme commencent à le dire certains économistes de centre gauche,  on assiste à une défiance qui font que les seuls emplois "indispensables"  (le service à la personne)  sont les moins bien payé

 
Le problème vient surtout du recasement des profiles.
Dans les autres "révolutions" t'avais un profile peut qualifié recaser dans un autre profile peu qualifier qui avait été créé directement ou par effet ricocher. Pour l'informatique l'effet direct est moins évident et les effets ricochet sont très diverses.  
Du coup ton profile peu qualifié tu peux pas le recaser tel quel:
Il doit être former pour prendre le taf de remplacement
Il doit être former pour prendre le taf ricochet
Il doit se déplacer pour avoir accès à ce taf.  
 
Le problème est là.
La qualification est beaucoup plus impactant
Et la region géographique aussi
 
Donc même s'il y a conservation du volume voir augmentation par ricochet les gens ne peuvent pas forcément en profiter dans une situation X et une région Y.
 
C'est clair que si tu perds ton taf dans la diagonale du vide avec peu de qualification on peut considérer que ton taf a été détruit et pas remplacer et que ça te fait une belle jambe qu'un ou plusieurs tafs de Bac+X ont été créé quelque part dans le monde.  

Tu continues de partir de l'hypothese qu'il y a conservation du volume...
 
Rien ne permet d'affirmer ça, et c'est même plutôt le contraire...

 
Et ces qq millions sont clairement en capacités de concurrencer les qq millions de Français, donc c'est forcément ultra impactant.

Oui mais ça n'a rien à voir avec ce que je dis.

 
En inde ils font des emplois pour tout et rien. Tu as des mecs payés à attendre dans les toilettes pour nettoyer genre TOUTE la journée. Bon au moins les toilettes sont tjrs nickels    
 
Des mecs dans la rue avec un balai pour nettoyer le troittoir. Un peu comme si on payait un francais à vider la mer avec une louche, juste pour l'occuper.
 
10 mecs pour peindre un trottoir rayé (1 personne par bande)
 
Alors, oui, ya de l'emploi, mais ca fait pas rever    
 
Maintenant est ce que c'est mieux leur systeme, plutot que le notre qui consiste à automatiser et mettre les gens au chomage...  

Bof.

Moi je ne crois pas une seconde à la conservation du volume. Cette fois ci, on détruit massivement en nombre.

 
Ba je te dis que c'est difficilement comparable avec la révolution industrielle car on joue sur le plan international plutôt que national, c'est pas du tout le même contexte et les mêmes enjeux financier qu'à l'époque. Donc forcément, cette main d'oeuvre par million a bas coût est une composante qui n'existait pas, mais qui aujourd'hui change clairement la donne.

En Inde l'IT c'est que 7.5% du PIB, hein.
 
Y a un peu un syndrome plombier polonais.

sans déconner on s'en fout tant qu'on peux continuer d'avoir nos emplois fictifs

Mais c'est tout le défit.

a la fin, il restera EDF et la SNCF

et l'adminitration