Reprise du message précédent :

 
Quelques chiffres :
IBM : 70K employés aux US, 150K en inde (http://www.informatiquenews.fr/ibm-en-india-business-machine-22968). D'ailleurs, il y avait 153K employés aux US en 2000 chez IBM..
Samsung : 74% des employés sont en asie (http://www.silicon.fr/samsung-plus-employes-microsoft-apple-google-97000.html)
 
J'ai pas les chiffres de HP mais ca doit être similaire à IBM.
 
Pour Google, Facebook, Amazon, Apple, je suis d'accord avec toi, c'est majoritairement aux US
 
 
Je dis pas le contraire  

Bon bah parlez du modele de solow alors je sais pas moi.
Bon je vias me doucher avant l infirmiere /retraité

 
Et alors? Déjà c'est biaisé par le fait que ce sont généralement des fils/fille (enfin non fils plutôt la bas  ) de famille très riche qui font des études dans des universités prestigieuses et non pas au Lycée classique de Bangalore. Après ces mêmes personnes... ba elle ne reste pas en Inde justement, elles viennent en France, en Angleterre, vont aux States... Bref tu ne peux pas te servir de ces exemples ultra pas représentatif pour en tirer une conclusion sur la qualités de leur travail.
 
Globalement, toutes les boites qui se lancent en Inde rencontre de très grosse difficulté, même avec de gros moyen .

Laisse le,  speedboys est impressionné parce qu a dubai il y a des grattes ciels sur du sable construit par des esclaves...

 
My bad    
 
Je suis tombé sur le message sans le contexte  
 
J ai encore cru à une attaque du topic  
 
 
Je retourne siroter mon café au soleil en écoutant les vagues

 
Disons que lui parle en connaissance de cause, au moins

Quel rapport entre Dubai et l'Inde ?

Y a pas de mal.

 
Je parlais de Dubaï

Oui, ben du coup, dont acte...

 
Ca crée bien sur d'autres jobs, mais c'est très loin d'être une relation 1:1. C'est un bete exemple mais dans mon ancien job,  chez un client, avant qu'on arrive ils étaient 20 au service planification, une fois qu'on a installé le système, 2 personnes suffisent à le faire tourner. Et de notre coté ca n'a pas généré 18 jobs, loin de la   .
 
Après, la plupart des gens sur ce topoc s'en calent car du bon coté de la barrière  

L'efficacité c'est quoi? Souvent ça va avec produire plus avec moins de personne...
Donc tu arrives à démontrer l'inverse de la position que tu défendais...

Et combien de personne pour maintenir/évoluer le système qui a été installé?
Tu as raison, il n'y a pas de relation 1 pour 1, mais il ne faut pas voir qu'a votre niveau a vous, derrière, il y a d'autre gens qui bossent  

Edit: Harley_Quinn c'est toi?

 
Non mais je ne dis pas que l'informatique crée plus d'emploi qu'il en détruit, je dis simplement que c'est présent dans bien des domaines et que ça représente aussi tout un marché de l'emploi qui n'existait pas avant.  
Le souci, comme l'a soulevé Youmou, c'est que la personne dont le travail peut-être remplacer du jour au lendemain par une machine n'a pas les capacités/possiblités de se renouveler du jour au lendemain.

 
Ben les meme mecs qui ont fait le projet,  c'est à dire 2 personnes de chez nous Je dis pas que ca fait pas vivre d'autres gens, mais on est très loin du 1:1 voir du 1:2

 
   
 
Ils peuvent faire aussi bien que nous pour moins cher, pourquoi une entreprise se priverait-elle ?

 
Le but de l'informatique a toujours été d'automatiser, de faire gagner du temps + quelques autres gains, à partir de là c'est effectivement un secteur à part.

 
Ce qui nous sauve aujourd'hui, c'est la resistance du cogipien moyen qui ne parle pas trop anglais, et qui du coup fait en partie foirer les tentatives d'externalisation  

 
Merci, venant de quelqu'un n'ayant jamais quitté son pré carré c'est plutôt comique  

Le problème de l'informatique c'est que malgré plusieurs décennies d'existence ça reste un domaine qui continu à concerner peu de monde, quantitativement parlant.
 
Ca n'est malheureusement pas la nouvelle révolution industrielle au sens ou on la définissait par le passé qui donne de nouvelles occupations pro à une frange importante de la population. Ce n'est pas une révolution industrielle schumpeterienne.

 
Faut pas regarder un exemple mais l'ensemble. Demain ça se trouve ça va créer deux autres postes par ce qu'on va se rendre compte qu'on peut exploité ces données pour faire autre chose. Et de plus le système qui a été installé ne c'est pas auto-générer et ne ce maintient tout seul.
 
La naiveté des gens c'est de croire que par ce que ça détruit des jobs dans un périmètre X que ça n'en crée pas dans un périmètre Y. Le problème c'est que les job détruis ne sont pas recréé a périmètre équivalent et/ou a région géographique équivalent.  
 
Dans l'info t'as des postes des compétences qui sont créé ex nihilo et qui n'existaient pas du tout avant.  
 
Le volume de postes globale ne doit pas trop changer.  
Par contre un taf de bac -2 est "remplacé" par du bac+2-3-5 dans d'autres domaines
Et un poste en région est déporté à Paris ou à l'étranger.

Non, le problème n'est pas que de nature qualitative, mais surtout quantitative.

Depuis l'informatisation t'as 75% de la population qui bosse dans les services.
 
Le problème de l'emploi c'est pas l'informatisation mais la mondialisation. C'est elle qui détruit les emplois du secteur industriel, qui ne sont pas remplacés.

 
Non, pour l'instant beaucoup de boite qui se disent ça se plante  .
Le rapport au travail n'est pas le même, le turnover de malade dans les boites fragilise tout ça, l'organisation du travail leur permet peu de latitude dans la réflexion, ...

 
Il a un avis sur tout, dérespecte pas Da.nte  

 
ça dépend ce que tu appels informatiques.
 
Mais il y a BEAUCOUP de monde concerné par ça. Si tu te limite au développement pure oui.
Par contre si tu rajoutes la maintenance, l'infrastructure, l'installation technique, le montage, l'analyse des données, la gestion des données, la formations, l'analyse des risques etc... ça commence a faire BEAUCOUP de monde. Sans compter les postes qui n'existait pas sans l'informatique
 
Community manager par exemple.

La révolution du moteur à explosion c'est beaucoup d'emplois pour opérer les machines à moteur, c'est vrai, mais c'est aussi et surtout beaucoup d'ouvriers pour construire ces machines, beaucoup d'usines.
 
La révolution industrielle du numérique en sera vraiment une le jour ou la programmation informatique emploiera 1 milliards d'ouvriers-programmeurs.

 
Ca c'est des problèmes opérationnels. Mais pour un PDG, la vision doit être bien differente : ca coute moins cher à la fin de l'année, pour le même job fourni (même si les salariés francais cravachent plus pour gerer tous les problèmes de gestion des indiens. Mais ca, osef)

Y en a beaucoup si tu compares par rapport aux coiffeurs.
 
Si tu regardes quelle proportion de la population ça concerne par rapport aux autres révolutions, et bien non, le constat est faux.

 
Je parle de volume pas de qualité...  
 
Le volume globale ne doit pas changer pas quand tu remplaces un technicien sur chaine de montage (et ou équivalent numérique) ça recrée pas un poste de technicien équivalent ailleurs par contre ça crée un poste de developeur, formateur etc ... Sauf que le mec qui voit son poste supprimer il peut pas toujours sauter sur le poster créé par ce que les compétences ne sont pas équivalent.
 
là ou avant le mec qui voyait son travail agricole supprimer se retrouvait a aller bosser à la chaine dans l'usine.

 
Non justement le travail fournis n'est pas le même et justement, certains dirigeant se sont dit qu'ils arriveraient a maintenir une qualité acceptable en faisant de plus gros bénéfices, mais force est de constater que la qualité n'est pas au rdv, que ça demande beaucoup d'effort et de rattrapage pour maintenir une qualité au moins équivalente a avant, c'est pas forcément rentable.

 
Tu as biensur des chiffres pour backer ça?

 
Il y a aussi pas mal de boîtes qui en reviennent de cette externalisation asiatique à outrance

Oui ben tu te trompes.
 
Le mouvement paysan -> ouvrier était à cardinal beaucoup plus constant que le mouvement ouvrier -> informaticien.

 
quel est l’intérêt d'une entreprise d'informatiser si ça remplace des emplois non qualifiés par des emplois qualifiés, plus chers?

Y a un facteur compétence et formation qui n'a rien à voir.

 
Evidemment, vu que maintenant on raisonne a l’international.

Augmenter son CA? Produire plus avec moins de personnes?

 
La compétitivité, le volume et la rapidité des données traités.

 
Amen bis
Merci Janitor
 
Donc oui la révolution numérique, c'est des millions de jobs en plus, pas tous en France certes, mais on s'en tape, the world is flat (ou presque )

Je trouve ça fou que les français ne soient pas plus informés que ça sur cette question, en fait.
 
Un article sur un site d'ultra-gauche, par exemple :
 
http://www.economist.com/news/spec [...] -benefited
 
C'est outre-atlantique un sujet de discussion assez récurrent.