Reprise du message précédent :

Ce sont les spécialistes des chambres de gamins. Ils ne faisaient que ça il y a 40 ans.
Maintenant ils font de tout.  
 
L'inconvénient c'est que ce sont des meubles très lourds. 250 kg par exemple pour mon meuble télé.

Ah oui c'est pénible ça.
Enfin je suis bien moins payée que toi, et ce que je fais hors admin a aussi moins de "valeur ajoutée" que toi, mais c'est vraiment du gâchis.

http://www.lemonde.fr/m-le-mag/art [...] 00055.html
 

Sur du simple bon sens et de l'observation, et sur les sources Internet de Google.
L'allocation d'emploi c'était peut-être vrai au début, dans les années 2000, mais aujourd'hui on est purement dans une phase de destruction d'emplois avec l'automatisation,  la 'robotisation' et le traitement des tâches par des algorithmes avec du simple monitoring.

Et surtout
 

 
Je suis nul en économie, mais ça me paraît très simpliste ton raisonnement et ne tient pas compte du système dans sa globalité. Encore une fois, tu confonds destruction d'emploi non qualifié et destruction d'emploi tout court.

C'est du troll ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Un gâchis énorme. Et ça augmente les dépenses. Alors qu'un bon poste d'assistante coûterait infiniment moins cher. Mais comme le coût des taches "transverses" est très diffus, ils ne le voient pas.

 
Je ne comprends pas. Qui effectue ces tâches de secrétaire que tu refuses de faire, dont tu as besoin mais que ton employeur refuse de payer ?

 
ils?
Les chinois du FBI?

 
Pour ce que je fais de manière générale non, ça va Et ramené en salaire horaire effectif je coûte vraiment pas cher, mais on pourrait avoir une assistante dans mon service (partagée pour 5 "cadres" ), ça serait pas du luxe et on pourrait se concentrer sur des trucs avec plus de VA pour l'entreprise.

 
 
Tu vis dans une tente

De toute façon quand on sors du moule ça dérange. Au mieux on se sert de vous en rajoutant une couche de conformité sociale.

Mon premier manager m etiquetait affectueusement "non conforme", du vieux slogan de la Fnac. De fait, j étais devenu le plus jeune teamleader parmis les 7000 salariés de ma SSII.

Mais une fois en cogip ça m a plus souvent desservi que l inverse...

En cogip, vouloir innover, c'est faire admettre aux types de 50 ans que ça fait 30 ans qu ils vivent sur le dos de la bête en faisant n importe quoi, donc ça passe pas...

C'est surtout que les grosses boites vivent sur l exploitation des petits et la coecriture du cadre légal avec les états.

 
La plupart des gros programmes informatiques lancés par les sociétés du cac40 ont pour but :
- de rationnaliser les dépenses
- de reduire les couts de fonctionnement
- de pouvoir faire mieux avec les mêmes ressources
 
je vois pas l'interet des entreprises de faire des projets informatiques si c'est pour qu'après ils aient besoin de plus de personnes pour faire la même chose qu'avant...
 
Donc ca me parait évident aussi que ca détruit des emplois.

et il part où le pognon gagné grâce à ça ?

tu veux dire que tu es pour le gaspillage sous pretexte que ca conserve le job d'un mec dans la boite ?

Au panama entre autres

T'aurais pu garder ça pour dredi  

Ou bien parce que tout le monde le fait, donc c'est un salaire en moins à payer    
Car on peut dire que si tu ne le fais pas, personne ne le fera à ta place.

Au point d'en arriver à faire de la publicité alors qu'elle était l'unique entreprise sur son créneau à l'époque

 
C'était pas "l'entreprise préférée des jeunes diplomés" ou "la boite pour laquelle les Français revent de travailler", il y a encore peu?
J'en ai toujours entendu parlé comme une planque.
 
Après, j'en sais fichtre rien de ce qu'il s'y passe.

Ils sont pas cons, ils sont formatés. On leur explique pendant leurs études qu ils ne devront pas se rabaisser à faire mais seulement à faire faire ainsi qu à faire savoir .
Donc ils vont dans les cogip

 
Attendez, l'entreprise qui depensait 100 pour faire son travail, en dépense desormais 90. Pourquoi elle aurait besoin de créer de nouveaux emplois? C'est quoi le rapport en fait? Qui vous dit qu'elle ne fait pas ca juste pour rester competitive par rapport à ses concurrents (genre, les entreprises télécoms)
 
La création d'emploi c'est si l'activité de l'entreprise augmente (plus de commandes), pas si on a fait des economies

 
Ou ils lisent HFR et croient qu'ils sont obligés d'aller en COGIP.
 
À te lire, le chômage devrait être de 60% comparé à 1950 vu l'automatisation/informatisation. Bizarrement, ce n'est pas le cas.

 
Qui te dit que c'est cette entreprise qui doit créer l'emploi ?

 
Ben developpe. Parce que là je vois pas comment tu vas expliquer que l'informatisation crée des emploi

Réduire les couts, c'est du gain de rentabilité.
Ce gain est exploitable pour faire de l'investissement et se dévellopper, ce qui crée des emplois.
Sauf si le gain part au Panama évidemment  

il faut des gens pour la concevoir/intégrer/gérer/whatever cette informatisation, ça fait partie des emplois créés.
Ils sont détruit dans ta COGIP A pour être recréés dans une COGIP B, pas nécessairement un mal donc

 
oui, enfin, en générale, la société à qui veut passer de 100 à 90 pour faire une tache, va pas employer une société B 50 pour le faire. Ou en tout cas, le cout de la société B doit être amorti en X années, donc au final, on est sensé avoir moins d'emploi.
 
encore pire quand la société B fait faire le boulot en inde    
 
Pour le gain de rentabilité reinvesti, oui ok, c'est ce qui est vendu, mais dans les faits c'est quand même pas automatique, loin de la

Mais c'est là où vous faites une confusion à mon avis, l'informatique crée énormément de richesse MAIS il détruit aussi énormément d'emplois qui ne seront pas renouvelés ni alloués ailleurs.
Le fric il est utilisé pour des nouveaux projets de recherche avec une petite équipe ou autre chose comme du rachat de boîte, mais ça ne récrée pas autant d'emploi.
Des exemple bêtes :
- les ouvriers à la chaîne
- les vendeurs de type fnac / virgin
- les mécanos dans les avions
- les opérateurs téléphoniques
- les traders dans une certaine mesure
- les caissiers

Etc

Toutes ces professions ont ou sont amenées à disparaître, et à plus long terme ça pourrait être les chauffeurs, pilotes, conducteurs et tout ce qui peut être automatisable avec 15 gars à tout casser qui sont là pour faire tourner le logiciel de l'autre côté..le gros des tâches est délégué à la machine, que ça soit pour des actions physiques ou du calcul, ou les deux : davantage de fiabilité et de productivité, pas de fatigue, coûts moindres ...
Je vois pas trop comment on peut décemment soutenir le contraire, il y a de moins en moins de boulot parce qu'il y a de moins en moins besoin de main d'oeuvre

 
Tu peux lire le post juste au dessus de celui que tu as quoté.

 
L'info crée d'autres jobs. Et c'est le décalage de qualification qui crée le plus gros problème (conjugué à des contraintes qui font que les capitaux ne sont pas réinvestis nécessairement dans la même zone géographique ).

Ou qui ne sont pas réinvesti du tout dont une grosse partie par en dividendes  

Ouais, réinvestis au Costa Rica, à Grenade, à Oman, au Panama, etc.