Reprise du message précédent :

 
Quel calcul?
 
Une nouvelle dépense mensuelle = moins d'épargne.
 

 
La pirouette classique

 
Quel est le montant de votre épargne aujourd'hui ? Quel est le budget que tu prévois pour la voiture ?
 

 
Tu veux vraiment que je te ressorte tes posts sur le besoin d'épargne après un achat immobilier    

 
600€
 
Budget mensuel 100-120€ j'imagine.
 
M'enfin je suis loin d'être décidée, d'autant que la situation de madame n'est pas stable et qu'elle pourrait avoir une période de chômage/baisse de salaire.
 

 
 
J'ai répondu là dessus, qu'en effet jetais sans doute trop "prévoyante" dans ma façon de voir l'achat Immo

 
Tu dois être celui qui fuis le plus de conversation Michel  , je te met constamment devant ton raisonnement biaisé et bizarrement ces posts restes toujours sans réponses.

J'ai surtout l'impression que tu emplois des mots que tu as entendu à la radio sans trop savoir ce qu'il y a derrière, et surtout en évitant bien de débatte sur le fond

Quel est donc la conséquence exacte pour toi d'une hausse conséquente et généralisée des bas  salaires ?

Je pense m'être renseigné un poil plus que toi sur ce genre de questions, excuse moi.

 
Oui, c'est sans doute pour ça que tu évites de répondre
 
Allez, je t'aide un peu http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=75688

Non c'est bien parti dans les actifs de tous poils. La trappe à liquidités c'est une vision prospective, quand personne ne veut plus d'argent pas cher car il n'y a pas de projets. Le nom est trompeur.

Ben c'est à dire que lorsque j'ai quoté ton edit ne m'étais pas visible et j'ai pas fait attention au moment d'écrire mon post.
 
Augmenter les bas salaires c'est stimuler la demande et combattre son déficit structurel associé à une répartition très et trop inégale.
 
C'est clair comme de l'eau de roche, plus personne ne conteste ça (à part certains ayatollahs mais bon).

Qu'est ce qui a explosé depuis la mise en place des mesures monétaires non-conventionnelles (à partir de 2008 quoi) ?

Non.

Ça c'est la vision simpliste du pmu.

Fais l'effort de lire le document de deux  pages que j'ai posté

Comme donner des APL c'est censé permettre aux pauvres de se loger parce que je gentil bailleur ne touchera pas aux loyers  

Artus est dépassé.

Les APLs permettent pas à une certaine fraction de la population de se loger ?

T'es pas rentré au Cac à 3000 points ? T'as pas suivi l'endettement, les projets lancés ? Dans la SV ils financent avec des lingots d'or ?

En quoi 3000 représente une valeur d'équilibre pour le CAC ?
 
En quoi les financements de la SV sont un problème ?

Une fois que les bailleurs ont répercuté ça ça devient necessaire en effet.
Ca a permis de loger les premiers arrivants.

Hein ? Ton constat de base était que les liquidités seraient dans une trappe magique. C'est pas le cas, c'est tout, le reste n'était pas dans la question initiale donc non pertinent.

Non, ça permet à l'état de ne pas avoir à gérer un parc social en son nom et de déléguer cette charge au privé.

Par toi  

Même pour un dredi tu fais preuve d'une bien grande mauvaise foi.

Enfin, j'espère pour toi que c'est bien de la mauvaise foi

Certes certes.
 
Mais il n’empêche que par rapport à la situation actuelle l'argent qu'on donne aux pauvres circule infiniment mieux que celui qu'on donne aux riches.
 
Spa pour rien que certains envisagent l'helicopter money.

Cette conversation ou chacun balance tour a tour ses "connaissances" sur l'économie  

Non, par les économistes qui expliquent que ceux qui prônent l'orthodoxie des banques centrales sont des fous qu'il faut enfermer.

 
Je me demande comment tu arrives à 100€ par mois.
 

 
Je ne vois pas en quoi être prévoyant justifie les changements d'opinion sur une courte période... Bref, on en reparle dans quelque temps
 

Ok professor

Ok Mani

Sinon pour les gens qui ne me croient quant à l'inanité d'Artus, je leur conseille la lecture de sa page wikipedia :
 
Surtout ça :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Patri [...] .A9visions
 
et ça :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Patri [...] ntroverses

 
Voiture achetée cash donc pas d'amortissements mensuels.
Tres peu de déplacement donc essence dérisoire.
Reste l'assurance et l'entretien, sur une voiture qui roule peu.
 

 
Mais où est ce que j'ai changé d'opinion?  
J'ai toujours le même avis sur la voiture et son inutilité

 
Sacré vendredi
 

 
Un jour sans fin

 
Le problème d'une voiture qui roule peu, c'est qu'elle a vite tendance à couter aussi cher en entretien qu'une voiture qui roule régulièrement

Puis un truc acheté cash demande quand même de l'amortissement dans le temps

Meuh non, surement achetée grâce à des cerises

 
Pourquoi pas d'amortissement mensuel ? Tu ne mets pas de côté chaque mois pour son remplacement ?

C'est connu, une caisse qui rouille dans un garage, ça coûte rien à faire repartir.

Je ne pensais pas que cela faisait autant de monde

"Autant de monde"... 1%

Non mais tu peux t'arc bouter tant que tu veux. J'ai mis le premier doc que j'ai trouvé, je me fout de ce bonhomme.

Le fait est que le seul effet d'une hausse des bas salaires c'est de l'inflation,  du chômage et du déséquilibre de balance commerciale.

Ça a déjà été essayé, et de façon particulièrement massive en France d'ailleurs.

 
Bah oui mais plus de 100.000 € de revenus fiscal c'est quand même pas mal, je serais curieux d'avoir le détail Paris/Province.
 
Cela dit je connais quand même peut-être une bonne dizaine de foyers concernés (tous en province d'ailleurs).

Tu affirmes des choses fausses, et c'est pas en quotant un article à 2 balles que tu vas argumenter sur la validité du systématique que tu énonces. Bref. Le monde est complexe.