Reprise du message précédent :

Mouais.
 
Me suis pas assez penché sur le truc.
 
Clairement Plenel énerve les cons, c'est plutôt une bonne chose, mais bon, c'est pas forcément suffisant, et le journalisme d'investigation c'est souvent éclairer des faits divers, ça reste somme toute le plus souvent sur des sujets secondaires.

Ne serait-ce que par la source de financement c'est déjà par essence pas du tout la même chose

Ouais mais stu veux, au fond, Cahuzac j'm'en branle.

Bah faut dire que c'est quand même un peu le principe, non ?

Si les gagnants sont trop nombreux, et bien en fait il n'y a pas de gagnant.

Tu confonds la vie et le concours. Tu fais une auto-référence tautologique.

Un système éducatif qui marche, c'est un système qui bénéfie autant se faire que peut à la majorité de la population.
 
La France n'est pas le pire des pays sur ce plan là, mais peut mieux faire quand même.
 
Notamment au niveau de la prépa qui, sans nier certains de ses principes qui sont vraiment nobles, n'a pas des résultats terribles.

Ça contrevient complètement à l'observation ce que tu dis.
 
L’exigence "méritocratique" du système français n’aboutit pas à des résultats supérieur mesurables dans le monde professionnel, par rapport à ses voisins.
 
Ou plutôt, si, les résultats existent, c'est dans le nombre anormalement élevé de médaillés Fields français par exemple, mais il faut comprendre que ça concerne un nombre tellement petit de personnes que l'effet concret au niveau de la société est nul.

Non, pas du tout.
 
C'est lié au fait que le rapport bénéfice/cout de la prépa est perçu par la majorité des élèves de lycée comme mauvais. Je pense pas qu'ils ont particulièrement tort.
 
Et comme la prépa bouffe trop de ressources, les alternatives sont globalement sous-développées et les lycéens se retrouvent dans des cursus déconsidérés.

Ben oui, largement.

Tu comprends rien de ce que je dis, c'est effrayant... Oui la prépa a un rapport cout/benef correct vu d'un lycéen assidu, par rapport aux alternatives, car tout le système (scientifique) est organisé autours de lui. Par contre, quand tu regardes les perfs économiques des ingénieurs français, tu te rends compte que l'effort investit est pas terriblement récompensé. Y a un truc qui tourne pas rond. Je pense perso qu'un des problèmes de fond est l'aspect "test d'effort" qui relève, pour le tout-venant de prépa, plus de la mesure de la capacité à se soumettre à un rythme élevé que d'un véritable projet pédagogique.
 
Ce qui fait dire, à moi et à d'autres, que lorsque tu regardes les choses dans leur ensemble, pour la société, le systeme prépa est un truc critiquable et qu'il faut critiquer.

Je parle pas du taux de sélectivité uniquement.

Je suis pas sur que tu comprennes la notion de projet pédagogique.
 
A part à fonctionner avec un paroxysme de franchouillardise, tu es obligé de constater qu'on peut former de bons futurs ingés avec 15h de cours par semaines : la preuve en est que tous les ingés du monde ne sont pas français...
 
tertio : intégrer != être bien formé
 
C'est hallucinant d'absence de vision globale...
 
Oui, c'est parce que la prépa bouffe trop de ressources à pleins de niveaux que les facs sont moins bonnes qu'elles ne devraient l'être...
 
Et franchement, vu à quelle point ta vision est partielle, partiale, et méprisante pour les autres cursus que le tiens, tu ne fais que pour moi confirmer que bien souvent les mecs qui sortent de prépa ne sont pas des gens bien fins... (et je suis gentil, j'ai failli rajouter un i )

 
 
 
 
Tu te trompes.
 
Non, la vulgarité n'est pas une fatalité.

Au contraire, je suis suffisamment individualiste pour regarder le cursus que j'ai suivi par rapport aux autres cursus d'ici ou d'ailleurs.
 
Toi, par contre, tu défends ta cause.

Le vrai souci c'est la glorification de la COGIP. Les ingénieurs français à l'étranger semblent pas sous-performer, après nul n'est prophète en son pays.

Non, certes.
 
Mais les boites étrangères font pas la différence entre l'Epita et centrale Paris, ça illustre.
 
La glorification de la COGIP est une conséquence de la nature de la prépa : un test d'effort en rien émancipateur. Une fabrique à travailleurs bien dans le moule.

Elles y connaissent rien, normal.

Mais encore heureux que les performants sortent des bonnes écoles. Ca ne contredit en rien mon propos, cette observation.

Et pourtant elles aiment bien les ingénieurs français.

+1. Tout le monde y croît j'ai l'impression.

Je suis plutôt d'accord avec Hadada : les prépas sont la fierté de la France par-delà les mers, il serait dommage de se couper des seules filières élitistes de la Fronce sous prétexte que les faqueux soient jaloux comme des poux.

 
Vu d'où je suis, il a raison.

Bah comme tout le monde croit que là bas ca marche que au mérite.
 
Pourtant Suits (bon oui... démontrer qqchose via une série n'est pas intelligent) a bien montré que dans certains domaines ils sont encore plus cul serrés que les français. (pour rappel dans le cabinet d'avocat il faut OBLIGATOIREMENT avoir fait la Harvard Law School)

Baser les concours un peu moins sur un vulgaire test d'effort qui n'est véritablement bénéfique qu'à une toute petite élite cérébrale.
 
La plupart des taupins font du putain de par cœur, ils apprennent.
 
C'est ça le fond du problème.

C'est principalement les gens qui ont fait prépa qui sont fiers de la prépa...
 
Ce qui impressionne par delà les mers, c'est normale sup, pas les médiocres qui se retrouvent vite managers dans les Copigs...

Et ils démontrent une certaine capacité à encaisser une certaine charge de travail et un certain stress.

Oui.
 
Ils sont assidus et pas du tout innovants.

Ah, ça, entre porcs, ils se roulent dans la fange en plus !