Reprise du message précédent :

 
Ça marche aussi dans ce sens là, c'est ça qui est bien avec la chance...

 
Je sais pas, je vois juste l'exemple de mon compagnon, qui en partant d'un environnement plus que lambda, d'études moyennes, est en train de se construire une situation professionnelle plutôt sympa.
 
Alors effectivement, y a une part de "être là au bon moment", mais ensuite, faut faire ses preuves aussi. Et finalement autours de soi, t'en vois pas tant que ça qui s'impliquent beaucoup au boulot (à tort ou à raison, le but n'est pas de juger, privilégier sa vie perso c'est très bien aussi).

 
Ça dépend de ta définition de bon. Si t'es bon pour te vendre, saisir ou te créer des opportunités, il y a des chances pour que 10 ans après, il y ait un gros gap avec ton congénère "pas bon" à cet exercice.

La règle de base dans une entreprise:
"Il ne suffit pas de bien faire, il faut le faire savoir"

 
En fait tout le propos de la discussion c'était de dire qu'il y a pas mal de boites ou implication au boulot ou pas ça change pas grand chose...  
Et donc qu'il y a une part de chance en particulier sur la boite ou tu atterris, parce que clairement entre être dans une PME en pleine croissance ou on donne leur chance aux jeunes et une COGIP sur le déclin qui enchaîne les plans sociaux à priori tu n'auras pas les mêmes opportunités même si ton implication est identique...  

 
Donc il vaut mieux ne pas savoir faire grand chose mais bien le faire savoir que le contraire, c'est quand même vaguement déprimant....

 
En comparaison de ses collègues, pas du mec qui a le même profil dans une autre boite.
De ce fait, ça réduit quand même le facteur chance étant donné que tout le monde évolue dans le même environnement.

Bah ouai c'est un peu le principe. Soit c'est un problème légal, et les outils/moyens de pressions sont là. Soit tu n'es pas satisfait, et LinkedIn, Monster & co sont tes amis.

 
Voilà.    
 

 
Ben en l'occurrence mon mec parle clairement de chance !  

 Mais les 2 forumers suivants voulaient lui donner du mérite....

De ce que j'en connais, en Cogip,  les compétences politiques priment sur les compétences techniques pour avancer. En Fonction Publique, c'est un peu la même chose.  
 
Et effectivement, c'est assez déprimant si on n’intègre pas ce coté là.  
 

 
Ba oui c'est difficilement quantifiable, t'a bosser un peu plus sur un projet, tu estime que tu dois avoir une prime? 500 euros? 2000 euros? une augment de 2%, de 5 %, de 20%?
A mon avis, les gens partent du principe que ça ne sert a rien de trop s'investir et ne font rien. Le cas ou tu te déchire pour ton taf et que t'a rien en retour, ça existe, mais de mon xp c'est beaucoup plus rare.
 

 
Ce n'est pas comparable, une boite qui te débauche doit te mettre en avant une carotte, tu ne va pas quitter ton taf pour a peine mieux (de manière générale, il y a toujours des exceptions). Ce n'est pas du tout la même démarche que lorsqu'il s'agit de récompenser les employés.

 
Hadada, c'est toi qui as piraté le compte de r06 ?    

 
Nan mais le mec d'onina palpe vraiment bien il me semble, on va pas me faire croire que le mec est un salarie lambda avec une mentalité lambda. Il a peut-être l'impression d'avoir de la chance parce-qu'il est naturellement doué et que ce qui peut demander de gros effort a qqn ne lui en demande pas autant a lui.  
 
Bon après je ne parle pas spécialement du mec d'onina, mais penser que la chance est le + gros facteur dans tout ça, c'est quelque part donner raison a dante sur le déterminisme de la vie (en gros dante aurait eu plus de chance, il aurait pu etre CEO de Facebook. Pourtant il ne me semble pas que tu abonde dans son sens).

 
Mais finalement, est ce que c'est une question de chance d'atterrir dans une COGIP ou dans une PME?
 
Je me souviens quand mon mec cherchait son stage pour sa formation en alternance, tous ses potes étaient contents d'avoir atterri dans des grosses boites avec plein de RTT/ P/I, etc, alors que lui avait la PME sans aucun avantage, mais avec plus de possibilités d'évolution.
Après, peut-être qu'il aurait pris la grosse boite aussi à l'époque s'il avait eu le choix, j'en sais rien.
 

 
Tu peux aussi essayer de faire changer les choses parce que le problème n'est pas rédhibitoire, qu'il y a d'autres choses que tu aimes quand même ou par idéologie (sinon, on aurait toujours pas de congés payés au titre de "casse toi dans un autre pays si t'es pas content, tu savais comment ça marchait" ).

Absolument.
Les bons joueurs n'ont pas besoin de chance.

 
ça dépend des jeux, ça aide au pile ou face

Ouai enfin les acquis sociaux à un époque c'était plus facile avec des croissances à deux chiffres. Aujourd'hui on flirte avec la déflation, et c'est notre propre personne/travail qui doit justifier notre augmentation. Et si on la trouve pas là où on est on peux aller ailleurs.
 
Parce que ouin ouin je mérite plus que 50€ tout les 2 ans, bah ouai bah si c'est le cas confronte toi au marché du travail et tu verra.
 
Et qu'on ne me sorte pas le "ouai mais c'est pas facile avec un crédit, des enfants, etc."...

Qu'est-ce qui est déprimant ?

Se rendre compte que si on ne maîtrise que la moitié des variables, on ne va pas bien loin

par exemple que la valorisation de ta personne en milieu pro ne dépend pas majoritairement de ce que tu peux apporter a la boite mais a ta capacité a sucer des bites ou écarter les fesses?

perso je trouve ca déprimant désolé. J'integre cette variable bien plus qu'avant mais mon avis n'a pas changé...

Peut être, je ne pense pas que la chance explique tout non plus. Et certaines personnes sont très douées pour la créer donc ils doivent avoir quelque chose en plus....
Mais si je regarde autours de moi sur des exemples que je connais bien (amis proches, ma femme...), je trouve qu'à investissement professionnel et situation initiale "comparables", on trouve de bonne diversité de réussites, de moyenne à très bonne et je trouve, toujours sur ma petite expérience, que cette réussite dépend pas mal de la boite ou tu es ou des opportunité qui apparaissent sur le chemin, c'est bête mais ça peut être de se retrouver dans la nouvelle techno à la mode sur laquelle ta boite va investir, ça peut être d'avoir son chef qui se barre et du coup d'être promu très rapidement...
C'est par contre pas directement lié à la taille de la structure, j'ai des exemples qui s'en sortent très bien en petite boite et d'autres en COGIP...

 
Nan mais choisissez mieux vos jobs les gars .
Je bosse en SSII et a vous lire, j'ai l'impression d'avoir le taf le plus "normal"

 
En SSII, il n'y a aucune possibilité d'augmentation ou de promotion donc forcément pas la peine de faire de politique....  

 
, il y a indéniablement une part de chance oui

 
 
 tu m'as devancé

 
Le soucis c'est qu'il est bien trop payé pour son type de job alors    
 
 
 
La réponse est dans la question je crois.
C'est un peu comme commencer chef de projet à la sortie de l'école quoi  

 
C'est clairement le cas des gens mauvais en SSII

C'est ta façon de voir les choses, mais la réalité est un peu plus complexe.
Du sucage de bite mal maîtrisé peut faire plus de mal que de bien par exemple

Et on en revient toujours au même, se contenter de réaliser les tâches de sa fiche se poste, même de façon parfaite, ne sera jamais suffisant pour passer devant. Le savoir être et le faire savoir font partie de l'équation.

Mouais disons que quand le marché du travail est morose, il se peut aussi que ça soit compliqué de faire valoir ses qualités, sachant qu'il n'y a de boulot ailleurs et que 10 CV arrivent sur le bureau de ton boss tous les jours
 
Si cette moitié de variable n'a pas été repérée au préalable, la découverte de son existence est souvent source de déprime oui   Bon, sauf pour les mauvais au boulot qui sont bons en politique    
 
Je sais pas si c'est le plus normal, mais en tout cas c'est clairement pas le plus violent    

 
C'est pas faux

 
Il vaut mieux être bon et le faire savoir    
 
Un mauvais reste un mauvais. En grosse COGIP, ça peut ne pas se voir, ou être toléré.
En petite boite, un mauvais c'est un vrai handicap, difficilement acceptable.
 
Mais d'une manière générale, un bon qui ne sait pas faire reconnaître la qualité de son travail avancera peu, puisque quelqu'un d'autre recueillera les fruits de son labeur. C'est d'autant plus vrai en COGIP, où la multiplication des couches fait disparaître celui qui bosse vraiment aux yeux du décideur.

 
Je dis justement que c'est difficilement quantifiable donc on est purement dans le ressenti.
J'avais ce ressenti car quand j'étais en ssii, le fait de fournir plus d'effort pour un client n'a jamais débouché sur une prime. J'ai eu des augmentations, mais elles étaient toujours liées principalement à l'enveloppe de mon manager. La mission où j'ai dû fournir le plus d'effort est celle où on m'avait annoncé 0% d'augmentation car c'est la crise mon petit. Bon finalement j'avais eu 0,5% mais bon   .
Ah et un client chez qui je fournissais pas mal d'effort m'avait mis une belle quenelle pour une embauche aussi.
 
Enfin bon après j'ai conscience aussi que ce sont les spécificités ingrates des ssii. Mais à mon avis c'est globalement rarement rose.
 
Donc effectivement, si tu te "déchire pour ton taf", c'est rare que tu n’aies rien. Et tu augmentes bien sûr tes chances d'avoir quelque chose. La question est de savoir si ce quelque chose est, à tes yeux, à la hauteur de l'effort fourni. Dans mon cas, j'estimais que ca ne l'était pas.
 
 
 
C'était surtout pour souligner que, de ma petite expérience et ce que j'ai pu voir, pour un salarié il y a plus d'opportunité d'évolution externe que interne.

mouais on a tendance a percevoir la réalité au travers du prisme de notre job...
Pour ma part pas de fiche de poste clairement définie, et on peut dire que je touche a quasiment tout en gestion d'infra, et jusqu'a présent de maniere plutot efficace, a tel point quand les emmerdes arrivent sur certains domaines, ca fait figure de trou noir pour les autres membres de l'équipe et qu'on me balance le truc.
Mon boss m'a clairement signifié de me recentrer sur ce qui concerne l'intitulé de mon poste, car tout le boulot que je faisais "en dehors" etait perdu pour nous et difficile pour lui a valoriser au yeux du top management. Je vais donc faire le choix politique de me limiter au coeur de mon poste (et accessoirement foutre un peut la merde a coté...)
 
Bref l'adaptabilité est plus le sujet, plutot que de systematiquement  "penser hors de la boite"

C'est quoi "manager" pour toi ?  
Faire PMO ? Encadrer une équipe ? faire des entretiens annuels ? Faire des recrutements ?
 
 

 
non mais chef de rayon ca compte pas.

Même question qu'au dessus, tu manageais qui?

 
Prend surtout bien soin de repondre au seul post inintéressant pour éviter au max de devoir répondre aux autres    
Classic manager!

Classic Dante surtout