Effectivement, y'a un rapport important entre manque de sommeil et obésité. Cf : http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport-5.pdf
Et sinon ouais, 5h c'est pas dans la norme pour un adulte (7 à 9h en moyenne, et en général on considère que c'est "acceptable" entre 6 et 11h).
Mais oui, à court terme c'est viable. 5h de sommeil sur 30 ans, au moins c'est cool, tu nous coutera pas cher en retraite  

 
Effectivement, y'a un rapport important entre manque de sommeil et obésité. Cf : http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport-5.pdf
Et sinon ouais, 5h c'est pas dans la norme pour un adulte (7 à 9h en moyenne, et en général on considère que c'est "acceptable" entre 6 et 11h).
Mais oui, à court terme c'est viable. 5h de sommeil sur 30 ans, au moins c'est cool, tu nous coutera pas cher en retraite  

 
"On" : Surement de valeureux scientifique qui ont pris un échantillon de la populasse.
 
De toute façon, trop dormir, c'est signe de fainéantise.

Si tu as bossé comme un ouf pour gagner plus d'argent oui ça fait très mal...

Non faudrait les stopper. On ne met pas assez en avant le travail en France.

Il faut arrêter avec "les pauvres ne paient pas d impôt".

Un pauvre,  ça consomme tous ses revenus,  et ça paie donc en proportion de ses revenus plus d impôts que le cadre@hfr qui en économise 1/3.

 
 
Parce que l'idéologie "on va taper sur les arabes et les assistés qui te pompent ton fric" est encore plus vendeuse  

C'est faux.
 
Un pauvre paie peu d'impôt.

En même temps, un vrai pauvre il a pas de thune, donc je vois pas le truc de vouloir lui faire payer des impôts, vu qu'il a déjà du mal à s'en sortir sans en payer. Quand tu dépenses tout ce que tu gagnes juste pour (sur)vivre, on va pas encore te ponctionner pour faire plaisir à ceux qui en paient beaucoup.

C'est faux.
 
Un pauvre paie peu d'impôt.
 
Imaginons un pauvre célibataire : 35h au SMIC soit 1 150€
   

• Le plus gros poste de dépense chez un pauvre est le loyer. Hors, pas de TVA sur les loyer. Disons 500€/mois de loyer soit 0€ de TVA

• Puis vient la nourriture. Cette dernière étant à 5,5% de TVA. Disons 150€ soit 8,25€ de TVA

• Puis l'énergie/l'eau du logement. La TVA est de 5,5% aussi. Disons 50€/mois soit 2,25€ de TVA

• Dans la TVA à 20%, on peut mettre les vêtement, les produit ménager, etc... Disons 30€/mois (on parle d'un pauvre, hein) soit 1,65€

• On rajoute un forfait internet à 20€ à 20% de TVA soit 4€

• Pour le portable, un forfait gratuit.

On est à 16,15€/mois de TVA pour les dépenses courante (montant de 750€)
 
Tu me diras que les pauvres ont souvent besoin d'une voiture pour aller au travail. Imaginons cette option. Avec les frais réel, cela annule souvent le coût pour le trajet appartement-travail (et donne du 0€ d'IR en passant). Reste juste l'achat auto d'occasion et l’assurance (disons 20€/mois à 20% de TVA, soit 4€ de plus de TVA).
 
Tu arriveras surement à rajouter des dépenses obligatoire mais cela ne va surement pas dépasser les 40€ de TVA.
 
Finalement un vrai pauvre paie presque rien en impôt par rapport à ce qu'il dépense et ce qu'il consomme (sécurité, route, santé, etc...)

 
c est quoi survivre ? si survivre = consommer, autant donner encore plus de prestations sociales  
 
edit : vous ne chomez pas

Parce que tu crois que tout ceux qui sont au smic se branlent la nouille toute leur vie ?  
Le mirage de la méritocratie fait encore des ravages

Chacun sa vision de "vivre correctement".
Pour une personne venant de l'extrême pauvreté, avoir un toit et un repas chaque jours c'est vivre correctement.
Pour Btbw, avoir 800€/mois, c'est mourir.

Vivement le prélèvement à la source, que les gens pleins aux as arrêtent de chouiner sur leur montant d'IR.

 
les etudiants tu crois qu ils crechent tous dans des palaces ?

Torchon, aucun contenu si ce n'est HANLANLANLAN IL A DIT CA §§!!! Encore une fois ça n'enlève rien au contenu du bouquin. Et ce n'est pas un désaveu de dire qu'il n'a pas élaboré une théorie prédictive des inégalités. Pareil en affirmant "je n'ai jamais dit que les inégalités étaient inexorables" on n'apprend rien de nouveau.

tu n es pas obligé d habiter paris non plus. tu fais des choix/renonciations et tu assumes.

 
En France c'est raide quand même non? Sauf à avoir un logement ultra subventionné voire gratuit.

 
 
http://www.revolution-fiscale.fr/img/g1-2.png
 
 
Et au sujet de l'IRPP
http://www.revolution-fiscale.fr/img/g2-2.png

500€, c'est clairement raide. Tu vis en comptant la moindre dépense.
800€, tu commences à pouvoir acheter du confort du moment que tu ne fumes pas.
 
Dans les deux cas, tu auras les APL pour limiter le budget logement et aucun impôt direct.

Ces graphiques sont assez trompeurs parce qu'ils sont "moyennisés". J'avoue qu'au départ, j'étais assez surpris de n'être qu'un vil profiteur surpayé, jusqu'au jour où j'ai "découvert" cette moyennisation: tous les graphes (surtout ceux de Piketty, son ouvrage est remarquable ceci dit et Dante devrait le lire) sont construits sur des situations médianes.
En gros: ne bénéficiant logiquement d'aucune niche fiscale, ni déduction, ni de redistribution (directe ou indirecte), les gens comme moi payent bcp plus que ce qu'on voit sur les graphiques et je n'ai pas d'effet "de plateau" par exemple.

800 euros tu vis correctement si tu ne t encombres pas de tout un tas de truc (telephone/adsl/tele/consoles/etc...). la societe de consommation de masse
apres tu me diras "oui mais si tu as des gamins...." quand on a pas de blé on ne pond pas de poussins

Il le dit, hein.
Genre là http://www.revolution-fiscale.fr/faq#gagnants
Néanmoins, ces résultats moyens ne signifient pas que tous les contribuables y gagnent jusqu'à 7 000€ par mois, et que tous les contribuables y perdent au-delà de 7 000€ par mois. Tout dépend des "détails" de la situation individuelle. Comme notre nouvel impôt élargit la base d'imposition (en direction notamment des revenus de patrimoine actuellement exonérés), supprime les niches fiscales (tout du moins celles liées à l'actuel IRPP), et est basé sur le revenu individuel (et non plus conjugual), il existe des perdants et des gagnants à (presque) tous les niveaux de revenus.
 
T'as découvert la moyennisation ?    
 
 

Je pense que nous n'avons pas le même sens du "confort"
Et ça se confirme au vu de ton "train de vie" d'ailleurs

 
Normal, je doute qu'il y au un définition du mot "confort" qui soit succeptible d'être approuvé par 100% des gens.
Disons qu'aux yeux des pauvres, pouvoir acheter/faire des choses non indispensable est du confort
 
 
Pour un russe milliardaire, ton confort à toi n'est surement pas du confort pour lui.

 
 
Mais je suis d'accord
Même si je suis quelqu'un avec un train de vie largement en dessous de mes moyens, je pense vivre très confortablement. Or le placement du curseur au dessus de ce train de vie, ne relève pas du confort, mais bien du gaspillage pour moi

C'est faux.
 
Un pauvre paie peu d'impôt.
 
Imaginons un pauvre célibataire : 35h au SMIC soit 1 150€
   

• Le plus gros poste de dépense chez un pauvre est le loyer. Hors, pas de TVA sur les loyer. Disons 500€/mois de loyer soit 0€ de TVA

• Puis vient la nourriture. Cette dernière étant à 5,5% de TVA. Disons 150€ soit 8,25€ de TVA

• Puis l'énergie/l'eau du logement. La TVA est de 5,5% aussi. Disons 50€/mois soit 2,25€ de TVA

• Dans la TVA à 20%, on peut mettre les vêtement, les produit ménager, etc... Disons 30€/mois (on parle d'un pauvre, hein) soit 1,65€

• On rajoute un forfait internet à 20€ à 20% de TVA soit 4€

• Pour le portable, un forfait gratuit.

On est à 16,15€/mois de TVA pour les dépenses courante (montant de 750€)
 
Tu me diras que les pauvres ont souvent besoin d'une voiture pour aller au travail. Imaginons cette option. Avec les frais réel, cela annule souvent le coût pour le trajet appartement-travail (et donne du 0€ d'IR en passant). Reste juste l'achat auto d'occasion et l’assurance (disons 20€/mois à 20% de TVA, soit 4€ de plus de TVA).
 
Tu arriveras surement à rajouter des dépenses obligatoire mais cela ne va surement pas dépasser les 40€ de TVA.
 
Finalement un vrai pauvre paie presque rien en impôt par rapport à ce qu'il dépense et ce qu'il consomme (sécurité, route, santé, etc...)

 
Et qu'envisages tu faire de cet excédent à terme ?

Si tu n'en as pas la jouissance aujourd'hui la situation ne vas faire qu'empirer.

 
Ben en % de revenus, le type au smic paiera bien plus au global (donc TVA incluse) que l'HFRien à 15k€ par mois qui épargnent la moitié de son salaire, c'est un fait.  

 
Bah rien
 
 

 
Empirer ????
T'as de ces termes
Y a pas mort d'homme hein

 
Je l'ai "découverte" dans le sens où ce graphique est toujours présenté "brut de forme" sans aucune explication et toujours par les gauchistes de salon d'hfr.
J'avais bien entendu déjà râlé sur l'échelle de merde adoptée en abscisse (au lieu d'utiliser un graphique en barres) parce que c'est une manipulation assez grossière , mais je n’avais pas songé à remettre en cause les chiffres eux-mêmes.  
Or Piketty est bien plus honnête et prudent dans son livre par exemple

 
Perso je ne crois certainement pas ça.
 
Inversement, au niveau de ceux qui ont des jobs rémunérateurs autour de moi je constate que les gens ont beaucoup cravaché et continuent généralement de le faire (études puis premières années de boulot). On aime bien dépeindre les enfants de bourge branleurs avec les diplômes achetés par papa/maman qui ont des jobs dorés mais perso j'en connais 0 dans cette situation. Je n'ai pas vu de situations d'imposture patentée autour de moi en tout cas.  
 
Par contre je connais plein de gamins de bourges qui n'ont rien foutu, n'ont pas terminé leurs études ou fait des trucs pipo et qui galèrent violemment sur le marché de l'emploi (comme tout le monde quoi) ou bien ont des jobs ultra lambda en rapport avec leur niveau d'étude/efforts fournis. Bref pas de miracle quoi.
 
Si le pauvre feignant est un cliché, celui du nanti feignant à qui on donne tout l'est tout autant amha.

 
Je l'ai "découverte" dans le sens où ce graphique est toujours présenté "brut de forme" sans aucune explication et toujours par les gauchistes de salon d'hfr.
J'avais bien entendu déjà râlé sur l'échelle de merde adoptée en abscisse (au lieu d'utiliser un graphique en barres) parce que c'est une manipulation assez grossière , mais je n’avais pas songé à remettre en cause les chiffres eux-mêmes.  
Or Piketty est bien plus honnête et prudent dans son livre par exemple

 
Tu as oublié la CSG RDS sur ses revenus les revenus de son patron    

Je parle bien des cotisations patronales.
Ce sont des taxes dont je suis redevable, que je paye avec mes revenus personnels, et non les "cotisations de mes collaborateurs", lesquelles sont prélevées sur leur salaire brut. Ce n'est pas leur travail qui est taxé, ce sont mes revenus.
Ce point n'est certes pas le sujet du topic mais je pense qu'il faut quand même casser les idées reçues quand elle sont fausses. Les cotisations sociales patronales, c'est un impôt payé par les patrons pour financer la sécu et les retraites des salariés.
Encore une fois je ne m'en plains pas, il faut bien organiser la solidarité et la redistribution des richesses. Et si on trouve que c'est mal organisé on se sort les ... et/ou on vote, plutôt que de pleurnicher sur hfr.

 
 
personne a réagi sur ça, c'est fou...
Les cotisation patronales sont payées sur la richesse créées par tes collaborateurs, donc c'est bien des impôts qu'ils payent, eux.
 
Le découpage charges salariale/patronales c'est de la flûte.