Reprise du message précédent :
Oui et non y a pas la définition d'un véritable CF le seul point commun à tous nous n'avons pas d'enfants qu'ils soient adoptés ou fait. Chacun ayant sa marge de tolérance derrière. De celui dont la simple vue lui filera de l'urticaire à celui qui se transforme en nounou à temps plein.

« Un vrai CF ne supporte pas de gamins dans son propre entourage. »
 
Je suis enseignante en maternelle x)

Non, j'ai bien précisé que c'est HS
Mais c'était un vieux serpent de mer face au cas du CF qui finit par mal réagir face aux sempiternels "tu n'as pas trouvé le bon / la bonne / tu vas voir tu vas changer d'avis".
A un moment, juste envisager que parfois oui, on puisse changer d'avis, c'était un message inaudible. Et trouver des exemples n'était pas valide, car (facile) "c'étaient pas des vrais CF alors".
Je pointais juste la faiblesse logique d'en rester là quand on est convaincu de faire partie du groupe CF (tout comme pouvaient l'être ceux qui ont basculé). Ça faisait un peu dogme, quasi religieux cf ton message.

Pour le reste, encore une fois, je n'implique nullement que les CF doivent ou vont basculer.
Au plus j'excuse juste un tout petit peu la masse populaire qui peut leur sortir les phrase usuelles plus haut, car la masse populaire a surement eu contact avec quelques personnes pas très chaudes pour faire des gosses et la suite a montré que le changement était possible. Ca peut légitimement être pris comme lourd voir irrespectueux, mais penser que c'est sans fondement ne tient pas totalement non plus.
C'est aussi pour ça que je prône le laisser faire : moins le CF réagi et moins il va être confronté au truc je pense.
Si il se lance dans le débat avec "tout le monde" ça ne peut pas bien se passer.

Des nouvelles de DayWalker au fait ? Là c'était une bascule pas vraiment volontaire, donc worst case. Curieux de voir si ça se passe bien, si il y a eu des changements post paternité, si c'est une boucherie familiale et humaine ?

Je réagissais surtout au message initial sur un traditionnel religieux qui peu accepter certaines choses de la société comme homosexualité, avortement, capote.
 
Je dois me faire trop extrême la dessus et car j'en ai cotoyés plusieurs ou ces termes étaient un "non sujet" par définition un religieux traditionnel c'est un religieux qui se plie aux règles imposées par la dite religion. Après peu-être que je dois être trop formaté mais c'est de ma propre expérience l'idée que je m'en fais.
 
A ma connaissance aucune religion actuelle bien que je ne les connais pas forcément toutes n'a encore accepté dans son dogme imposé que l'homosexualité, les relations sexuelles hors mariages, l'avortement ou le simple rejet de l'enfant étaient "tolérés" c'est même passible de mort dans certains pays à religion d'état pour ne pas les citer. Tu me diras même des non religieux ne le tolèrent pas mais on va juste rester dans le cas énuméré.
 
Le seul avancement que j'ai pu voir dans la chrétienté c'est effectivement l'ouverture du mariage pour les prêtres. Mais j'ai plus l'impression que cela a été décidé en raison des scandales énormes de pédophilie et d'harcèlement sexuels de prêtres ou personnes plus haut placées (et on est loin d'avoir toute la partie visible vu qu'énormément d'affaires essayent d'êtres étouffées) que cela avait finit par écorner la confiance de nombreux fidèles qu'un réel esprit d'ouverture. Et je doute que cette décision même si elle émane du grand chef de cette religion a fait consensus surtout dans ces mêmes milieux stricts.
 
Ceux qui acceptent ce genre de chose généralement ils ne sont pas à respecter scrupuleusement la dite religion. J'en connais pas mal qui doivent aller à l'église 1-2 fois par an et ou la question de l'homosexualité et du reste des interdits est soit un jemenfoutisme le plus total ou un non sujet. Par contre rengaine habituelle l'égoïsme de ne pas faire d'enfant mais sans la mention "cadeau du seigneur" qu'un tradi n'hésitera pas à sortir.
 
EDIT après oui l'ensemble est HS je te l'accorde  

 
Je suis plus CF que toi (j'ai 2 gosses pour lesquels je donnerais tout mais je n’ai aucun intérêt pour les enfants autres que eux )

Mais moi je les rends quand je veux et je peux changer de taf xD
Par contre je vais passer plus de temps dans ma vie avec des mômes que la plupart des parents.  
J'ai été garde d enfants à domicile aussi avant  

Je ne suis pas CF, j’ai deux gosses aussi et j’ai également un intérêt absolument nul pour les bébés et jeunes enfants des autres. Je devais avoir autour de 34 ans à la naissance de mon premier et j’avais tenu 34 ans sans jamais approcher un bébé…
À partir de 6-7 ans ils sont plus intéressants et 10-12 ans + ça peut devenir sympa d’échanger.

Ça ne vous a pas fait peur de prendre le risque ne pas supporter vos propres enfants ?

C'est une bonne question.
 
1 - Sans le cautionner je pense qu'il y a un coté "tu y vas et... " + la nature crée du lien...
J'ai toujours défendu l'idée que la naissance te change ("mort de ta vie d'avant" ) et ma curiosité sur le cas DayWalker est réelle par exemple.
 
2 - Le couple était stable, "éduqué", à priori en capacité de "bien" s'occuper des gosses à venir. Mme commençait à trépigner un peu, je ne pense pas avoir été CF car j'épousais facilement un modèle "plus tard famille et gosse(s)".
 
3 - J'ai également toujours pensé qu'il y avait une part d'instinct forte, qui ne disparait pas avec le libre arbitre propre à l'homme. On peut aussi accepter/être conscient de l'instinct.
 
4 - Pour la naissance proprement dite je ne suis pas de bon conseil : deux préma/grands préma et pas mal de galères au début. J'en attendais pas grand chose, j'ai pas été déçu
Par contre cette période m'a montré une capacité à trouver des ressources que je n'aurais pas pensées en Mme et moi.
Pour la suite ça s'est plutôt bien passé :aujourd'hui ils sont reconnus bien élevés, très bons résultats scolaires et pas de crise d'adolescence en vue.
 
Je ne sais pas t'en dire plus, mais un attachement fort se crée indubitablement. Plus vite chez la maman qui porte le gosse, mais également chez le père. Cf curiosité cas DayWalker.
C'est surement pas systématique non plus, on a tous des exemple dramatiques.

 
Y'a pas de libre-arbitre. Et y'a pas d'instinct, c'est juste que le cerveau est bien fait et sait justifier n'importe quel "choix" qu'il a fait en amont. C'est une belle machinerie, et heureusement sinon l'espèce se serait vite éteinte

En même temps, sans les approcher, tu risquais pas d'y trouver un intérêt

Nope. Tu peux avoir un intérêt ou une indifférence envers qque chose "à priori" non ?
Et je n'ai pas énormément développé d’intérêt pour les miens dans la petite enfance.

Oui, a priori.

Je t'autorise à me dire que j'avais pas rencontré les bons.
Mais attention, ça marche dans les deux sens

 
Quand j'étais ado je n'ai jamais imaginé ma vie d'adulte autrement que seul et sans enfant. Je m'imaginais routier ou marin... Je n'en ai pas eu et à 43 ans j'ai décidé de faire une vasectomie, par égard pour la santé de mon ex d'une part et parce- que nous ne voulions pas d'autre enfant que ses 2 filles. Et parce- que les capotes c'était chiant. Je suis séparé et célibataire depuis bientôt 6 mois maintenant et ça n'a jamais remis en question ma décision. Devenir père m'aurait terrorisé et j'ai la conviction que j'aurais mal assuré cette responsabilité. Me demandez pas pourquoi. Je trouve la question trop sérieuse pour envisager un enfant par convention sociale ou par foi dans le couple, et ayant développé une espèce d'anxiété climatique avant l'heure je me voyais mal réarmer démographiquement le pays. Et si le cerveau est bien fait, il est pas forcément bien câblé chez les poufiasses qui pondent et repondent au gré des cassos' qui les tirent en sortie de bar...  

Ça aurait été difficile de savoir si c'étaient « les bons », même si ça avait été le cas.

Mon mari s'imaginait moine.

J'ai une admiration pour la vie monastique bien que totalement athée, aussi.

Il est athée.
Il se verrait bien moine bouddhiste maintenant.

Se faire dicter ses actions, son emploi du temps, ses pensées, par des règles religieuses, drôle d'idée pour des athées (je mets à l'écart les religieuses, car durant bien longtemps c'était la seule solution pour des femmes voulant vivre tranquillement loin des hommes, sans subir de mépris, mieux vaut un mari-maître imaginaire parfois).
Est-ce le fait d'être pris en charge par une communauté ?

J’aurais plus vu l’explication d’une vie en marge de la société avec une vie simplifiée au maximum

Oui, pour éviter les démarches administratives ?  
Parce qu'on peut acheter dans le cantal loin de tout et cultiver son potager (c'est assurément plus compliqué quand on manque d'autonomie -âge, maladie, absence de véhicule- et qu'on est réfractaire à la paperasse).  
Une communauté comme un couvent ou un monastère (ou un village hippie new age) ça reste une société (à toute petite échelle, certes) avec ses règles et contraintes (notamment pour plaire au copain imaginaire).  
Et pour avoir vécu dans un petit village, je sais que ça s'épie pour voir si l'autre suit bien les règles de société, ça ragote, etc. Perso, je détesterais.

 
C'est ça. Le côté communauté d'esprit, un ascétisme adouci par l'entraide et un partage de compétences. Avant de devenir prêtre, St Augustin a vécu dans une communauté néo platonicienne en Italie, une sorte de proto monastère. Je prévois de faire une retraite, idéalement à Cîteaux, mais les moines rechigent un peu à accueilir des athées, ce que je peux concevoir. Il faut assister à des offices, mais ça ne me gêne pas car je trouve les chants grégoriens magnifiques. Je suis persuadé que certains frères ont embrassé le monachisme sans foi profonde, juste pour s'isoler loin du bordel.

C'est ta façon de voir les choses. Pour mon mari, c'est être relativement tranquille, méditer toute la journée ou pas loin, passer le balai… Que des activités qui lui plaisent
 
 

C'est un peu ça.

Ya peu d'élevage chez les bouddhistes à mon avis
Mais ouais, c'est le genre de trucs qui pourrait lui convenir.
Et pour que ça fonctionne, j'imagine que si des gens ont des appétences et des compétences complémentaires, chacun peut un peu faire ce qu'il préfère.

 
Non. La définition d'un CF , c'est qui ne VEUT pas d'enfants.
Quelqu'un sans enfants n'est pas childfree, il peut être  (mal)chanceux, stérile ou prêtre catholique.

 
Mauvaise interprétation de ma part reste qu'on est d'accort sur un point un CF ne souhaite pas d'enfants.
 
 
Je me définis comme tel par contre cela n'a pas empêché que parfois j'ai eu des gamins que ça soit à la maison ou dans la voiture quand j'étais ok.   donc CF oui mais pas CF radical non plus.

Je suis CF et je déteste les enfants en général. Je peux même être violent avec eux, alors j'évite

Si on jour tout part en couille dans ma vie, c'est ma reconversion je pense (no redface, j'ai même essayé l'immersion dans un monastère )

Quel rapport ?
Les CF ne doivent pas accepter de côtoyer des enfants maintenant ?
 

T'es végétalien ?

 
Je sais meme pas si ca m'a traversé l'esprit une fois ce genre de peur
 
Une fois qu'ils arrivent, la question ne se pose pas une fraction de seconde, t'es raide dingue d'eux.
 
Et perso, autant j'adore et supporte bien mes enfants (même s'ils peuvent être pénibles et fatiguants de différentes manières), autant j'ai nettement moins de patience pour ceux des autres, et je préfère éviter de trop cotoyer d'enfants, en dehors des miens.
 
Mais ça me semble logique, le lien et l'amour que tu portes pour les tiens, tu ne l'as pas / tu ne le portes pas pour les autres, spa plus compliqué que ça.
 
Aimer les siens, ne veut pas forcément dire qu'on kiffe tous les enfants du monde et qu'on aime passer du temps avec tous, ça veut juste dire qu'on aime les siens, et point ^^
 
Je me sens assez CF sur plan du cotoiement des enfants, jamais je me serais vu prof/instit ou dans n'importe quelle activité où on les côtoie bcp.
 
Par contre, mes enfants je les kiffe trop, ils m'apportent énormément, mais je les aime, et c'est comme votre partenaire vous l'aimez et lui seul peut vous véhiculer certaines émotions, c'est pareil.

Non, mais CF, c'est ne pas avoir d'enfants, rien d'autre x)

 
Oui enfin ton/ta partenaire, tu le/la choisis normalement

Il y a une grande variété d'appréciations, il faut se garder de trop universaliser ses propres sentiments.
L'adoption en une fraction de seconde, je suis pas sur que ce soit une évidence pour tout le monde. Typiquement j'ai eu assez vite peur pour eux (cf prématurité limite compliquée), mais raide dingue... l'attachement vient plus tard (ou jamais dans les cas grave) parfois.
J'aurais peut être pu être CF, mais zéro soucis pour prof ou les aider en club de mon coté.
Ensuite passé l'age bébé j'avais moins d'a priori et de facto ça c'est bien passé.
 

Etre obligé d'aimer ses enfants, ça me fait plus peur qu'autre chose  

 
Je n'ai jamais dis ça   je faisais simplement du comparatif

 
non. Ne pas VOULOIR d'enfants, bon sang !
Ne pas en avoir relève d'autres problématiques.

C'est de ne pas vouloir d'enfant. Ni plus ni moins. Mais oui, qu'on les côtoie, qu'on apprécie ceux qui sont dans notre entourage, qu'on les déteste, peu importe.

Avoir des enfants et se considérer CF par certains aspects, ça ne marche pas.
Considérer qu'un CF n'est pas un vrai CF car il ne pète pas un plomb quand il entend un gamin, ça ne marche pas non plus.

Ne pas vouloir et ne pas en élever, parce que si t'en veux pas mais que tu as la responsabilité d'un enfant, t'es pas très FREE.
 
Mais c'était le terme radical ou non qui me posait problème.

 
Un CF qui travaille et/ou qui supporte les enfants doit être radié de la ligue, il trahit la cause

J'ai dans mon entourage beaucoup de gens enseignants ou travaillant dans des milieux en lien avec le social, bref au contacts réguliers d'enfants/ados.
Et un nombre grandissant d'entre eux me disent qu'ils ont fini par adapter leur côté pro (mutation en établissement plus "facile" type lycée ou privé, passage à mi-temps, voire réorientation complète) car ils se rendaient compte que leurs propres enfants payaient les pots cassés de l'épuisement de leur journée de boulot. Et qu'ils en étaient les premiers désolés car leurs mômes ne méritaient pas ça, mais ils avaient épuisé leur jauge/quota de patience une fois chez eux à la maison le soir.