Reprise du message précédent :

 
Le desaccord tient au "juste" dans ta phrase, si le changement du ratio actifs/inactifs est violent ,ca ne sera pas "juste" une evolution, mais un changement drastique qui impliquera une baisse de confort drastique, peut etre pas pour tous, mais pour une grande partie de la population.
 

 
Le principe du pollueur payeur ne s'applique pas a l’échelle du réchauffement climatique, ca n'est pas parce que les africains n'ont pas beaucoup pollué que ca ne seront pas eux qui s'en prendront plein la gueule en terme de sécheresse notamment, et ils n'auront pas non plus les moyens de passer outre contrairement aux pays riches, tout ca rend difficilement credible une croissance soutenue de la population.
 

 
Mais meme sans proner un arret complet, venir se pavaner de sa vie sans contrainte devant des parents peut etre mal perçu quand ceux-ci ont la conscience d'avoir fait des enfants non pas pour leur simple plaisir personnel (ce que beaucoup de CF semblent considérer comme la seule raison de faire des enfants ici) mais avec une vision un peu plus large de la société et de son fonctionnement. Ce comportement qui vise a critiquer les choix des autres ne marche pas que dans un sens. Alors soit on est sur le topic dedié, donc c'est evident que l'on va y trouver ce genre de discours, mais comme le disais fylgo ca n'empeche pas ce discours d'etre hypocrite, au moins lui l'assume.
 
J'estime que grace a mes revenus, je peux assumer des enfants sans avoir une vie misérable, tout en préservant un avenir pour moi même et pour la société en général, mais cela implique des efforts que d'autres considèrent comme "de mauvais choix", ou de la "jalousance". Et oui ces mêmes personnes seront bien contentes quand mes enfants leur torcheront le cul ou mettront au point les robots pour le faire.

 
Population francaise, oui, population mondiale, non. Ce que vous exposez est tres franco-francais, la realite est que ce Ponzi moderne n'existe que dans tres peu de pays.
 

 
Je dis pas le contraire. Mais la realite est que si tu veux ameliorer la situation, c'est au niveau des pollueurs principaux qu'il faut agir. Le probleme de la natalite en Afrique est deja en cours de traitement avec les programmes d'education et d'acces aux moyens de contraceptions, avec succes. Par contre, je vois pas grand chose pour que l'Europeen ou l'Americain arretent de chier aussi massivement sur la planete.
 

 
Sauf que les CF ne viennent pas se pavaner devant les parents. Sur ce topic, c'est les parents qui viennent vomir leurs nevroses et leurs frustrations (je caricature legerement  ).  
 
La realite est ce que j'exprimais avant, les DINK sont pour le court/moyen terme ideaux pour les societes riches car ils contribuent beaucoup plus que les autres sans avoir un impact ecologique fort. Comme explique auparavant, l'immigration est la solution qui fait le plus de sens sur le long terme. Apres, ca ne plait pas a une partie de la population, raciste, mais c'est ineluctable si on veut pouvoir garder la planete dans un etat raisonnable. Vu la connerie ambiante de nos concitoyens, ca risque d'etre complique...

 
j'ai quand même un peu l'impression que l'excès de capital du aux fonds de pensions a tué le rendement du capital au niveau mondial  

Mouais
Dans les autres pays, usuellement ce sont les enfants qui prennent en charge les parents quand ces derniers deviennent trop vieux.
C'est pas le même Ponzi mais au final ce sont quand même un peu le même principe à savoir les nouvelles générations qui permettent d'aider les anciennes.

C'est marrant, l'argument "on a fait des enfants pour qu'ils s'occupent des autres", c'est la première fois que je le vois.
 
Ça doit être le pendant du "je fais pas de gosse pour des convictions écologiques".

Les parents qui auraient fait leurs gosses pour le salut de la société et le bien de tous, j'y crois pas. Mais alors pas une seconde.

J'ai jamais entendu quelqu'un dire cela  

Pas d'accord.
Il est préférable de ne pas augmenter (ni meme maintenir) la quantité de gros pollueurs (mode de vie occidental).

Donc empêcher la migration et ne pas augmenter leur niveau de vie chez eux.

C'est contraire à nos intérêts pour deux raisons :
- avec notre natalité c'est l'effondrement
- la croissance des marchés se fait notamment en élargissant la base de client, donc moins de croissance

Le mieux pour préserver l'environnement est de favoriser leur mort en masse (famine guerre ou maladie, au choix)
Le problème de cette solution c'est qu'elle est moralement discutable, quoi que la voie passive, laisser faire, n'implique pas de responsabilité de notre part

Après le mode occidental semble être pris en exemple par pas mal d'autres, c'est con

 
C'est pour ca que je parle de DINK, qui ont une natalite a... 0  

 
ça sent surtout la rationalisation pour tenter de sauver coûte que coûte un choix de vie qu'on regrette. Comme parler de parasite pour les CF.

 
Sur le topic, c'est un parent qui a utilise ce terme pour decrire ses enfants  

J ai édité pour préciser.

Oui on exporte nos modes de vie pour satisfaire les besoins de croissance de nos corporations.
Les multinationales ont besoin d'accéder sans cesse a des marchés de plus en plus grands.

La naissance et l'expansion d'une classe moyenne chinoise est bonne pour apple, renault, etc... Car la croissance de leur CA ne se fait pas sur nos marchés saturés

 
Oué une forme d'humour noir pour tenter de dédramatiser la prise de conscience de l'erreur fondamentale

Ouep
Mais au final je me demande "A quoi ça sert ?"
Et malheureusement on retrouve sans doute derrière les actionnaires et fonds de pension qui poussent de plus en plus en pratiquant indirectement une politique de terre brûlée
Mais on est véritablement dans une pyramide de Ponzi car le jour où ça va craquer, tout va vraiment se casser la gueule.
 
Après j'ai peut être une vision déformée car on s'estime "confortable" dans notre niveau de vie mais on (à titre familial) rejette de plus en plus cette société dite de consommation.

Tu (et je) la rejette car tu es arrivé a un niveau de confort matériel immense.
Faut voir le point de vue de celui qui sait que ça existe mais qui n'en profite pas encore.

L'expansion est en effet demandée par l'actionnariat pour qui tout doit être croissant : la valorisation, le dividende, etc.
Suffit de voir le gadin en bourse que se prend une entreprise profitable quand elle annonce que la croissance de ses profits va diminuer  
Ca veut dire qu'elle fait des profits, que ses profits vont croissants, mais que l'augmentation des profits ralenti ... Et paf ça dégringole...

Mais cette croissance n'est pas que voulue, elle est nécessaire au maintien du ponzi.
En effet nécessairement ça se cassera la gueule un jour... Et là c'est le topic collapse qu'il faut lurker, car il paraît que c'est de notre vivant que ça arrivera

Ce que je note dans les échanges avec les parents, c'est que pour eux, leur enfant va toujours être un apport positif à la société.
C'est bien de rêver.

 
Ah toi aussi, je trouve ca presque beau  

 
Peu de gens en sont conscients, encore moins vont l'admettre, c'est comme cela que le système tient, si on demandait aux gens de faire des enfants par altruisme, on connaît d'avance le résultat, donc on préfère valoriser leur ego pour faire tourner la machine.
C'est pour cela qu'il y a une pression sociale sur le sujet, ca n'est pas un hasard ou un comportement primaire uniquement (même qui ça joue, plus facile d'encourager les instincts que de les décourager, mais quand la société dans son ensemble estime que c'est nécessaire elle le fait, par exemple le replacement de la loi du tallion par un système judiciaire).
 
Et ça n'est jamais une raison unique, clairement si les enfants te laissent totalement indifférent tu  n'en fais pas juste pour sauver la société. Mais si je pensais que faire des enfants avait un impact négatif clair sur la société, je n'en aurais pas fait non plus.

C'est un excellent vendredi  

 
Sur ce point je suis déjà moins en désaccord, car effectivement je vois personne se dire j'ai fait des gosses pour la société de façon consciente.

 
Faut dire que gimly avait commencer a chauffer le topic depuis hier. Ces parasites doivent le faire chier plus que d'habitude, il a besoin de se detendre...

 
Y'a aucun humour noir, un enfant répond parfaitement à la définition d'un parasite tant qu'il n'est pas autonome.  
Tu sembles franchement manquer de recul, c'est pas trop difficile à vivre au quotidien

 
Vous n'oublierez pas de me remercier a ce sujet d'ailleurs. Et merci

Si les gens font des gosses c'est parce que la nature veut qu'on se reproduise et a tout un attirail d'hormones et de pièges pour arriver à ses fins.
Ça n'a rien à voir avec une quelconque conscience citoyenne non réfléchie.

Et tes enfants aussi par la même occasion

 
Votre présence ici me gène un peu Monsieur Gouf, je me permet de vous le dire. Votre recul et capacité d'analyse m'empêche d'orienter le topic à ma convenance et par la même de lui faire atteindre son paroxysme ubuesque

 
   
 
C'est faux, parler de parasitisme en ce qui concerne la progéniture c'est une déformation, de l'humour. A tout le moins c'est péjoratif.

 
C'est tellement joli ce que vous dites, je m'excuse d'avoir voulu rester rationnel en ce jour trollesque, mais on s'est bien amuse quand meme. Les parents qui offrent leur progeniture pour le bien commun c'est quand meme quelque chose  

 
Alors, il y a ce que tu crois, et puis il y a les définitions :  
 
 
parasite, sur le Wiktionnaire
Parasite : organisme vivant qui vit aux dépens d'un autre organisme (l'hôte).
 
Un enfant répond parfaitement à cette définition, et le coté péjoratif, il est dans tes oreilles, pas dans ma bouche.
 
Et un des principes des parasites, c'est que s'ils sont trop nombreux ou prennent trop d'ampleur, l’hôte périt. Je te laisse extrapoler ce fait sur le sujet qui nous occupe.

C'est pas trop sympa comme terme.
Le joli coté c'est " symbiose "

 
Oui bon au final t'avais pas envie de gamins, ta nana si, tu as cédé, et depuis tu hantes ce topic sur le mode Misery loves company en te rassurant comme tu peux. On a bien compris. Ceci dit c'est très bien de reconnaître l'influence majeure de la pression sociale sur le sujet  

 
Bah sauf que tous les parasites ne vivent pas en symbiose avec leur hôte, certains le colonisent jusqu'à sa mort.

 
Mais non, ce sont tes définitions à toi qui ne collent pas. Un enfant que tu as choisi d'avoir ne vis pas à tes dépends dans le même sens qu'un parasite que tu vas subir sans aucun choix et qui va littéralement vivre à tes dépends (en t'enlevant quelque chose, en te suçant le sang, en bouffant à ta place dans tes intestins). tu utilises ce terme abusivement de la même façon que certains traiteraient les chômeurs de parasites, c'est tout.

 
Peut-être plus ou moins indirectement dans certaines familles assez religieuses ?
Supposition, je n'ai moi non plus aucun exemple.
Beau dredi sinon, mais j'ai du taf

 
La version moderne oui, parce qu'elle ne peut exister qu'avec une population vieillissante, c'est quand même ce qui se passe aussi en Asie, pas en Afrique.  
 

 
Mais du coup on ne peut pas vraiment compter sur l'immigration africaine a moyen terme.
 

 
Le pavanage existe largement, autant que les tentatives de culpabilisation de l'autre côté, les quelques CF ici n'auront aucun impact sur la natalité française, je trouve juste que c'est un sujet intéressant et qu'on simplifie trop les raisons pour ou contre avoir des enfants a des petits plaisirs personnels dans les 2 sens alors que ce sont des choix qui a grande échelle nous affectent tous.  
 
D'un point de vue strictement pragmatique et comptable, tu as tout a fait raison, mais cela reste un changement que je qualifierais d'assez drastique, la on pourrait parler de "grand remplacement" sans exagérer. Peut être est-ce la bonne chose a faire, mais c'est risqué pour plein de raisons.

 
La définition même de la symbiose c'est une association mutuelle bénéfique.
 
Sinon ça s'appelle du parasitage.
 

Evidemment puisque ce sont des parasites !  
 
Parasite c'est de facto négatif, c'est bien ce que je te disais juste avant.
C'te mauvaise foi sérieux ...

La symbiose implique que l'hôte recoive quelquechose de benefique  
A part des emmerdes, et une sacrée baisse des capacités cognitives, j'vois pas concernant les gosses

*Inserer ici les moments nutella*

 
Ouai pas recevable en tant qu'argument unique, c'est comme ceux qui disent ne pas faire d'enfant pour sauver la planète