Reprise du message précédent :
Pas de conflits armés en Europe grâce à l'EU ????
Mémoire défaillante ?
voir "Les principaux conflits contemporains en Europe":
http://www.obsarm.org/dossiers/act [...] europe.htm

 
mais mettaient pas mal de texes entre elles. A l'époque, les intérêt économiquesn'étaient pas inter-dépendant, comme c'est le cas maintenant.

Hormis pour l'irlande (ce qui est plutot un conflit interne) les autres pays n'était pas dans l'UE

 
+1, on ne peut pas reprocher à l'UE ce qui arrive à des pays qui sont en dehors de l'UE. C'est à ce moment là de la pur mauvaise fois.
 
Ce qui change avec la CEE et avec l'UE, c'est que toute véléïté de conflit armé entre pays de l'UE ont disparu, on ne pouvait pas en dire autant avant.

Il n'empêche que l'EU a bien montré son impuissance, et son manque d'unité (divergences d'intérêts ?) dans ces cas là.
 
La paix venue de Washington:
http://www.ena.lu/europe/marche%20 [...] 0monde.htm

 
 
C'est exact, est c'est l'une des raison du TCE. A l'origine, la CEE et l'UE sont avant tout des entité économiques pouvant régler des problèmes internes à leurs frontières. Sur ce plan, l'UE est une réussite, puisqu'elle est la zone économique la plus riche du monde.
 
L'idée est maintenant que les pays de l'UE commencent à avoir d'autres aspirations, mais elles sont assez délicates à mettre en oeuvre pour le moment.
 
Par contre, je ne vois pas pourquoi il faudrait que la France quitte l'Europe pour celà. La France seule n'aurait pas fait mieux, et d'un autre côté, l'Europe a tellement apporté et apporte toujours sur le plan économique.

"Errare humanum est, perseverare diabolicum":
http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -30-451029

 
Tu diras ça à ceux qui n'ont pas voulu du TCE

Quel rapport avec le Trichloroethylene (TCE) ? Ahhh... j'y suis, t''es un "vert", c'est çà ?

 
Si ton précédent poste est par rapport aux problème de l'UE face aux crises des Balkans, le rapport se fait sur le thème du pourquoi n'y a t'il pas encore de diplomatie unifiée en Europe (persévérence de l'érreur).  
 
 

Je parlais de la balance europe/chine et pas de la balance france/chine.
Quand je dis que la chine peut être meilleure que nous dans certains domaines, c'est une généralité applicable à n'importe quel pays, quand les ressources naturelles, le climat, uo la situation géographique lui donnent un avantage pour la fabrication de certains types de produits, et que cet avantage est suffisant pour justifier le transport de ces produits vers la france.
 
Je ne dis pas qu'il ne faut pas former les gens qui approchent de la retraite, je dis qu'être obligé de le faire pour cause de délocalisation est souvent moins rentable que de retarder la délocalisation jusqu'à leur départ en retaite à l'âge normal.
Les travailleurs chinois sont déjà en train de s'enrichir, d'ailleurs ils se mettent à acheter des voitures.
 
La livre anglaise n'est peut-être pas à la merci des spéculateurs, mais la politique anglaise qui le permet n'est pas forcément celle que je souhaite devoir appliquer en france, ni celle qui a un grand avenir.
Sinon les suédois et danois ont un système économique qui fonctionne mieux que le notre, entres autres avec un meilleur système de chomage (enfin de retour à l'emploi), ils arrivent à tirer leur épingle du jeu. Mais si tout le monde avait refusé l'euro, je sais pas ce que donnerait l'europe actuellement. J'attends aussi de voir dans combien de temps ils vont passer à l'euro
 
Pour les mesures écologiques, j'ai pas envie de chercher des exemples chiffrés. Je pense qu'il n'y en a pas besoin pour comprendre l'intérêt de l'écologie à grande échelle, si tu en as envie (à toi de voir...)
-normes au niveau européen, + faciles à appliquer pour les fabricants.
-réduction des gaz à effet de serre (ou tout autre problème à l'échelle de la planète): ça ne change rien si on le fait tout seul, ça reviendrait à faire un effort sans en profiter. Comme celui qui paye cher pour acheter une voiture électrique et qui respire le diesel des autres.
-Dans un contexte de concurrence, on peut pas se permettre de faire + cher que son voisin. Donc soit on s'entend avec le voisin pour se fixer la même contrainte, soit on abandonne toute mesure écologique.
...
 
Enfin, je n'ai jamais dit que l'europe avait tenu toutes ses promesses, c'est évident qu'il reste beaucoup à faire, et que c'est souvent décevant. Et alors? On va abandonner parce que tout n'a pas encore marché?

Le problème de l'UE, c'est que ce sont les seuls à faire du libéralisme idéologique là où les autres font tous du libéralisme pragtamique
 
On est les seuls cons à se laisser bouffer par les autres parce qu'on fait comme c'est écrit dans le manifeste de l'économie libérale et on le fait avec le sourire en plus

Justement, pour tous les cas de délocalisation dûes uniquement et/ou provisoirement aux salaires, on peut faire un protectionnisme en europe qui serait contournable s'il n'était que national.
 

C'est souvent vrai. Mais je pense que sans europe on aurait encore + de mal à mettre des quotas sur les textiles chinois. A moins d'interdire purement et simplement l'importation de tous les textiles en france.

Oui, on a plus de force avec l'Europe, mais ça nous a pas empêcher à un moment de supprimer ces quotas. Pourquoi on l'a fait ?

Parce qu'on y gagne davantage que ce qu'on y perd ?

Parce que l'europe est très mal gouvernée, c'est pas un scoop

Parce que l'Europe est gouvernée par des gens qui ne représentent pas vraiment les peuples  
 
Non

L’Europe élargie compte plus de 20 millions de chômeurs.
(voir l'article « L’Europe doit viser l’éradication du chômage »
http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -23-457241
)
L'emploi de ces 20 millions de travailleurs potentiels ne permettrait-il pas à l'Europe d'être plus compétitive et plus dynamique ???
 
Un article éloquent où l'on parle du chômage en Europe:
""Ci-gît une Europe désuète"
http://www.monde-diplomatique.fr/1984/04/JULIEN/12260

oh que c'est bien dit

Et bien sûr, c'est simple comme un battement de cil

Qui a dit que c'était simple ?

ah bon, et la crise de 29 avec le jeudi noir, c'etait donc la faute de l'ue...
toi t'es un champion  

bin c'est simple, quand tu deviens commisaire europeen tu jure de ne plus servir uniquement l'interet national.
donc a defaut de pouvoir servir leur pays, il se servent eux meme.    

 
je ne voie pas trop le rapport. La crise de 29 n'est arivée que dans les années 30 en France, (33), il s'est donc passé 4 ans. Ce qui veut dire que l'interdépendance était moins grande. Mais surtout,  une entreprise française de l'époque, comme Citroen ou BMW, ne produisait pratiquement que dans son pays d'origine. Il n'y avait que peu d'entreprise qui ayants des sites à l'étranger.
 
Du coup, danbs l'esprit des personnes, chaque état était bel et bien séparé. Ce n'est plus le cas de nos jours.

 
Ben oui.  Mais c'est interdit par le "manifeste libéral" (copyright Ernestor).

peu importe, ca fout ton argument par terre, les economies sont interdependante depuis 1 siecle.
et c'est pas l'ue qui a amené ca, ca l'a renforcée oui, mais en aucun cas elle n'en est la cause.
au passage, c'est la crise de 29 qui a indirectement mis hitler au pouvoir, donc l'interdependance mere de sureté, j'en ris

tout a fait, toute entrave a la circulation de biens c'est le mal d'apres notre beau TCE...

 
A force de tout approvisionner depuis la Chine, notre balance commerciale sera bientôt, (est ?), déficitaire.
Quand à la balance des emplois, inutile de faire un dessin : 1 emploi créé dans l'aéronautique = 10 (ou 100?) de perdus dans le textile.(à la louche)

 
Dans les faits, tous les pays, et même l'UE sont protectionnistes.
 
L'UE a bien négocier de nouveau quota avec la Chine, fait des avances remboursable à des entreprise, fait payer des taxes d'importation à un certains nombre de produit. Ce qu'elle interdit, c'est le protectionnismes entre états membres.

 
désolé, mais dans ce cas, s'il suffit d'importe/exporter, nos économies sont interdépendantes depuis toujours.
 
Il y a une différence d'interdépendance entre les simples import/export qui se faisaient jusque dans les années 50 et le passage à une économie réellement globale à l'UE avec des entreprise s'implantant indiféremment dans les différents pays (on trouve des usines PSA dans pas mal de pays) et même l'émergence de société dont européenne (EADS).
 
Il s'agit bien d'un niveau d'interdépendance nettement plus élevé qui rend bel et bien caduque une grande partie des notion de "nationnalisme" économique. L'Etat a tout intéret à veiller sur Toyota que sur Renault car les deux emploient, vendent et achêtent en France. Ce n'était pas dans les années 30.
 

 
Le textil et la Chine, ce n'est pas vraiment un sujet lié à l'existance de l'Europe. C'est bel et bien les différents pays membres de l'UE qui ont bien voulue que la Chine rejoigne l'OMC, mais c'est l'UE qui négocie les quotas ensuite.
 
Ensuite, les emplois dans les différents secteur qui bénéficient de l'Europe sont plus nombreux que le simple Airbus. Il faut ajouter les emplois de l'agro-alimentaire par exemple ...

 
Oui, mais les secteurs sinistrés ne se limitent au textile...

 
pour le reste, il y a la sidérurgie, mais là, il ne faut pas s'attendre à des miracles, les pertes d'emplois ont déjà eu lieu.
 
 

 
Tiens ce topic me rappelle vagument un autre pour contre la constitution    
Depuis je crois que la chose est tranchée on a dit non !
 
mauvais pour Mr Dupont
1 - L'euro : ça entrainé une hausse des prix mais pas une hausse des salaires
les commerçants nous ont drolement floué avec l'euro, comme plus personnes
ne comprenaient rien ils en ont vachement profité...
En plus le fait d'avoir une economie faible et une monnaie forte c'est pas top
 
2 -  Des lois à la con auxquelles Mr Dupont ne comprend plus rien. Dernier
exemple en date amusant : le bien-être des poules : oui oui l'UE a pondu une loi
sur le bien être des poules, honnetement on s'en branle....
Nul n'est censé ignorer la loi mais si faut devenir un expert en droit pour comprendre
les lois de l'UE alors on n'a pas fini..
 
3 - Des emplois de plus en plus précaires (mais la l'UE ne fait qu'accentuer le mouvement)
aujourd'hui c'est super simple de delocaliser en tchequie en Pologne ou ailleurs dans
les pays de l'UE de l'Est, donc le job de Mr Dupont il est de plus en plus précaire.
 
4 - Des députés elus par Mr Dupont qui ne servent plus à grand chose : 50% des lois
en France sont des adaptations des textes Européens. Question pourquoi élire des députés ?
 
bon pour Mr Dupont
le premier qui trouve quelque chose me dit
et la je refute des argumens du genre l'union c'est la force, la Chine va nous bouffer
c'est totalement bidon, il y a des contre-exemples à la pelle
petits pays qui marchent : coreée du sud, Japon, Taiwan, Chili...
Grand pays qui ont merdé : l'URSS est le plus bel exemple.
Bref on peut tres bien s'en tirer en etant petit.