Reprise du message précédent :

Le consentement pose question le mec parle de gestes imposés.

Sinon rien d'illégal mais le filleul étant supposé être l'égal de ton fils c'est sur le terrain moral que ça pue clairement.

Un vrai qui habite st Germain des Prés et abonné à télérama.

Courageux ce conseiller municipal  
 
https://www.20minutes.fr/justice/40 [...] e-conjoint

Damien Cassé  

Laurent est mon fils

C’est insoudainable  
 

 
D'après le résumé il subsiste un fort doute sur le consentement.

Il répondait à Cuistot qui disait que c'était incorrect de faire ça à son filleule (sous entendu, même si c'est entre 2 adultes consentants).
A priori c'est bien légale. Mais est-ce correcte d'avoir une relation avec son filleule ? Quel est ton avis ?

Ouf je ne suis pas le seul à y avoir pensé  

La morale n'a rien à faire dans un tribunal. Chacun s'arrange avec sa conscience. Si ce n'est pas illégal, ce n'est pas condamnable judiciairement.

 
Du coup je ne vois pas quoi reprocher à 2 adultes consentants pratiquant une activité légale, le jugement moral est tellement subjectif qu'il n'a, pour moi, aucune valeur.
 
Après le consentement et le discernement sont souvent complexes à définir dans certaines relations, il peut exister une forme de domination qu'elle soit subie ou voulue.
 
 

C'est son filleul putain...

 
Et même consciente.
 
Pour rebondir un peu là dessus, comment qualifier tous les couples dont l'un des membres gagnent 10 fois plus que l'autre ou même gagne la totalité des revenus du couple ? Dans plein de cas, la personne qui ne gagne rien a tout à perdre si elle part... Est-ce qu'on peut encore toujours parler de consentement lors des relations sexuelles ? Est-ce que la personne est toujours en mesure de dire non si elle n'en a pas envie ?
 
En extrapolant, le monde est quand même peuplé de putes et de clients (et aussi de maquereaux)  

 
Comment sais-tu qu'il est un travailleur du sexe ?

 
Et alors ?
Cela change quoi ?
 
 
 
 

M'enfin c'est quand même le parrain de son fils.

Pour ceux qui lapinent : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t36804119  

Ce nez... ce regard biaiseux... tu es le petit fillot de la Fripouille !  

Ca n'a aucune valeur légale, et ça ne vaut que ce que les 2 personnes concernées décident que ça vaut, et c'est un engagement moral qui peut être abandonné unilatéralement et personne n'a rien à y redire.
D'autre part, si les 2 personnes en question décident d'avoir une relation et estiment que leur lien filleul(e)/parrain-marraine est incompatible avec leur relation, il suffit d'y renoncer. Le type de relation entre 2 adultes consentants, ne concerne que les 2 personnes en question et libre à eux de le faire évoluer comme bon leur semble, du moment que cela respecte la loi

En fait, filleul ne donne aucune information utile, puisque ça peut être n'importe qui, donc il y a plusieurs cas de figure.
 
Si le filleul est son neveux, y a un problème.
 
Par contre s'il n'y a pas de lien de parenté entre eux, y a rien.

 
Je serais même tenté de dire que malgré un lien de parenté cela peut se concevoir aussi, de plus entre deux hommes le problème de consanguinité est écarté, comme disait un illustre comique maudit, même avec beaucoup d'amour ce qui en sortira n'ira jamais à la maternelle.    
 
Après je crois qu'on est un peu HS non ..    

 
Bien sûr, sans présumer en aucune façon de la réalité des faits, une chose est sûre... Si on fait de la politique de nos jours, on a intérêt à pas faire chier sa femme... Si cette dernière t'accuse de viol, tu es démis de tes fonctions politiques immédiatement... Que tu sois coupable de quelque chose ou non, et même si, comme dans le cas présent, tu n'es même pas encore mis en examen. Aucun témoin. C'est juste la parole d'une femme qui a pu être violée ou qui peut juste vouloir se venger pour n'importe quelle raison, et les raisons, c'est pas ce qui manque...  On est pas du tout dans le cas de Gérard, ce Miller, où tu as plusieurs dizaine d'accusatrices.  

 
 
"Si on fait de la politique de nos jours"
 
Tu réalises qu'en fait c'est de tout temps que pour vouloir faire de la politique dans une démocratie il aurait fallu être exemplaire, homme comme femme?

 
 
Quel rapport avec ce qu'il dit, puisqu'il évoque l'hypothèse où l'accusation serait infondée ?    

Ok mais même, nous qui sommes pas des politiques, à quel moment on aurait intérêt à faire chier nos meufs?    
 
Enfin, j'connais pas les vôtres, mais bon    

J'imagine qu'il a vu son origine à travers ce fils.

Ça fait toujours son petit effet ?  

 
Cette histoire…  

J'avoue que la 1ère fois que je l'ai lu, j'ai eu un drôle de gout dans la bouche.    

 
Ce que je réalise, c'est qu'il y a un gros changement d'époque et de moeurs. Les hommes et les femmes politiques d'autrefois n'étaient certainement pas plus exemplaires que ceux ou celles d'aujourd'hui (je suspecte même qu'ils l'étaient encore bien moins). Surtout concernant les relations hommes femmes. Tu es quand même bien conscient que la notion de devoir conjugal faisait que les viols domestiques entre mari et femme n'étaient pas reconnus... Et puis personne n'avait même l'idée d'aller en justice pour ça (sauf cas particulier avec blessures etc...).
Ça plus le fait que la vie privée des hommes politiques n'était pas étalée dans la presse. Il régnait une vraie impunité pour les hommes de pouvoir...

Justement on est pas dans un tribunal mais sur hfr. C'est que je dis en faisant une différence légal/moral.

Bah sur HFR comme dans la vie, je respecte MES valeurs. Perso 2 individus majeurs et consentants qui s'enfilent, même si c'est de l'inceste, ça ne heurte pas mes valeurs (tant que c'est pas dans ma famille). Les chatons niquent leur mère à partir de 6 mois et ça fait rigoler tout le monde. Et il n'y a pas franchement de problèmes de consanguinité dans le règne animal. Donc considération judéo-chretienne inutile.

 
Oui,comme tout le monde.  
Donc c'était pas une question de tribunal/pas tribunal,mais bien une question de morale (pour toi comme pour moi).

Oui, tu as raison.

Charles II aime ce post.