Reprise du message précédent :

Contre le ou les escrocs qui se cachent derrière un pseudonyme et mettent soin à ne pas révéler leur identité (ayant au passage usurpé l'identité d'un mec bien réel ce qui n'est pas une technique d'escroc).

L'argument c'est de la spéculation a été abordé ci dessus, la spéculation (et l'appat du gain) n'est que le moteur pour recruter des membres à la pyramide, c'est qu'une partie du système. Comme je me suis lassé de le répéter à Mérome faut pas s'arrêter au caractère spéculatif.

 
On s'en fout de qui est à l'origine, Bitcoin ça se résume à un protocole décrit ici : http://bitcoin.org/bitcoin.pdf et c'est tout.

Bah, si c'est une pigeonnerie, on s'en fout pas

 
Tu parles de ceux ou celui qui ont codé la première version du client ? Où vois-tu une une promesse de gain de leur part ? Au départ c'était juste un truc expérimental qui n'intéressait que les fanas de cryptologie, personne n'aurait misé un kopec sur la démocratisation du truc.

C'est complètement fou de comparer Bitcoin à un Ponzi, vous n'avez même pas d'argument pour ça. Si l'effondrement est ton seul argument, juste pour info t'en as eu dans toutes les monnaies physiques.
D'ailleurs l'an dernier, ce n'est pas le Bitcoin qui s'est effondré, mais la demande sur cette monnaie (donc sa valeur en monnaie réelle) suite au piratage d'une des plateformes d'échanges.

Sinon, perso le débat me saoule, vu que je mine depuis pas mal de temps maintenant (et que c'est rentable pour moi).
Si le Bitcoin ne vous intéresse pas, vous pouvez éviter le topic

 
Lis le pdf et dis ce que tu en penses, ce que je veux dire c'est que c'est l'idée qui est importante pas celui qui l'a écrit.

 
Comme c'est étonnant Tant mieux pour toi, mais prends bien soin de les écouler pas trop tard

Ou est l'argument ici ? ? T'essaie noyer le poisson sous un pdf genre t'as rien compris en fait?
Zut je parle au créateur du sujet.... Solution t'essaies de noyer le poisson. Si c'est pas le cas exemple nous ce que tu as compris du pdf, à nous méchants sceptiques.  
Par ce que le pdf que je me suis fais chier à lire, ne contredit aucune des problématiques cité ci dessus, seul est évoqué le problème de la place que prends le stockage. Je serai mauvaise langue je dirai que t'essaies de me donner raison en prouvant que le protocole est voué à disparaitre du fait de son architecture (asymptote de la masse monétaire créant une difficulté exponentielle du calcul dépassant la loi de moore à laquelle il fait allusion en autre détail). Ce qui implique que les nouveaux entrants (ceux qui apportent des vrais sous €$), compensent cette difficulté en faisant monter les cours du bitcoin, jusqu'au jour ou la pyramide s'écroule. Mais je me répète.
 

1Nulle part de promesse de gain, à chaque fois que ça parle de coin, ça parle juste de ça. Mais aucune promesse. C'est vrai que le phénomène bitcoin ne s'alimente pas de l’appât du gain. D'ailleurs c'est seulement depuis mon arrivé qu'on parle de gain financier  
2Mouais c'est ça alors pourquoi usurper l'identité d'un mec ? Ici tu spécules sur les intentions des créateurs, de sympathiques bisounours. Moi je fais pareil, sauf que les faits parlent pour moi.  
D'après toi, ils ont (ou il ???) ont crée ce truc sans penser à se faire du pognon. Admettons. Alors pourquoi en toute logique, ils ne donnent pas leur identité pour que surtout on ne puisse pas reconnaitre leur talent, pour soit se vendre sur le marché du travail pour soit retirer de la reconnaissance, truc de base. Et chose très drôle leur anonymat empêche de communiquer avec et de collaborer au travail pour améliorer le truc, sachant que les défauts conceptuels du truc sont connu. On pourrait alors relancer un autre truccoin, mais en fait non. Puis ce serait dommage de relancer un autre truc ça annulerai les gains potentiels ou réels de ceux qui ont crée la pyramide.

Non mais c'est là qu'on reconnait le Ponzi, des spéculateurs qui partagent une super info.

Non c'est à toi de nous expliquer ce qui contredit sinon tu lis ce site et tu me dis ce que tu en penses. Et ne revient pas avant d'avoir fini.

 
C'est clair C'est la seule chose qui attire les mecs qui minent, mais ils arrivent à te dire que le jour où miner ne rapportera plus rien ça continuera de tourner

 
1) Oui en ce moment l'appât du gain est le principal moteur du Bitcoin, comme toutes les bulles spéculatives en fait. Mais il y a aussi: l'intérêt pour un système monétaire alternatif, l'usage du Bitcoin à des fins illégales (Silkroad c'est plusieurs millions de $ de CA annuels), l'usage du Bitcoin à des fins légales (petits paiements ou dons sur internet).
2) C'est pas les contributeurs anonymes qui manquent dans le monde de l'open-source, je ne sais pas quelles sont leurs motivations pour se cacher mais on en fait pas tout un plat.

Merome n'a jamais posté dans ce topic donc je suppose que tu parles de moi, sauf que je n'ai jamais parlé de spéculation c'est juste toi qui n'a cessé de répondre à côté de la plaque, puis d'arrêter de répondre tout court une fois que tu n'avais plus d'arguments.

En dernier ressort, l'argument "c'est open source, donc ça peut pas être mal"

Quand la masse monétaire totale sera atteinte, tu vas les refourguer à qui tes bitcoins ? Ce sera forcément en circuit fermé, c'est évident que personne d'extérieur n'en voudra (sauf spéculation de très courte durée), et comme il n'y aura plus aucun intérêt à en avoir chacun va vouloir les vendre... Donc chute du cours.

 
A terme je vois le Bitcoin (ou une autre monnaie du même type) devenir l'équivalent "internet" de ce qu'est la petite monnaie IRL. Il ne s'agit pas d'une monnaie destinée à l'épargne ou à de grosses transactions mais une monnaie destinée à effectuer des petits dons ou paiements à des auteurs de logiciel ou de blog avec très peu de frais de transaction. C'est le fait d'être utile et utilisé qui permettra au bitcoin de conserver une certaine valeur et je déplore aussi que l'on parle beaucoup de "faire du fric" alors que ce qui est vraiment intéressant c'est les usages qu'on peut en faire. (en plus personne de censé n'y joue des sommes plus que symboliques, autrement dit on s'en fout un peu de qui gagne ou perd)

Dans ce cas... qui va miner, des philanthropes ? On tourne en rond

En quoi est-ce hypothétique ? Peux-tu prouver qu'il n'y a pas de point d'équilibre possible entre les deux extrêmes que tu décris ?

 
Peut-être bien que oui ! Perso quand j'aurais mon Asic (si je me suis pas fait scammé   ), je serais prêt à le laisser tourner même si ça rapporte rien car 10-15W de consommation c'est négligeable (en plus je récupère la TVA sur l'électricité   ).  
Faut voir aussi ce qu'il en est des frais de transaction qui sont censés à terme rémunérer les mineurs, faut voir aussi quelle sera la valeur du bitcoin quand on se rapprochera de l'asymptote, faut voir aussi si un gros réseau de mineurs est vraiment nécessaire au bon fonctionnement de la chaîne... bref on verra bien comment ça va se passer mais je crois que personne ne peut avoir de certitudes.

Bin ouais, ceux qui minent gagnent des Bitcoins qu'ils peuvent revendre.
C'est sûr, c'est étonnant.

Bah je pense qu'une fois la masse totale atteinte (ou même 95%), tu n'auras plus de nouveaux entrants. Les sites commerciaux n'accepteront pas le paiement dans cette monnaie car trop risqué, et s'ils l'acceptent ils seront systématiquement écoulés immédiatement en dollars/euros/etc, avec frais pour couvrir le risque, donc pas d'intérêt pour des gens n'en possédant pas à en acquérir. Par conséquent le nombre d'utilisateurs ne peut que diminuer, une fois que tu n'en possèdes plus tu n'as pas intérêt à miner et à en acquérir de nouveau. Dans ce schéma, c'est vrai qu'on pourrait atteindre un point d'équilibre avec un nombre d'utilisateurs à peu près fixe, le bitcoin devenant une vraie monnaie dont le but est d'acheter des choses (quoi ????) et pas d'être échangé contre des dollars. Mais ça suppose que tous les gens qui restent ne veulent plus les échanger en $, sinon le nombre d'utilisateurs continue à diminuer, donc c'est très, très improbable comme état d'équilibre, sans parler du problème qu'il faut en plus que ce nombre d'utilisateurs soit autosuffisant en termes de mining.

Bin ça, tout le monde sur ce topic le dit depuis le début Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que les Bitcoins servent à spéculer, pas à acheter du service (ou si peu). Ce qui est intéressant c'est que tout le monde est sur un pied d'égalité face à cette monnaie et à la valeur qu'elle peut avoir. Le système a des hauts et des bas, et ne pourra pas durer. J'en parlais quelques pages avant

 
Justement le Bitcoin est une très bonne solution pour le e-commerce car les transactions sont irréversibles. Ce n'est pas le cas avec la carte bancaire où en cas de fraude c'est le commerçant qui prend sa perte, pareil avec les chèques sans provision, reste le virement qui est fiable (encore que ça peut s'annuler dans certains cas) mais qui rajoute un jour ou deux de délai. Oui le commerçant n'a pas d'autre choix que de convertir en monnaie officielle pour faire sa compta et payer ses impôts, je vais me répéter mais ce qui doit faire la valeur du bitcoin c'est le besoin en fond de roulement d'une monnaie idéale pour internet (mais on en est encore loin actuellement).

L'hopital qui se fout de la charité.

Ah ok toi tu considères ça comme un jeu Et ceux qui sortiront trop tard auront perdu le jeu Intéressant

Enfin, tu as parfaitement raison en fait, mais c'est juste que tout le monde n'en a pas cette vision ! Et pour certains le réveil va être difficile.

Ceux qui sont au même étage de la pyramide sont sur un pied d'égalité

@fixio: oui en fait, c'est ça, un jeu. D'ailleurs, je "joue" aussi en bourse, et pour moi c'est le même niveau de risques: quasi inexistants ou mineurs. Je joue aussi au casino, et là, c'est bien plus risqué
@Ref: je sais, ça te plait pas, mais c'est vrai. Tu mines, tu gagnes.

 
Toutes ces activités sont encadrées légalement, et la manipulation des cours de bourse est interdite par exemple. Le bitcoin c'est fait pour entuber ceux qui croient que c'est pérenne (la plupart des gens sauf toi sur ce topic) à des fins d'enrichissement. J'aimerais bien que ça tombe sous le coup de la loi à ce titre.

Vous n'avez pas répondu à propos de Silk Road et Armory.
Ces sites montrent un certain "besoin" de BTC.
Si leur succes continue, ne serait-ce pas de même pour le réseau de Bitcoin?
 
Sinon je suppose que les mainteneurs actuels de Bitcoin sont conscients que tout peu pété du jour au lendemain, mais qu'ils le voient comme de la recherche, ils apprendront de leurs erreurs et partiront sur la V2 etc...

Le truc c'est que Bitcoin est maintenant utilisé dans pas mal d'autres projets. Namecoin, CoinLabs (qui vient de lever 500k$), etc. Par contre la monnaie en elle-même me paraît difficile à stabiliser et donc à utiliser. On peut quand même citer Wordpress qui accepte les BTC... @fixio: Bitcoin est vérifié par lui-même, intrinsèquement. Je parle pas du côté légal bien entendu, mais toutes les transactions sont vérifiées plusieurs fois par les peers du réseau. A priori il n'y a pas beaucoup de moyens d'attaquer Bitcoin, à part de casser le Sha256. Sinon, je vois pas pourquoi tu dis que c'est fait pour entuber. Le loto c'est fait pour entuber, t'as 30 gagnants par an contre des millions de perdants. Le bitcoin, du moment que tu participes tu gagnes.

Bon sinon ya aussi des pièces
https://www.casascius.com/

 
J'ai pas compris ça.

Je parlais d'un point de vue technique. Bitcoin fonctionne sur un mode peer-to-peer. Chaque résultat de calcul est vérifié par les pairs du réseau, de telle sorte qu'il me semble très difficile de compromettre l'ensemble du réseau puisque tout est revérifié en temps réel par les autres qui y participent. Si un résultat trafiqué arrive dans le réseau il sera écarté par l'ensemble des pairs qui recalculent. La seule façon de faire valider un résultat est d'en fournir un correct... donc le seul point d'attaque pour calculer du bitcoin plus rapidement que les autres, c'est de casser le sha256 pour en raccourcir le temps de calcul.

Ouais, enfin d'un autre côté, t'es pas soumis aux contraintes géopolitiques non plus. Si la Chine veut booster ses exportations elle dévalue son yen. Si le dollar est trop haut, on en met un peu plus sur le marché.
Impossible sur du Bitcoin. Pas d'institutions, juste de l'offre et de la demande, sur une monnaie en quantité limitée (donc qui a une valeur).
C'est seulement différent des monnaies physiques (normal c'est virtuel).

Pas seulement.
Si une personne ou une entité controle 51% du réseau, il lui est alors possible de dominer la chaine, et de délivrer n'importe quoi comme résultat....
C'était un des soucis avec les grosses pools...
Et ca peut le devenir avec les ASIC.

Euh ok, c'est quasiment de la science fiction. C'est comme dire qu'une banque centrale pourrait faire du blanchiment. Et quand bien même, ils feraient quoi ? Ils s'accorderaient plus de BTC ? A chaque augmentation de la difficulté on perd des miners...

Bon j'avoue que je suis pas hyper au point sur le protocole même si j'ai lu pas mal de doc dessus, je comprends dans les grandes lignes le mécanisme de vérification, mais question de n00b : comment les transactions peuvent-elles être quasi instantanées si le check anti double-spending se fait après inclusion de la transaction dans un bloc qui mettra quelques minutes à être calculé ?
 
Je sens bien que je mélange les différents aspects de l'algo mais je sais pas comment

 
La transaction se fait instantanément mais il faut attendre 1/4h pour qu'elle soit complètement validée.

Ah je vois

edit : le transfert de coins n'est donc effectif qu'après ce temps-là ? Puisque les transaction sont irréversibles...

Être rare ne suffit pas forcément pour avoir de la valeur.