Reprise du message précédent :
Pourquoi y-a-t'il une mort programmée?

C'est bien on avance ça veut déjà dire que le reste colle.
Tu viens de me dire non désolé. C'est arbitraire. Comme la loi donc.  
Exact c'est du "volontariat" que de miner, mais si tu le fais pas, ça s'écroule. C'est vrai t'es pas forcé, un peu comme t'es pas obligé de dire bonjour aux gens. Oui je vois le genre.
T'es lourd de mauvaise foi et je te le dis tu m'énerves. Y a deux solutions, soit tu participes à cette escroquerie, soit t'es très con.

Qu'on ne puisse pas savoir combien de personne sont dans la liste n'empêche pas son existence. Recommence

oui c'est toujours ça, t'as un problème, ça fait combien de fois que je te dis que la spéculation n'est pas le seul problème, ou même le problème. Même si on a bien compris c'est la spéculation et l'appat du gain qui alimente ce genre de chaine.  
Tu comprends pas que c'est juste une partie du truc, tu me ressors à chaque fois qu'on peut spéculer avec autre chose. C'est bien j'ai compris, mais pas toi. J'ai envie de dire que t'es con, et là je pense que les modos vont intervenir, par contre arnaquer les gens avec un algo c'est autorisé

Mais t'aimes pas la logique judiciaire.  

Mirroir. Na !
Bouh toi même
Y a du niveau.
 
Juste un faisceau de présomptions concomitantes alimentés par des preuves et indices concordants. Mais le temps joue pour moi.

C'est une variante, c'est pas fondamentalement le nombre de participant qui compte, par ce qu'on est pas dans un système pyramidal classique, avec des nombres entier pour les participants.
Et ça non plus t'as toujours pas compris. C'est pas un cas d'école.

Par ce que soit le code ou le protocole est cracké, et il ne peut pas changer.
Soit quand on se rapproche du nombre fatidique des 23 millions de bitcoins, plus personne ne mine à cause de la difficulté à la faire. Sachant que le mining est ce qui permet de maintenir la validité des transactions.
Si tant est qu'on arrive à trouver des âmes généreuses qui minent gratos, les frais de transactions, qui sont fixe, seraient trop élevés et ce à cause de la déflation inhérente au système. Chose que tu ne peux pas non plus revoir. Ce qui casserai les échanges et tuerai la monnaie.
 
Ces erreurs de conceptions sont volontaires de mon point de vue, par ce que c'est une arnaque.

Voire réponse ci dessus. C'est inévitable, contrairement aux monnaies actuelles qui si elles peuvent mourrir, ne sont pas prévues pour.

Donc tu admets que le 1° de l'article n'est pas applicable.

Non, tous les utilisateurs n'ont pas besoin de miner pour que le système tienne.

Si tu ne peux pas compter le nombre de personnes c'est que ce n'est pas une liste de personnes, et donc que la condition "proposer à une personne […] de s'inscrire sur une liste" n'est pas remplie.

Donc tu admets que le 2° de l'article ne s'applique pas puisqu'il y est écrit "résultant d'une progression du nombre de personnes".

→ Tu as donc admis que l'article de loi sur les ventes ou prestations "à la boule de neige" n'est pas applicable à Bitcoin puisqu'aucun de ses deux points ne l'est. T'as raison, on avance…

Les mineurs récupèrent aussi les frais de transaction, qui eux ne disparaitront pas.

Source ? Il me semble qu'ils sont "choisis" par l'émetteur de la transaction.

Elles sont conçues (pas forcément intentionnellement) pour enrichir les riches, c'est vrai que c'est beaucoup mieux. Comme je le disais avant que tu viennes faire ton cirque: ni Bitcoin ni les monnaies basées sur la dette ne sont "justes".

 
1- Mouais, ce n'est pas encore prouvé donc difficile a retenir...
2- La difficulté est plus ou moins proportionelle à la valeur du BTC, donc je ne vois pas le soucis. En théorie a ce moment là seul les ASIC tourneront.. donc plus de petit gars avec sa machine mais bon... Ensuite si des gens ont ces 23M, je doute qu'ils abandonnent le réseau aussi facilement car ca équivaut à perdre tout leur investissement...
Enfin je ne crois pas que miner soit nécessaire aux transactions.
De mémoire un noeud bitcoin en vie est suffisant et bien moins cher qu'un mineur.

Refgt, tu veux pas aller voir ailleurs ou faire une alerte plutôt que de casser les c...? Les modos trancheront point, ton avis troll subjectif, OSEF . On a compris, tu n'aimes pas... donc tu t'en vas, t'en fais pas, tu survivras.

Je vais poser une autre question : pourquoi si ce système était illégal, il serait disponible à partir d'un site français et géré en France ? (bitcoin.FR)  
 
Dis autrement : pourquoi si la justice n'a rien contre, HFR devrait être contre ?
 
Après quelques recherches, il y a eu une décision de justice le 18 Octobre 2011, mais j'ai pas réussi à la retrouver (pas trop cherché non plus). Cela dit, juste 2 articles qui montre que le système est toujours là (donc que ça n'a pas été interdit du coup) et même de plus accepté par des entités légales, existantes et officielles :
http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html
http://www.france24.com/fr/2012121 [...] et-virtuel
 
La BCE donne son avis sur Bitcoin en y voyant certes un danger (blanchiment d'argent) mais sans déclarer la chose illégale où à interdire et en France un établissement financier avec pignon sur rue, tout ce qu'il y a de plus légal, a passé un accord avec Bitcoin.
 
Donc sur quelle base ce topic devrait être fermé selon toi ?

Parce qu'il n'aime pas c'est tout (en tout cas c'est ce qui transpire de tout ses posts) donc il part en guerre contre le bitcoin en inventant tout un tas de raisons pour faire paraître ça objectif .
 
Bitcoin c'est quand même "gros" et public, ce serait enterré depuis longtemps si c'était illégal et Wordpress ne s'y intéresserai pas.

Si c'est prouvé tu ne peux pas changer quoi que ce soit, ça casserai la chaine de vérif. La question n'est pas de savoir si la sécurité du système sera remise en cause mais quand. C'est conceptuel.
2-non.
Un jour il te faudra une centrale nucléaire pour te générer un coin. Donc il me parait peu probable que tu rencontres des gens prêt à miner dans ces conditions. Même des spécialistes. A ce moment là on retournerai à un système centralisé qui serait charger de valider les transactions (bizarre ça ressemble au service d'une banque), ce qu'elle en feront pas à cause des couts exponentiel.
3- si c'est essentiel c'est même la base du système

Merde un sale con qui vient casser l'ambiance, moins qui croyait que j'allais pouvoir trouver un pigeon à escroquer à acheter mes coincoins.

Je me répète comme madoff. En fait c'est toujours légal tant que la justice n'intervient pas. Toutes les escroqueries sans exceptions

Pourquoi pas, y a des trucs qui sont pas illégal mais juste borderline qui sont pas illégal donc, mais interdit ici. Et à défaut d'interdiction, rappeler les forts soupçons que je résume ne serait pas un luxe, plutôt qu'une simple publicité dans le premier message. Car si ce que je dis s'avère exact, vous êtes de fait complice, comme toute les personnes faisant promotion du système.

Tu sais les banques commercent toujours avec les pires raclures, et y a toujours des institutionnels qui se font arnaquer, bref on a jamais vu une banque lutter contre une chaine de ponzi ni contre la spéculation soyons sérieux. C'est pas par ce que t'es un institutionnel que t'es à l'abri de l'erreur. La je te colle des pages de lien et te rappelle à ta mémoire l'affaire Madoff encore une fois. Mais c'est pas le même type d'affaire, et une des difficulté principale c'est la l’impossibilité de remonter à la source, à la base de la pyramide. Dans ces conditions peu de chance d'entamer une action. Le but de la justice c'est d’arrêter les auteurs pas les faits, sauf en cas de pression d'un lobby x ou y.
Moi ce qui me pose problème c'est pas la sécurité des transferts (du moins pour linstant), l'actuel faible cout de transfert avec BT, ou même l'absence de banque, donc tes liens me concernent pas. Et je me fout que certains veuillent acheter de la drogue avec.
Mais tu réponds pas aux problématique, tu te caches derrière d'autres pour assumer à avoir à prendre une décision.
Note que 99 % des utilisateurs du bitcoin ici ou ailleurs ont le comportement de mecs qui sont en train de participer à une pyramide, lis le sujet. ->rendement escompté, incitation à découvrir ce magnifique système, dénigrement de ceux qui ne profitent pas de cette affaire (voire sacrilège la remettent en cause), tous le contraire d'un comportement rationnel de spéculateur qui cherche au contraire à garder son info secrète pour en profiter. Re-réfléchis, moi ce que je te demande c'est à minima d'avertir du risque que ce soit une pyramide (modif du titre avec un warning + modif premier message).

Ça c'est de l'argument et pas de l'attaque personnelle sur du vent.  
Quand au fait que ça soit "gros". Au rythme actuel des échanges il faut 5 ans pour écouler tous les coins en circulation. Mais ça pue pas l'arnaque, mais ça sent pas la monnaie non plus.

Non, même si Bitcoin était déclaré illégal, le simple fait de le promouvoir ne constituerait pas une complicité (sans parler du fait qu'HFR ne fait pas directement la promotion de Bitcoin). Le droit c'est vraiment pas ton fort.

Hé si, mais t'as vraiment du mal avec la loi. Allez bonne nuit  

Sur l'article de France 24, il est dit que les bitcoins sont une "récompense", obtenus pour la résolution d'équations de plus en plus difficiles. Mais que sont ces équations, et à qui profitent-elles ?

Je te trouve passablement agressif hein
 
Je suis pas contre mettre un avertissement dans le premier post, mais j'ai pas vraiment l'impression que t'es le plus pondéré dans l'affaire. Moi, c'est simple, je connais rien à ce truc. Et franchement, j'ai pas envie de m'y mettre. Donc je peux demander l'avis de mes collègues et de Marc, mais bon, en l'état, je suis face à un truc qui a pignon sur rue, qui a déjà été en procès avec une banque mais pas pour système illégal type pyramidal, que la BCE a donné son avis sur ce truc sans parler de système pyramidal, bref, qu'au final, si c'est une arnaque, les institutions se font fait avoir bien que tout était sur la table. Ce qui n'a pas grand chose à voir avec Madoff qui a fait usage de magouilles et de trucs illégaux pour faire son affaire.
 
Donc je repose la question autrement : qui dénonce, à part toi, une potentielle arnaque pyramidale de ce truc ?

À peine, tu as dû lire entre les lignes.

Mouais enfin la BCE réponds plus d'un point de vue monétaire & bancaire, elle s'en fout du reste et n'a pas été questionné sur un autre sujet par ce que ce n'est pas ce qu'on attends d'elle. Je faisais référence à madoff par rapport à ton argument d'autorité que tu me ressors, celui des institutionnel qui seraient incapable de voire une arnaque. tu me dis toi même si l'outil est un poil complexe ils ne la voient pas. Je pourrai aussi parler de kerviel dans le genre on a rien vu mais c'est HS.

Réponse à la question. Personne à part la moitié de linux.fr (qui comprennent rien du tout à l'outil en question), la plupart des membres de fdn (qui comprennent rien non plus à ces questions techniques), après je peux te trouver que bizarrement la question réapparait spontanément sur 6415 forums de discussion traitant du bitcoin (sauf sur bitcoin.fr ou c'est écrit dans la faq que c'est pas un schéma de ponzi (ce qui n'est pas suspect pour un sou), ou quelques mecs qui s'occupent de création monétaire  23:45 (des potes à chacango d'ailleurs). Quelques sources se posant la question mais anglophone sont possible aussi si tu t'emmerdes.

@Polysoldat
Tu es venu parler ici du fait que tu minais -> conclusion tu participes à la pyramide. Et t’espère trouver des pigeons, désolé de vouloir casser ton projet.
Mais au rythme actuel d'écoulement des bitcoins en monnaie sonnante et trébuchante et vu la gueule des dizaines de compte qui possèdent vers les 100K Bt (sur 10 millions), je serai toi j'admettrai de suite m'être fait baiser plutôt que de chercher à entrainer des gens dans ma chute.

Tu "mines"-> tu as une probilité de plus en plus faible de générer des coins > en même temps ça valide les transactions.

Bon je dédrap en attendant que l'autre ailles voir si l'herbe est plus verte ailleurs, là c'est juste chiant.

 
 
Alors que l'€ non ...?
 

Yep, j'suis plutôt d'accord. Ça part d'une bonne idée, peut être d'une bonne intention, mais en fouillant un peu ça pue le truc spéculatif au final.
Entre la quantité de monnaie capée, la difficulté de calcul de validation des transactions exponentiel...
On dirais un mélange entre un jeu et un système pyramidal oué.
Et sans déconner, une monnaie ou des types peuvent acheter une planche à billet légale (CF calculateurs spécialisés genre ASIC), ça vous parait normal et sain?

 
On peut bien acheter une mine d'or et pourtant l'or reste bien plus sain que n'importe quelle autre monnaie étatique (dont les planches à billets existent aussi cf les banques centrales).

 
Evidemment que l'or est plus sain, ça n'a rien de comparable.
Mais que le péquin moyen (ok, un peu moins moyen) puisse s'attribuer le pouvoir d'une banque centrale, ya rien qui te choque?

 
Il ne s'attribue absolument pas le pouvoir puisque qu'il est partagé par tous les mineurs qui seront à terme de plus en plus nombreux.
 
En revanche attribuer le pouvoir total de la création d'EUR ou d'USD à Ben Bernanke ou Mario Draghi (Ex-Goldman Sachs..) ça c'est pas du tout choquant pour toi?

 
Peut être le terme 'attribue' n'est pas correct. Le fait est qu'il a ce pouvoir.
Et j'ai jamais dit que le système actuellement en place était parfait, il est aussi critiquable, mais c'est pas de lui dont on parles sur ce topic

 
Il n'a pas ce pouvoir. Tout le monde peut creuser dans son jardin pour y trouver de l'or, est-ce pour autant que n'importe quel pekin peut posséder le pouvoir de la pierre philosophale et créer de l'or n'importe comment? Non.
 

 
Tu es en train d'affirmer qu'il faut ajouter un message préventif concernant le bitcoin, ce à quoi je te réponds en disant que dans ce cas là il en faut un aussi devant chaque mention de l'€ ou du $.
 

 
Oui, parce qu'à mes yeux, la valeur du bitcoin est spéculative.
Regarde sur les forums, tout le monde cherche à miner le plus efficacement possible, multiplient les analyses et prédictions, quand vendre quand acheter, jusqu’où ça va monter...
Et la plupart des transactions on l'air de tourner autour de ça, la rentabilité, le retour sur investissement dans l'espoir que le bitcoin se généralise bien plus.
Le bitcoin n'a pas l'air d'être beaucoup utilisé pour son rôle originel (monnaie) : Acheter des objets ou services, transférer de l'argent à des proches...
C'est pour ça que je trouve que ça sent la bulle.

Je pense que pour que Bitcoin soit utilisé principalement comme monaie et non véhicule de spéculation, il faudra attendre que le cout d'1BTC se stabilise.

Tant qu'il y aura de grosses fluctuations ca me parait impossible.

Refgt -> t'es hors sujet donc stop please. Je peux te répondre par l'absurde: vu les investissements sur Coinlab et d'autres sociétés basées sur Bitcoin, et puisque les systèmes pyramidaux sont interdits à peu près partout dans le monde, m'étonnerait que des sociétés sérieuses de capital venture mettent de l'argent sur des systèmes illégaux.
@gee: pas de mort programmée. Par contre il y a un nombre limité de bitcoins: 21 millions. Sauf que c'est asymptotique, la difficulté augmentant en même temps, tu pourras jamais obtenir le 21 millionième bitcoin.

PS: dsl j'ai raté une page c'est bien lourd tout ça en effet...

La difficulté n'est pas comme cela, elle dit seulement que 10 blocs doivent etre trouvés toutes les 2 semaines. Donc si ca devient tres lent, elle tombera violement... ou alors les ASIC auront la main mise sur le marché... mais dans tous les cas on devrait pouvoir tout trouver.

Tous les 210 000 blocs le nombre de bitcoins générés par bloc est divisé par deux...
(PS: j'ai pensé plus vite que je n'ai écrit dans ma phrase précédente ^^)

Je suis d'accord avec refgt, c'est une arnaque à geeks
 

Pour reprende son argument : c'est vrai que personne mettait son argent chez Madoff
 

 
Et qui va continuer à miner alors ?? Aucun intérêt à le faire, donc le truc va s'effondrer. Et encore, ça c'est, comme la dit refgt, si l'algo n'est pas cassé avant.
 
Et je suis d'accord, ça mériterait un petit avertissement en première page pour les pigeons qui sont prêts à doubler leur conso EDF pour gagner un pov bitcoin

Ah ca oui.
Ca prendra du temps

Aucun rapport, déjà parce que tu mets pas d'argent nulle part, et ensuite parce que tu reçois réellement des BTC quand tu mines. Partant de là, tu veux quoi de plus ?
Bouuuh c'est triste, les premiers ont pris pas mal de thunes, les suivants en ont moins. Et encore, c'est faux puisqu'à l'époque, le bitcoin ne valait que quelques centimes d'euros. C'est la seule chose qui peut faire penser à un ponzi. Le reste a été prouvé et éprouvé, Bitcoin c'est pas né d'hier, ça a plusieurs années déjà.
 
 
Tu connais pas le système... on vient de sauter la première tranche, la valeur d'un bloc vient de passer de 50 à 25 BTC. Il en reste du chemin avant d'être dans la partie qui gagne peu. On est même pas à la moitié du chemin.
Il n'y a aucun risque avec les BTC, à part perdre 3€ d'EDF pour tester. Pourquoi vous vous obstinez à parler de système pyramidal A la limite, toi ça t'intéresse pas, t'as pas confiance, what ever, tu sors du topic et tu laisses les "pigeons" entre eux

Ton seul argument, c'est que ça va mettre longtemps. Mais personne n'a dit qu'une pyramide ne mettait pas longtemps à s'écrouler. Madoff ça a duré très longtemps et même ceux qui sont sortis 6 mois avant doivent être super contents.
 
En fait c'est très simple :
 
Viendra un jour où il n'y aura plus de nouveaux pour miner, oui ou non ? A partir de là, seuls ceux qui ont des bitcoins sont suceptibles de continuer à miner. Le nombre de personnes qui détiennent des bitcoins va alors aller en diminuant au fur et à mesure qu'ils seront utilisés, et donc le nombre de mineurs diminuera lui aussi (ceux qui n'en ont plus arrêtent de miner et rien ne garantit que ceux qui en ont continuent à miner). La pérennité du système sera compromise à partir du moment où ceux qui n'ont pas ou plus de bitcoins ne souhaitent plus en obtenir (et ça viendra puisqu'il n'y aura plus aucun intérêt à en obtenir) -> effondrement du cours et il s'agit juste de sortir avant que ça pète.

A terme c'est pas les frais de transaction qui rémunèreront les mineurs ?  
Le Bitcoin en bulle a déjà éclaté une fois (de 30$ à 3$...) mais il est toujours là, un ponzi se serait terminé à ce moment là.

La rémunération par frais de transaction c'est complètement hypothétique, et en tout état de cause ça ne permettra pas de pérenniser le système : soit les frais sont très faibles et personne ne continuera à miner, soit ils sont élevés et personne n'utilise de bitcoins. Dans les deux cas, plantage

Ah oui, et pour l'argument "personne se fait baiser, au pire tu as dépensé 3 euros d'electricité pour miner" : ceux qui se feront baiser seront ceux qui en achèteront juste avant que ça s'effondre, ce sont eux qui in fine auront enrichi les premiers qui étaient là. Là on est encore dans la phase de recrutement, même si les nouveaux venus gagnent déjà plus grand chose et servent surtout à garantir la valeur du truc... jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de nouveaux venus

On va avoir des pelletées de class action dans 10 ans

Une class action contre qui ? Bitcoin est un protocole, il n'y a pas d'entité morale derrière.  
Je veux bien reconnaître qu'il y a un aspect bulle spéculative où les gens achètent car ils voient que le cours monte mais c'est pas différent d'une bulle boursière ou immobilière. La fixation des prix est libre dans la plupart des pays, quand deux personnes s'échangent de leur plein gré des Bitcoins, c'est une transaction commerciale comme une autre. Si tu mets en vente une Xantia à 30000€ et qu'un pigeon l'achète, ça sera une très mauvaise affaire pour lui mais juridiquement il n'y a rien à redire.

Contre le ou les escrocs qui se cachent derrière un pseudonyme et mettent soin à ne pas révéler leur identité (ayant au passage usurpé l'identité d'un mec bien réel ce qui n'est pas une technique d'escroc).

L'argument c'est de la spéculation a été abordé ci dessus, la spéculation (et l'appat du gain) n'est que le moteur pour recruter des membres à la pyramide, c'est qu'une partie du système. Comme je me suis lassé de le répéter à Mérome faut pas s'arrêter au caractère spéculatif.