Reprise du message précédent :
Demain y a une vidéo du crypto daily qui sort avec Dark Emi vs Oussama Ammar  
https://x.com/LeCryptoDaily/status/1775481914788298790

Mais le yield provient des intérêts payés par les emprunteurs du DAI sur Morpho. Il n'y a rien de magique, le risque est pris par les emprunteurs du DAI qui déposent leur collateral en USDe et qui payent leur emprunt entre 40-60% APY (ça se stabilisera autour de 20% à terme).

Ces utilisateurs sont des degens qui veulent faire de l'ultra-levrage pour farmer ENA et Sats, et pour suivre la hype de ce nouveau stablecoin backé en crypto qui peut très bien devenir très puissant à l'avenir (ou pas, le futur nous le dira). Ce sont eux qui prennent de très gros risques. De son côté, Maker est certes sur une stratégie moins "bon père de famille" qu'habituellement, mais il subit un risque très mesuré.  Il a négocié des droits très spécifiques sur le Vault Morpho pour en avoir le contrôle complet.

L'airdrop Namada va finir par arriver...
 

 
C’est cool il a fait ma réponse à ma place

Là, tu m'as totalement perdu
 
Arguments d'autorité sur l'ancienneté, check. Ca j'ai compris
Parler des autres trucs qui ont merdé comme si c'était de l'argument, check. Ca j'ai compris également.
Au passage, je ne suis pas au courant d'un quelconque "mouvement de panique sur USDC". Il y a eu une partie de leur fiat backant les tokens dans de la banque qui a fait faillite, avec perte supposée à ce niveau à un moment. A raison. Rien d'illogique là-dedans.
 
Ce n'est pas la peine de répéter "boucles" sans la moindre précision ou explication additionelle à ce sujet. Où y a-t-il "boucles", très exactement ?
Essayes de poser les choses de manière simple que je comprenne ton point (ce n'est pas le cas, ici), plutôt que de répéter la même chose sans que ca ne fasse avancer.
 
On parle bien de Maker et du DAI, ainsi que du fait qu'une partie du collatéral soit en USDe, ici. C'est de cela dont il s'agit, correct ?
Maker aurait les "fonds déposés en propre" ? Déposés où ? "Fonds" provenant d'où ?
Des gens ayant certains assets peuvent les apporter (=collatéral) et recevoir du DAI en échange. Ce n'est pas comme cela que ca fonctionne ? (comme précisé par Kimmeria dans l'intervalle, d'ailleurs).
 
"D'où vient le Yield" ? Lequel ? DAI ? USDe ? Touché par qui, dans quelle situation ?
"QUID de la liquidité en cas de crash ?": Dans quelle situation cette question peut-elle ne PAS se poser, très exactement ? Ne se pose-t-elle d'ailleurs pas avec le principe même du DAI tout à la base ("SAI" ), avec uniquement du backing avec de l'ETH ? Finalement, avoir diversifié le backing est possiblement une bonne chose de ce coté.
"Tu me dis que l’intérêt provient du Yield sur d’autres assets ?": J'ai parlé de manière générale, or tu sembles parler d'une situation spécifique que tu ne précises pas Les émetteurs de l'USDC ou USDT peuvent gagner sur les actifs détenus backant leur token, oui. Tu remets cela en cause ? Si un token est émis contre dépot d'un autre token offrant un yield par staking, pareil. Si le token est émis par emprunt, un intérêt est payé par les emprunteurs. N'avais-je pas également précisé cela ?
 
Et si toi tu relisais plutôt mon message que tu cites ? Tu conclues par "se reposer par un stable tout nouveau" et a priori "avec un yield trop élevé". J'avais très bien compris. Tu ne sembles pas avoir compris le message auquel tu réponds Désolé, mais tu sembles gesticuler pour redire très exactement la même chose. As-tu un point, hormis ceux que tu as maintenant déjà avancés deux fois ? Je ne comprends pas du tout en quoi cela répondait au message que tu as cité (qui n'appelait pas forcément à réponse en soi, d'ailleurs).
 
D'un autre coté, je pense aussi qu'il y a possiblement pépin avec le concept de l'USDe, aussi beau soit-il sur le papier. Donc on est finalement d'accord sur ce point, si c'est cela, le point. Pour des raisons et par des facons assez différentes, néanmoins. C'était l'objet du message auquel tu as répondu. Il n'avait rien "contre" toi ou ta démarche, sinon. Parce que tu sembles un peu avoir répondu sous cet angle A la base, t'as posé des question, j'ai répondu à ces questions.

 
Oui il y avait plusieurs prix, et du staking aussi.....
 
Galeon tout comme ATR, j'avais fait une croix dessus, je faisais même plus attention au prix.... Il y a quelques semaines Autocall (que je remercie d'ailleurs) qui relance le sujet sur ATR....

Ya des soucis sur Solana en ce moment ?
Mes withdraw depuis Kraken partent en Failure, et Binance ont bloqué les retraits  

Surement le W qui occasionne des congestions.

 
C'est moi qui ai relancé le sujet ATR  
Justement parce que je pensais que c'était mort depuis 2 ans, le token avait perdu 90% de sa valeur.
Puis il a pris 1000% subitement en janvier  
 
Et il est quasiment à +7000% maintenant. Cette remontada  

ATR je récup ma mise et je stake le reste à 25% (enfin dès que j'arrive à remettre des SOL sur mon wallet car j'ai plus assez pour les frais de transaction et le réseau semble capricieux   )
 

 
Ce réseau en mousse, bon on va patienter  

L'USDe et LUNA/UST ne sont pas vraiment comparables sur ce point, parce qu'utilisant des mécanismes assez différents.
 
En théorie, on peut répondre assez facilement à cela: Le funding rate est supposé ne pas devenir négatif ou peu. Parce que sinon, tu te fais payer pour entrer dans une position longue. Les détenteurs d'actifs (ETH ou liquid ETH, ici) ont donc tout intérêt à les liquider pour se placer sur le future à la place, parce que c'est de la "free money". Raison pour laquelle c'est supposé ne pas arriver, au final. Note: Si on a totalement confiance dans ces futures, cf fin de message.
 
Ce point n'est qu'une répétition de ce qui se raconte en boucle ces tous derniers temps, que j'avais d'ailleurs rapporté un peu plus haut:

 
A mon sens, il y a peut-être largement pire et je n'ai vu personne en parler: Ces marchés futures "crypto" sont-ils solides en soi ? Ne sont-ils pas fondamentalement privés, non régulés et contrôlés par des CEX, à aujourd'hui ? Sur les marchés futures "régulés", il y a du dépot de collatéral en garantie, avec un fond de garantie commun en cas de pépin, etc. Ces marchés futures "cryptos" ne peuvent-ils pas exploser à la FTX ? Ou sont-ils tous basés sur du smart contrat et c'est censé être du tout "carré" ? (je n'ai pas creusé, mais je n'en ai pas l'impression. Peut-être à tort. Si quelqu'un sait, qu'il se manifeste ! ).

Tjrs dans les RWA, l'été dernier j'ai pris du Opulous et Audius, ils commencent doucement à perf, je m'attends bientôt à une belle poussée!

 
Oups, 1000 excuses, en effet c'était toi En tout cas merci, car je l'avais "délisté" de mes portefeuilles, tout comme toi je pensais que c'était mort.
 
J'ai vendu une bonne partie de ce que j'avais eu en staking, belle somme pour un projet qui valait plus rien. Ca me fait penser à Flux, que je hold depuis des années, et qui paye quelques salaires par an juste en holdant

Cette ruée sur les 2 derniers coins sur binance.
Ne jamais vendre le coin reçu en farming

ENA m'aide à tenir bon dans tout ce rouge

Juste pour la précision, le yield de l'USDe en soi est non garanti et VARIABLE. Si les conditions actuelles - vis-à-vis du "funding rate", justement - permettent un yield élevé, tant mieux. Lorsqu'elles changeront, le yield baissera. Tout simplement.
 
Plus; ils gagnent visiblement sur l'ETH staké apporté (on parle de l'USDe. Pas de question de DAI, ici).
 
Hurler sur le Yield "trop élevé" ou le comparer à des "promesses" qui ont pu être faites par d'autres est donc a prori NON fondé.
 
Je ne comprends tout de même pas leur histoire de delta-hedging qui s'apparente à une martingale, dans l'histoire. Je n'ai trop vu personne soulever ce point non plus...

D'ailleurs la comparaison avec UST n'a pas vraiment lieu d'être, car UST était backé par LUNA. Donc c'était un stablecoin qui était en quelque sorte "auto-backé" sans pouvoir compenser son depeg car il n'y avait pas de valeur externe.

Pour USDe, si j'ai bien compris, ils détiennent des positions longs spot crypto (principalement de l'ETH, de ETH staké et de l'USDT) et des positions shorts équivalents sur les futures, leur permettant de piloter le peg. C'est ce qui s'appelle du "treasury cash-futures" dans la finance traditionnel, c'est surnommé une stratégie "proche du 0 zéro risque".

Dans un marché en bull run et en forte volatilité comme c'est le cas actuellement, cette stratégie apporte un rendement élevé (20-100%). Tant que le marché reste liquide, tout va bien. Mais comme le rendement est élevé pour un risque "proche de 0", cela attire de plus en plus d'investisseurs (de 100M à 2B déposé  en 3 mois sur Ethena), et un nouveau risque apparait du fait que Ethena devient très (trop ?) gros sur son marché : cela peut générer des problèmes de liquidité sur le marché spot, et donc une impossibilité de piloter correctement le peg, et donc un risque de depeg.

Néanmoins, le depeg ne peut pas être massif comme avec UST, car Ethena possède réellement des ETH et USDT en collatéral, qui ont une vraie valeur externe. Ils prévoient par ailleurs d'ajouter BTC en tant que collateral prochainement, et par la suite des RWA en sus.

Si j'ai bien compris pour ma part, la position "spot" sont les ETH apportés par des utilisateurs qui recoivent de l'USDe en échange (=MINT d'USDe)
Les utilisateurs peuvent également "redeemer": Apporter les USDe et recevoir de l'ETH en retour.
 
Mais ca y est, je crois que je viens de saisir où est mon erreur: J'ai considéré que les utilisateurs continuaient de bénéficier de la hausse potentielle de l'ETH. En fait, je crois que je l'ai lu quelque part, même si je ne sais plus où. C'était sans doute faux. Sinon ca ne colle pas: Le principe est que tu prends de la perte et du gain équivalents coté long et coté short lorsqu'il y a des mouvements. Ca ne fonctionne plus si tu peux gagner d'un coté et ne pas perdre au global. C'était là mon problème.
 
Mais en fait, lors du "redeem", je suppose que tu récupères une quantité d'ETH équivalente à la valeur en USD à ce moment là. Si le prix de l'ETH a grimpé, tu recois moins d'ETH que tu n'en as utilisé pour minter. Tu ne profites donc plus de la hausse potentielle de l'ETH. Alors que c'est le cas lorsque tu mint du DAI parce que tu recois la même quantité d'ETH en retour. Enfin, si j'ai bien tout saisi parce que je n'ai jamais fait ces opérations dans la pratique.
 
Si mon explication parait à peu près claire
Donc je croyais que ca déconnait, mais en fait p'tre bien que non

Ensuite, cette opération serait du hedge, pas du "delta-hedge", à mon sens. S'ils prennent direct une position short complète. Donc je ne pas sûr de la chose. Il faudrait que je lise la doc en intégralité.
 
Ca leur permettrait de conserver une valeur de collatéral de backing stable. Ca n'influera pas sur le PEG en soi. Pour ce dernier point, il y a sans doute les mécanismes "habituels". C'est du détail, juste pour la précision.

 
Bon ca sera pas pour tout de suite les soirées bunga bunga    
 

En réfléchissant en même temps: Pour la partie citée, normalement pas. Si tu as deux positions équivalentes long et short comme tu le dis, tu ne gagnes et tu ne perds "rien". Enfin, tu gagnes et tu perds la même chose d'un coté et de l'autre (=> résultat=0). Tu gagnes simplement le "funding rate", qui est normalement grosso modo l'intérêt en vigueur de la devise (l'USD. L'intérêt des USDC et USDT étant logiquement environ le même puisque c'est indirectement de l'USD). Tu perdrais ce "funding rate" s'il passait négatif, ce qui est un point souvent soulevé.
 
Pour GAGNER, il faut faire varier la position short qui n'est PAS équivalente à la position longue. Elle resterait égale ou inférieure (jamais supérieure).
Là, ce serait du "delta-hedge". Et c'est ce qu'ils doivent faire vu que c'est le vocabulaire utilisé, et vu qu'ils gagnent davantage de pognon que juste le funding rate
 
Sauf que là, même sans les minteurs qui bénéficieraient potentiellement de la hausse de l'ETH, reste que le delta-hedge a un coût et n'est pas totalement sans risque (limité, certes). Mais bon, une lecture complète de la doc s'impose...

Oui. Enfin, oui et non.
 
En cas de baisse prononcée de l'ETH et s'ils n'arrivaient plus à se hedger, par exemple parce qu'il n'y a plus assez de contreparties sur le marché future, leur perte deviendrait équivalente à la baisse de l'ETH. Ca n'arriverait sans doute que pour une partie. La perte ne serait alors que pour le % non hedgé.
 
Si les marchés futures utilisés sont gérés par des CEX sans davantage de garanties derrières, ce que je suspecte sans en être sûr (à voir), en cas de baisse prononcée de l'ETH, tous leurs profits sur les shorts qui couvrent leurs pertes sur l'ETH pourraient se volatiliser lors de l'explosion à la FTX d'un ou plusieurs "marché future crypto". Par exemple tout simplement parce que le CEX qui le gère a fait n'importe quoi.
 

Enfin
Je n'y croyais plus

Merci

FTM qui passe de quasi 1.3 à 0.8. Magnifique boulereune  

J'ai pris du ATR en swappant sur jup.ag (merci nnahoy 78 )
 
Maintenant je vois que le staking sur https://www.staking.artrade.app est uniquement via la BSC  
 
J'ai trouvé ça pour bridger des tokens de SOL vers BSC : https://portalbridge.com/ mais je sais pas trop
C'est la bonne chose à faire à votre avis ?
Ou plutôt passer par Binance directement ?

 
 
oula tu vas faire une betise ! Sur la BSC c'est l'ancienne plateforme !
 
Depuis la migration du token, le staking est Solana : https://artrade.app/staking
25% flexible pas de période de lock. Le bon plan, faut en profiter j'ai cru comprendre que ça allait baisser car il commence à avoir trop de succès.
 
PS : En utilisant jup.ag tu as des chances d'être éligible à l'airdrop Jupiter de janvier 2025 (on a pas les critères mais pour l'airdrop de janvier 2024 il fallait utiliser jup pour swap)

Ouhla j'ai eu chaud
Merci pour tout

Ca va être rigolo, mon reuf m'avait rien dit  

Je suis surpris qu'ils ont réussi à les réunir, j'espère quand même qu'il va pas se prendre un deuxième procès pour diffamation  

Très bien pour rechargé ca

Moi aussi atr j'ai échanger via mes tokken mobile iot et hnt de mon mineur hélium

J aimerai bien les staké mais je sais pas comment faire

 
 
Tu vas sur https://artrade.app/staking tu te crées un profil sur Artrade et ensuite tu peux staker.

J'ai BTFD avec des nouveaux sousous    
Du VRA (qui s'en est bien pris plein laggle ces derniers jours) stacké sur verawallet, et du MNW au chaud sur ma ledger.
 
Maintenant yapuka  

 
J'ai tout mis sur btc à 68k. Je suis à sec  
 
Et je remets pas un € dans cette roulette.

Le OCEAN ça se stake ? Je vois des trucs de liquidity providing sur des datasets, vous avez testé ça ?

Même question pour le RNDR

Hello,
besoin d'une petite aide pour le traitement d'alertes conformité : après lecture j'ai l'impression que les clients français de eToro ne peuvent pas recevoir des crypto provenant de tiers sur leurs adresse publiques eToro, vous confirmez ?
ex : https://www.etoro.com/fr/crypto/coin-transfer/
la France n'est pas citée.

eToro.. le Avast des CEX

 
il a pas le choix , pour copier Yan Darwin   il a du prendre un compte sur eToro

 
Il me semble que non. Les positions sont équivalentes, mais le marché étant imparfait et volatile, cela génère un rendement positif malgré l'absence de risque. Enfait, ils font simplement de l'arbitrage entre le marché spot et le marché future. C'est typiquement ce que faisait les hedge fonds dans la finance traditionnelle pendant leur grande époque des années 2010-2020, mais la stratégie s'est asséché justement car ils devenaient trop gros et que le marché spot perdait en liquidité (c'est exactement le même risque pour USDe sur l'univers crypto).

 
Tu peux voir les CEX en jeu sur leur dashboard.
En gros :
- pour les positions spot long, c'est sur Binance, Bybit et OKX.
- pour les positions futures short, c'est sur Binance, Bybit, OKX, BITGET et DERIBIT.

 
Je pense qu'il faudrait mettre en premiere page de ne surtout pas utiliser eToro pour la crypto  

Oui c'est un peu comme des CFD, c'est pas des cryptos détenues en direct