Reprise du message précédent :

Regarde aussi la market cap, il est moins bas qu'il en a l'air le prix.  
Et seulement 25% des tokens émis.  

ONDO qui a pris 40% en 24h, toujours des lignes à  moins de 15$  

Oubliez FIL. Achetez du ANKR.

 
Ah tiens, j'en ai pris un peu récemment, parfait.
 

C'est un peu la question que je me pose aussi, mais sur un malentendu  

RIO +45% aussi. J'ai investi quelques centaines, à voir mais ça peut être pas mal.
Je vous l'ai chillé une paire de fois.  

Dormez pas sur Artrade, le RWA est hype.

Ce qu'ils font semble assez basique: Ils stakent comme toi tu le ferais, en se prenant une marge au passage.
C'est "pratique" pour le commun des mortels. Tout au même endroit, simple, toussa. Je suppose que tout le monde est heureux, au final
Offre, demande, commerce, économie, quoi
 
(PS; Au détail des éventuelles pénalités que tu peux te manger en stakant en délégation en PoS, si le validateur fait l'con. La marge des CEX les couvre de ça si jamais. Mais dans la pratique, ca ne semble pas trop arriver. Enfin, perso, j'en ai relativement jamais entendu parler).

 
attention quand même sur le rendement indiqué en LP, c'est assez virtuel pour une bonne partie (IL à prévoir), cela dit avec les airdrops associés possible qu'au final ça soit même plus que ça

un bitcoiner maxi bien connu qui commence enfin à voir la réalité sur Lightning Network:
 
https://twitter.com/MKjrstad/status/1770358823871500727

"Ethereum Foundation under investigation by 'State Authority' "
 
 
zzzzz

 
https://github.com/ethereum/ethereu [...] a8d1821390
 
tout basé sur ça
 
au final on ne sait rien de qui ça vient et sur quoi porterait cette enquête mais bon ça fait du clic...

 
 
 
Ils vont faire une enquête sur pourquoi avoir enlever du texte et de quoi rendre beau l'affichage d'un texte ?
Really ?

Trop lol les commentaires des BCH! "I only accept apologies in BCH"  
 
Bon, tant que c'est pas Vitalik qui lâche dans un interview que ETH c'est de la m@*#@, on dort tranquille

https://www.theblock.co/post/283686 [...] hub-commit
 
 
 

Perso, je me suis intéressé à pas mal de tokens tout dernièrement.
 
Sans vouloir être rabat-joie, j'ai légèrement l'impression qu'on est dans une bulle type "bulle Internet des années 2000". Et que c'est pour cela que ca fonctionne. Mais sur le long terme, je ne sais pas si c'est tenable. BTC ou ETH, je dis pas, mais je parle de tous ces tokens, où effectivement les tokenomics sont dégueus.
 
Un tas de tokens ont de l'émission pour payer de gras "rendements". Les tokens émis pour payer x, y ou z (développeurs, incitations, etc.) sont légion également. Et en regardant des projets comme FIL, l'utilisation réelle ne semble pas vraiment au rendez-vous. En tout cas, ca ne saute pas aux yeux. P'tre que "ca va venir" me diront certains. Ouais, p'tre. Ou il y a des montants de pognon exorbitants qui sont déversés sur des promesses qui ne vont jamais voir le jour. Enfin, pour beaucoup de projets. Comme en 2000.

Faut vraiment le faire exprès pour se faire slasher sur ETH, le seul vrai moyen c'est de lancer deux instances de validateur avec la même clé. En général les clients de consensus ont un check automatique au démarrage pour éviter ça.

 
tu pourrais le dire aussi, disons qu'il y en a des pires que d'autres  

Juste pour être sûr, qu'est-ce que ca veut dire exactement ?
"Bitcoin pas bien, ETH bien ?" - Et si tu développais juste un peu ? Je crois comprendre que c'est en général pas trop "l'esprit HFR", mais fais voir une exception

 
simplement que BTC et ETH peuvent aussi rentrer dans la case "bulle", mais dans cette bulle tout ne se vaut pas

 
C'est parce qu'il le voit comme une fonctionnalité que les utilisateurs finaux devraient utiliser, alors que ça pourrait être le job des banques justement, en gérant le nodes et les inter-connections.
 
Et je réponds par avance aux anti-banques : Bitcoin n'a jamais été contre les banques en soi, mais contre le pouvoir de création monétaire des banques centrales et tout ce qui en découle.

Pareil ici, il faudrait un peu davantage de contexte et voir ce dont le gars parle excatement. Parce que sortir 1 minute de son contexte, c'est souvent pas bon.
En regardant rapidement, je vois que le gars dirige une boite (Synonym) qui a un produit appelé Blocktank: "Unlock instant Bitcoin payments with Blocktank, a reliable Lightning Service Provider (LSP) that empowers people worldwide to swiftly send and receive Bitcoin at minimal costs, without the need for a custodian."
 
Est-ce que le gars implique réellement que LN c'est "pas bien" ou que c'est "pourri" ? La mention "design is a joke" ne sonne certes pas géniale et tend à donner cette impression.
Mais j'ai un peu l'impression qu'il met l'accent sur le fait que ce serait "compliqué", surtout le fait que chacun fasse tourner sa node. C'est ce qu'il dit. N'est-il pas réellement en train de vendre son produit, in fine ? "C'est compliqué, laisse-nous faire pour toi".
 
Ou alors il faudrait voir ses arguments, s'ils existent. Je vois qu'il y a des videos Youtube assez récentes où il semble parler de LN, j'essayerais de regarder ca

Ça fait des années que ce truc est dead

 
c'était aussi le Bitrefill CCO
 
Bitrefill qui a pendant longtemps fait la promo de LN, mais leurs propres stats démontraient que peu de monde l'utilisait.

"Bulle" dans le sens "prix surévalué": P'tre Bien que je n'en sois pas vraiment convaincu pour ces deux.
 
Ca me semble relativement différent de ces tokens avec tokenomics très discutables, même si la nuance entre les deux n'est pas forcément facile à expliquer (surtout pas de manière courte ). Allez, disons que ce serait comme comparer des actions d'une société avec l'or et une monnaie: Au-delà du prix, le premier se plante et disparait potentiellement. Alors qu'avec les seconds t'as toujours le métal et/ou quelque chose qui peut s'échanger. Qui peuvent se mettre à valoir beaucoup moins, certes. Ou dont "plus personne" ne voudrait, éventuellement. Mais ca me parait quand même différent
 

Admettons, mais la majorité de la création monéraire se fait au niveau des banques commerciales.
Je pense qu'il faut le voir comme tout un "système". Banques centrales et banques commerciales, ce n'est qu'une question de "L1" et "L2", mais c'est le même système

Ca retrace bien sur les alts que j'ai tendance à suivre

OK, mais ca n'a rien d'un argument, ca.
Adoption ou utilisation =/= utilité, fonctionalités, fait que ce soit "bien", etc.
Beaucoup de gens mélangent tous les concepts et n'arrivent pas à faire ces différences Ils se fient beaucoup sur ce que les "autres" font, pensent, etc. Avec souvent une sorte de "majorité" perçue (parfois à tort), et de tendance à vouloir se "conformer". Tout cela ne change pas les faits, la réalité, les valeurs, les principes, etc.
 
Les Kardashians ou Nabilla sont bien plus populaires que la très grande majorité des prix Nobels.

Au passage, il semble avoir quitté Bitrefill il y a maintenant un peu plus de 4 ans: https://bitcoinerrorlog.medium.com/ [...] 0ad1d61aa3
 
LN "mainnet" n'a également commencé qu'en 2018.
 
Mais l'adoption est possiblement bien plus faible qu'elle ne le devrait. OK. Ca va déjà mieux avec les wallets qui le supportent de manière native et super facile pour l'utilisateur. C'est tout de même pas mal utilisé pour les transactions de petits montants avec ces wallets.

J'ai envoyé des fonds sur Kraken hier en instantané. Fonds bien reçus par Kraken et déjà investis en crypto.
 
Sur mon compte en banque j'ai encore l'argent, je prie le saint glitch

 
Bah je suis assez d'accord avec toi, les tokens à l'économie foireuse / aux émissions douteuses et à l'utilité incertaine, ça fait pas rêver.
 
Pour ça que je me méfie de FIL et de d'autres, j'aime pas mettre des bags sur des tokens à l'éco douteuse.
 
A contrario, TAO bittensor, pour prendre un bon exemple, leader de l'IA, me semble assez irréprochable, à la fois en terme d'utilité réelle, principes de fonctionnement, et en terme de tokenomics.
 
On reprend en partie le fonctionnement du BTC d'ailleurs, nombre de tokens délimités à l'avance (21M aussi) et halving les rendant 2 fois plus couteux à miner tous les 4 ans.
 

Dire que TAO est irréprochable alors qu'on ne connait pas les wallets de la TEAM  
D'après https://bittensor.org y aurait des VCs:
Digital Currency Group
Polychain Capital
FirstMark Capital
GSR

Ils ont recu combien de tao en retour ?

Pas vraiment. Le concept de banques commerciales existe depuis 2000 ans, alors que les banques centrales c'est un concept moderne de la société humaine.

Pour faire la bonne analogie : Le système monétaire moderne a forcé l'implantation d'une L0 en amont d'une L1 qui existait déjà.

Cf l'ouvrage de Friedrich Hayek (Nobel 1974) "Pour une vraie concurrence des monnaies", dont les idées se retrouvent dans Bitcoin.

 
ça ressemble un peu à Solana tout ça non ?  

Continue ton troll  

 
 
TAO ça me semble du sacré solide du début à la fin, le BTC/ETH de l'IA pour les années à venir.
 
Un peu déçu d'avoir raté le début du train
 

Ca ne répond absolument pas à mes critiques  
C'est quoi le wallet de la team ? Personne ne sait.
Qui sont les premiers validateurs ? La Team ?
Y a pas de VC ? Qui sont ces "supported by" (indice: ce sont des VC) ?

Merci (et aux autres aussi pour les réponses) je suis en train de regarder...
 
Question svp : quand tu es sur une pool LP type Token/LiquidToken correspondant (eth-wstETH par exemple), tu peux quand meme avoir de l'IL vu que la conversion de ces 2 token est quasi "rock-stable" ?
Ou alors le taux Token <-> LiquidToken varie fortement au cours du temps et donc IL...
 
 
edit : je viens de calculer sur BitFrost sur lequel j'je suis positionné sur une LP farming DOT/vDot
En 1 mois le taux de conversion Dot <-> vDot est passé de 1,2686 à 1,2849 soit 1.3% environ..
Je sais pas si mon exemple, ma comparaison a un sens...
 
 
Merci

   
(J'aime pas Solana, j'ai le droit.   )

 
Les tokens ont été acquis/distribués d'une manière parfaitement équitables vu qu'il faut les miner ou les acheter sur le marché ouvert, et que l'offre en tokens est fixé dans le temps à la manière du BTC, c'est déjà pas mal et mieux que bcp d'autres
 
Globalement, le projet est solide, comparativement au reste, à tout pt de vue (utilité réelle, mécanique de fonctionnement, tokenomics etc...).
 
Maintenant oui, tu as raison de pointer ce risque, le lancement totalement équitable ne dédouane pas de tout risque d'influence de VCs.
 
Après bon, je trouve le risque modéré au vu de la proposition globale du projet, globalement je pense qu'on est vraiment sur un projet solide.
 
Mais irréprochable était un poil fort oui je te l'accorde

Oui je suis d'accord.
Mais la communication à la "TAO c'est le BTC des machines" "Fair launch" etc...alors qu'il y a beaucoup de zones d'ombres mais que tout le monde s'en fout (surtout les influs qui chill sur youtube ce projet).
Personne ne pointe non plus du doigt le problème de volume (très peu de vente, ce qui maintien le prix haut).
On verra comment va se comporter le prix quand il sera listé sur un gros exchange et que les 100.000 token accumulés la première années seront vendus.