Reprise du message précédent :
AGIX et FET c'est +330% depuis mi février, et ça continue, de la nitroglycérine ces 2 cryptos

Comme indiqué: Cette augmentation est principalement due à la hausse de la compétition (et au matériel plus performant). La hausse de la compétition est due aux BTCs filés en récompense. Les mineurs veulent chopper ça. Or ces récompenses sont amenées à baisser. On peut donc parier que la hausse de consommation électrique que tu pointais surtout du doigt est relativement "passagère".
 
Tu t'inquiétais pour "l'approvisionnement des citoyens ou des industries". Maintenant tu shiftes sur les sources "bas carbone". J'ai parlé de développer les sources d'approvisionnement électrique, pas forcément 'bas carbone". Même s'il s'avère que c'est ce qui est principalement développé. Parce que c'est de toute facon dans l'air du temps. Ca a été la teneur de réponses que d'autres t'ont faites. Le fait que le mining puisse pousser à développer (plus rapidement) des sources d'approvisionnement en électricité, ca va ensuite pouvoir servir à par exemple charger les bagnoles électriques lorsque la ruée vers le mining BTC se calmera d'elle-même. Donc non, je ne vois pas où serait le "greenwashing" dans ce que j'ai dit. Je ne vois pas non plus où je "me foutrais" d'une quelconque question, ni où je chercherais à me donner bonne conscience.
 
Je t'invite à relire tes propres messages précédents et à réfléchir à quel point tu cherches à rester dans la création de supposés problèmes qui n'existent pas réellement et/ou te donner l'apparence d'une moralité supérieure qui ne me saute pas aux yeux sur le sujet. Le tout en prétendant que ce n'est pas le cas, d'ailleurs. No offense. Quant à l'inquiétude que ce point serve éventuellement d'excuse pour réglementations et poussages d'agenda: Oui OK. Ca resterait surtout de l'excuse, à mon sens. C'était mon point. D'un autre coté, ne t'explique-t-on pas qu'il faut suivre toutes tes transactions financières à la trace pour supposément "lutter contre le financement du terrorisme" ? En terme de foutage de gueule, on est de toute facon déjà bien

Ce n'est pas de la relativisation. Je ne dis pas que tout ce fonctionnement est bien ou que je le défends forcément. Mais derrière, il y a tout de même une question de ce sur quoi on se focalise ou non. Ce qui serait supposément acceptable et ce qui ne le serait pas. Même si beaucoup (trop) de monde a ensuite tendance à trouver ca "évident" (en fonction de leur propre point de vue dont ils sont incapables de voir le biais et/ou en fonction de ce qu'il percoivent comme "communément accepté" ou non, sans qu'ils n'y songent plus loin).
 
Maintenant, pour être davantage concret; Tu pourrais réfléchir à comment améliorer le fonctionnement du système et défendre des propositions en ce sens. Il ne m'apparaitrait pas illogique d'introduire par exemple de l'aléatoire dans le mining et la récompense donnée, plutôt que de se baser purement sur "celui qui a la plus grosse" (...puissance de calcul). Je n'y ai pas non plus particulièrement réfléchi, je t'avoue. (EDIT: En y pensant 2 secondes, on peut avancer que c'est déjà partiellement aléatoire, mais tout de même peu)
 
Le Bitcoin, c'est comme Wikipedia. Si t'es pas content => Do something about it. L'important étant que tu le peux

Illuvium qui part. Ce chemin tout tracé vers les 1000

 
Je me pose la même question
 
D'ailleurs, on calcule quoi avec le BTC ? J'avais vu une vidéo où l'auteur disait qu'on cherchait une combinaison qui, après hash, commençait par une suite de 0, mais sans plus de précisions  

 
C'est juste du bruteforce pour trouver le hash qui match

En 40 jours    
 

 
Mais qui répond à quelle question ?

Gemini:

c'est énorme ce genre de déclaration sur Fox Biz
 
BlackRock qui veut appâter les millions de trumpistes et les palanquées de "survivalistes"/libertariens

 
à peine    
 
c'est déjà complètement aléatoire, il n'y a juste aucun autre moyen de discriminer celui qui a le plus de chance de trouver la bonne solution qu'avec le plus de puissance de calcul, et donc in fine avec celui qui a le plus de pognon, exactement comme avec le PoS qui lui au moins a beaucoup moins d'externalités négatives, et le fameux "travail" dans les deux cas ça reste des machines qui le font...

Je ne suis pas totalement sûr de si c'est une façon maladroite de l'avoir exprimé ou s'il faut comprendre qu'il y a méprise:
On ne calcule rien "avec" le BTC. Ou si, les avoirs de chaque adresse et les transactions qui ont lieu. Ca s'arrête là.

J'ai expliqué la différence fondamentale avec le PoS juste au-dessus. Ne l'as-tu pas lu, ou ne l'as-tu pas compris ?
 
Quant à l'aléatoire, ca dépend de la facon de le voir: Admettons que le loto soit aléatoire. Si tu as la possibilité de valider un nombre illimité de grilles, ca ne l'est plus vraiment, vu que plus tu en valides, plus tu augmentes tes chances. Même problèmatique ici. Même si c'est aléatoire tout à la base, ca ne l'est plus avec la variable quantité de puissance de calcul utilisée. D'où ma mention au fait que ca reste partiellement aléatoire, mais peu, parce qu'un acteur avec une puissance de calcul moindre peut avoir un "coup de bol" et tout de même remporter le block. Ca reste statstiquement beaucoup moins probable.
 
Tout cela était le sujet. Et la réponse était qu'il faudrait éventuellement tenter de réfléchir à rendre le processus global davantage aléatoire. Changer ceci, justement: "il n'y a juste aucun autre moyen de discriminer celui qui a le plus de chance de trouver la bonne solution qu'avec le plus de puissance de calcul". Il n'y a pas d'autre moyen dans la facon dont c'est effectué aujourd'hui. Il y a possiblement d'autres moyens. Et autres que le PoS. (EDIT: Je ne dis pas que c'est facile, principalement à cause de "multis" possibles).

 
Non ça n'a pas vraiment de rapport avec le mining en tant que tel et le "travail" des ASICs qui ne voient pas la couleur d'une tx ou d'une adresse.  
 
C'est juste celui qui gagne la lotterie du proof of work qui a le droit ensuite d'écrire un block avec les txs qu'il veut dedans tant que celles ci respectent les règles du consensus. Au final dans les faits cette tache revient au node du pool du mining qui aura trouvé le bon hash.

Je n'ai pas dit que ca avait un rapport avec le mining.
Lis posément à nouveau et essaye de bien comprendre, stp.
Tu embrayes direct sur le mining dû à la suite de son message où tu reconnais ce qui est effectué durant le mining.
 
Maintenant, comme bien indiqué ici également, peut-être a-t-il juste phrasé sa question un peu maladroitement.
Mais peut-être croyait-il que les calculs au niveau du BTC servent à quelque chose en soi. Surtout au vu du message d'Aiexis qu'il cite et auquel il répond.

Non mais Mevo, t'as l'air de tout mélanger et tu assènes ca avec un tel aplomb

Le Render (RNDR) qui fait du 10-20%/jour en ce moment... je ne vais pas dire non.

Conférence Nvidia, la plupart des cryptos AI pumpent. FET le surperf sur 7 jours.
J'espère juste que ca continuera et qu'il y aura pas de sell ze news après la conf.

Pas sûr du redface sur ce coup là.
Qu'est-ce que je mélangerais, exactement ?
 
Au contraire. Vos réponses à toi et McNulty sont justes en soi. Je me demandais si c'était bien le sens de la question posée
Maintenant, p'tre que vous aviez bien compris et que je fais fausse route, c'est bien possible
 
Suffit d'attendre une réponse de Cl3ment...

OCEAN qui s'envole  

RNDR et GRT qui régalent    
 
FLUX monte super bien aussi, normal, même registre que RNDR.
 
Toute la gamme IA / GPUs décentralisés / infrastructure c'est vraiment de la bonne.
 
OCEAN pousse pas mal là aussi.

Du monde sur Palm AI ? C'est le dernier pokémon type AI que j'ai attrapé  
Je suis déjà à +50%  

Ca devient n’importe quoi les memecoins  
 

Évolution du matériel de minage : certes, mais le calcul plus ardu reste plus énergivore que le calcul plus simple. Quand il y a des gains d'efficience, le réseau accroît la difficulté du calcul comme pour assurer qu'on cramera bien des ressources énergétiques.

Sur le fait que Bitcoin contribue à développer la production d'énergie :  on ne parle pas d'une banque finançant les projets énergétiques, on parle d'un surcroît de demande électrique. Ca incite à produire de l'énergie pour la consommer en la jetant par la fenêtre (et en espérant que l'univers fonctionne mieux après par ailleurs , c'est un autre débat). C'est une manne pour les producteurs oui, et ça peut participer à améliorer certaines économies d'échelles, mais globalement ça aggrave le problème de la transition énergétique. On souhaite des économies d'énergies,  ou des changements d'usages, mais des consommations complètement nouvelles c'est VRAIMENT PAS TERRIBLE. (Le fait de remplacer le système monétaire conventionnel complètement, pas seulement que les FIAT se crashent en valeur relative, est très hypothétique)

Pour les consommateurs d'énergies (=les citoyens et les entreprises) Bitcoin vient surenchérir sur les achats d'énergie et donc les prix montent. La production électrique hydraulique déjà largement amortie à certains endroits, permettant de l'élec pas cher, attirent du minage de bitcoin et fait monter les factures locales. Le développement de nouvelles unités de prod électriques ENR , nuke est déjà contraint par des problèmes de rythme de développement et de ressources, le minage BTC vient accroître la demande et accélérer un peu le développement de ces moyens de prod mais probablement pas autant que nécessaire.  Et en tous les cas on crame plus de ressources, c'est le principe même de parler de 'minage'.
Enfin BTC ne donne pas d'incitation à dvp de l'électricité bas carbone plutôt qu'une autre, c'est juste une pression acheteuse qui se contrefout du niveau d'émissions lié à son électricité.  Couplons BTC complètement à des garanties d'origines d'électricité renouvelable et on pourra en reparler.

C'est peut être un mal nécessaire pour d'autres raisons, mais ne prétendons pas avec les arguments du billet dans Forbes que BTC est très vert.

Oui c'est vrai qu'il y a cette parcimonie de diviser les récompenses de minage en valeur BTC régulièrement, ça pourrait être pire.  Dommage qu'il ne soit pas possible d'ajuster la baisse de récompense de manière à moins inciter les investissements dédiés à miner.

MBAPEPE ou MBPEPE, déjà faut savoir

Je ne me souviens pas mais ça ne me dit rien

 
Valeur minimale qui correspond à cette suite de 0 au début du résultat souhaité, merci  

Note; Aucun "aplomb". C'était juste de l'irritation quant au fait de ne pas chercher à bien comprendre son interlocuteur en premier lieu.
OK, je n'aurais pas dû. Pardon

Cette partie semble fausse dans le quote, non ?
Cette valeur ajuste justement la difficulté. Et l'ajustement est pour garder un temps entre les blocks constant.
A moins qu'ils entendent "temps nécessaire" par "difficulté". Pfiou. Les usages différents du vocabulaire et de compréhension en fonction des personnes...

N'est-ce pas le cas ? C'est bien toute la base de mon raisonnement au-dessus.
La hausse de la valeur du BTC ne va sans doute pas compenser indéfiniment la baisse de la récompense (il y a également l'inflation à prendre en compte du coté fiat). Et si ca rapporte moins, ca incite moins à investir/dépenser en énergie. => Le surcroit de consommation baisse et les capacités qui avaient été créées pour répondre à ce surcroit peuvent alors servir à autre chose (Ex: véhicules électriques).
 
J'ai la sensation que tu regardes surtout le présent et le futur à court terme alors que je parle de plus long terme.

Y'a moyen de mettre son solde (en tout cas l'info du solde) de Kraken sur autre chose genre MetaMask ou un site sans devoir se loguer à chaque fois? Ou un truc qui calcule le solde par rapport à son nombre de coin qu'on a (donc sans l'adresse de hash)?

 
On divise par 2 en BTC les récompenses tous les 4 ans, c'est lent. Si on suppose que BTC réussit son coup et fait x100 en USD-constant (si ce n'est pas le cas, BTC était probablement dispensable) sur les 25 prochaines année, on aura divisé en BTC par 100 en 26 ans à peu près, c'est à dire qu'on maintient en monnaie constante au moins l'incitation à investir dans du minage dédié qui conduisait déjà à 89TWh de consommation électrique mondiale.  Ca veut dire qu'on construit et fait tourner pendant 25 ans l'équivalent d'un quart de la conso d'électricité française, sur tout un cycle de vie d'équipements ENR ou de centrales thermiques conventionnelles. Et on aura des générations de hardware-waste.  
Alors qu'avec une rémunération bien inférieure on aura eu le même résultat sans forcément inciter à des équipements dédiés partout et en masse.

Oui tu peux récupérer ou bricoler ta feuille de calcul, utilise un service de portfolio gratuit ou payant, connecté en direct à ton CEX ou en saisissant manuellement tes achats/ventes/transferts.

J'ai testé brièvement coinstats qui permet de se connecter à plusieurs plateformes par API.
Ça avait très bien marché pour Coinbase.

J'ai commencé à remplir un fichier excel récupéré sur Reddit.

Au final, j'ai créé un compte gratuit sur coingecko, tu enregistres tes transactions.
Tu as ton PRU calculé en automatique ainsi que tes profits & tes pertes en temps réel en fonction des cours. Il y a une application mobile qui deconnait un peu dernièrement ( trop de charge en plein bullrun) mais plutôt satisfait.

Ca me semble pas mal coingecko merci!

70k pour bien finir le dimanche  

En douce quand personne ne regarde, malin.

Quel est votre plan de sortie, vos paliers de TP, par rapports aux gains que vous attendez/espérez dans ce Bull run?
Genre, à x2 je récupère 25%
Puis à x3 re 25%
Etc...
 
Vous y avez réfléchi ? Ou vous comptez faire au feeling ?

Ca pousse.

Je me suis dit qu'à 93k pour le Bitcoin, je sortais tout en liquide. Mais peut-être solder que 50% ou 75%, à voir...