Reprise du message précédent :
La personne a l'air honnête. Il parle comme un banquier central, il ne s'en cache pas. Il faut ancrer les anticipations, pas (surtout pas) dire la vérité.

En tout cas plus je lis Camisard1, moins je suis inquiet pour l'avenir des cryptos.
Même si ve milieu est gangrené par des gens peu scrupuleux, mais c'est ainsi dans tous domaines.

Nous porte pas la poisse! 10 ans... pfffffff!

Je crois qu'on a oublié de clamer 'to the moon'/BTC à 300K pour attirer du monde, aujourd'hui! (on peut se relayer, moi je peux prendre le mercredi   ). "Viens... viens... aie confiance..."

Une proposition de notre sauveur Vitalik pour faire un protocole à la tornado cash regulatory compliace

La perte de BTC (ou autres cryptos) augmente avec le temps, hein.
 
Idem avec la captation par les criminels, la confiscation par la justice, l'accumulation des profits par les insiders, l'émission de jetons par les plateformes centralisées. Tout cela augmente avec le temps.
 
Donc c'est faux d'évaluer la création de richesse (positive ou négative) par la simple différence des market caps entre 2 dates.  

La proportion de 90% de particuliers en pertes et 10% en positif, c'est ce qu'on observe habituellement (études AMF) sur le trading court-terme et les produits spéculatifs par les particuliers (options FX, CFD etc.).
 
Je pense que c'est aussi le cas ici. Quand je regarde ceux qui postent sur ce topic, la composition change bcp au fil du temps. Biais du survivant probable, ceux qui sont partis se sont fait pour la plupart rincer, ils n'ont pas pris leur retraite anticipée sur une île paradisiaque, je pense.

Détends-toi, je ne fais que citer des sanctions graves prises dans le cadre légal et des poursuites engagées publiquement par des autorités compétentes.

Tu as présenté FTX comme étant parfaitement safe moins de 10 jours avant son explosion. Tu fais pareil maintenant avec Binance. Le noob qui prend tes posts au sérieux, devrait-il t'en vouloir ? Ne t'interroges-tu jamais sur ta responsabilité ? Tout le monde peut se tromper, mais tu ne penses pas que c'est parfois utile d'apprendre de ses erreurs ?

C'est pour ça que c'est très mauvais de vouloir censurer les sceptiques (j'ai bien noté ce qui s'est passé avec Dune). Il est essentiel de préserver les voix critiques pour qu'un lecteur néophyte qui débarque ici puisse entendre différents sons de cloches, et pas uniquement ceux qui, par naïveté plus que par malice, font ici la promotion des pires arnaques.

Tu ne travailles pas dans une institution publique, moi si, j'ai travaillé dans plusieurs aux niveaux national, européen et international, et j'en conseille des dizaines.
 
2 principes clefs dans une institution publique sont (1) la cohérence constante de toute action et toute décision avec le cadre légal et (2) l'accountability, la nécessité de rendre des comptes devant le public, le Parlement etc. (donc une obligation de transparence). C'est le cas pour la SEC comme pour la Fed, la BCE, l'AMF etc.
 
Après, c'est sûr que c'est plus simple de faire du "tous pourris" et de personnaliser les débats pour faire de la polémique et essayer de jeter le discrédit sur ceux qui gênent le Ponzi, mais bon ce n'est juste pas conforme à la réalité.
 
C'est clair que les cryptos prospèrent de cette défiance envers la démocratie, je ne suis pas étonné de voir ce genre de caricatures simplificatrices mais mensongères ici.

Il est important de balancer des accusations uniquement lorsqu'on a des preuves

Je ne fais que relayer les accusations, très, très, très graves émises par la SEC contre Binance.
 
Intéressant qu'on ne puisse pas émettre le moindre doute sur l'honnêteté de CZ malgré son pedigree très chargé alors que pour Gensler, qui de sa vie, n'a sans doute même pas eu un parking ticket, ce soit la norme ici. La cohérence intellectuelle habituelle des crypto bros  

Y a des preuves dans le lien de la SEC ?  

On dirait que le juge en charge ne trouve pas les accusations assez étayées ?
 

https://finance.yahoo.com/news/bina [...] 0platform.
 
PS: comme tu aimes remettre tes liens, je remets mes quotes

C'est juste l'initiation d'une procédure. Tout accusé est présumé innocent jusqu'à ce qu'il soit jugé coupable. Aujourd'hui CZ est innocent. Demain, c'est pas sûr.

La question est : l'investisseur cryptos doit-il attendre le jugement final pour prendre une décision sur son investissement ?

Moi je n'en sais rien. Si tu penses que oui, tu peux essayer de renvoyer tes fonds vers FTX, il n'y a aucune raison de douter de l'intégrité morale de Sam Bankman-Fried, qui est aussi innocent pour le moment.

Pourquoi utiliser autant de mots alors que tu pourrais répondre "Non non, y a ABSOLUMENT aucune preuve contre Binance"  

Pourquoi tu te sens systématiquement obligé de répondre a tout le monde ?

Tu t'y prends très mal alors.

Il te suffit de dire que les cryptos cest hautement spéculatif, que pour toi cest équivalent à une loterie dont les dès sont pipés et que c'est aucunement comparable à des à un placement financier classique  dans une economie régulée.
Et ceci indépendamment du rôle ou de l'utilité des cryptos monnaies.

Car ce sont deux choses différentes.
Idem pour les plateformes.

Après pour les pertes ca dépend des gens, y'a des gens qui perdent des millions au casino et y retourne, perso je ne vois pas le problème tant qu'on en a les moyens

 
FTX c'est combien de milliards ? Toi qui aime les chiffres, tu as fait une comparaison avec les banques ?    
J'ai demandé à LLama ce que cela a donné avec les banques:
 

Le whataboutisme à longueur de topic illustre parfaitement la qualité de ton argumentation, mais bon, hésite pas, continue.

Ben j'attends une réponse la dessus. J'ai également demandé concernant Madoff mais j'ai pas eu de réponse
C'est toujours intéressant de voir combien de mots va utiliser Camisard pour retomber sur ses pattes et nous dire que les banques c'est très très bien et que les accusations contre Binance sont très très grave (en remettant une 3 fois le même lien s'il le faut)  

Tu peux également participer au débat, c'est intéressant qu'on ait d'autres personnes qui viennent sur le topik cryptos pour nous expliquer que c'est de la merde.

Changement de règle pour la comptabilité des entreprises (US) détenants des cryptos (ce qui va leur faciliter les choses)

 
faut payer la facture d'électricité de la transaction hein.....

 
Putain c'est pas possible de tout mélanger les termes techniques et de vocabulaire.  
 
Tu ne bosses pas sur des lois. Les lois, c'est ce qui est voté par les parlementaires. Au mieux, tu travailles sur des normes, règlements ou directives, mais pas sur des lois. Ce n'est pas ton périmètre de compétence, les lois sont faites soit par les parlementaires, soit par le gouvernement. Les lois ne sont pas faites "pour protéger l'intérêt général" parce que celui ci est une notion très subjective. Tu peux considérer que "bannir les cryptos" est d'intéret général tandis que d'autres ne seront pas d'accord.  
 
Arrête, pitié, de dire que tu "bosses sur du cadre législatif" car ce n'est pas ton domaine de compétence et, pour moi qui ai fait du droit, j'ai le sentiment que tu bullshit à mort.

Incroyable qu'on m'explique mon job sur un forum cryptos, j'aurai vraiment tout lu    
 
Si, si, je bosse sur des lois, et aussi sur des régulations (publiques) de banques centrales et des procédures (confidentielles) de banques centrales. Les procédures reposent sur des régulations, qui reposent sur des lois.
 
Pour chaque banque centrale, il y a une loi qui détermine ses statuts, mandats, gouvernance, etc. Par exemple ici pour la Banque de France.
 
Tu crois vraiment que ce sont les parlementaires avec leurs petits doigts qui rédigent les lois ? Une loi de banque centrale est un texte technique, hein.
 
Donc typiquement, la banque centrale fait des propositions pour améliorer / moderniser ses statuts. Elle communique ses propositions au gouvernement, qui fait éventuellement des ajustements. Le gouvernement dépose alors un projet de loi devant le Parlement. Les parlementaires font éventuellement des amendements, puis votent la loi, qui est ensuite promulguée.
 
Moi, mon job c'est de conseiller les banques centrales, y compris sur leur cadre légal.
 
De même, cela fait partie du job de la BCE d'émettre des opinions sur des projets de loi sur les sujets monétaires et financiers dans l'UE, j'y ai parfois participé dans une vie antérieure.
 
Franchement, tu ne doutes vraiment de rien pour pondre un post pareil ? C'est sans doute le genre de confiance en soi (ou aveuglement, au choix) qu'il faut pour investir dans les cryptos.

Bro, c'est toi qui personnalise les débats : Tu nous parles à longueur de post de ton métier perso, de ta fonction perso, de tes clients, de ton travail, de ton historique d'employeur, de ta vie perso, de ton école d'ingénieur perso. Tu es même allé jusqu'à intégrer dans le débat que tu étais major de ta promo !
Redescends sur Terre et arrête de faire ton Attention Whore, le débat sera naturellement moins personnalisé.
 
   
 
Par ailleurs, personne ne fait ici du "tous pourris". Tu prends tes rêves pour des réalités, je le crains.

ca ne change rien au calcul de la market cap
suffit a la rigueur de le faire sur base du volume reellement en circulation
 

je me rends bien compte que tu n'es pas expert, mais le DOJ US revend regulierement les cryptos confisquees aux criminels
exemples : https://blockworks.co/news/doj-bitc [...] ad-mempool
https://www.justice.gov/usao-sdny/p [...] conviction
 

ca ne veut rien dire, et de nouveau s'il y a profits par hausse du cours, il y a creation de valeur (par definition)
 

on peut arguer que ceux-ci sont des scams ou ne valent pas grand chose (je le fais), mais ce n'est pas de la destruction de valeur pour autant
 

non
suffit d'evaluer la market cap reellement liquide
ou ajuster pour les differents parametres aux 2 dates
c'est pas du tout impossible  
 

 
sur le trading a court terme, surement
mais c'est pas forcement de ca qu'on parle (personne ici ou presque n'evoque le HFT ou autre trading a court terme)
 
il suffit de regarder le cours du bitcoin a long terme pour se faire une idee  
en gros, de janvier 2021 a juillet 2022, il etait plus eleve qu'ajd
si tu as achete n'importe quand avant ou apres cette periode particuliere, tu es en positif  

Felicitations. Il n'y a pas de honte a etre fonctionnaire, il en faut.
J'ai fait des recherches dans le milieu academique, universitaire, hospitalier, et en industrie, en Europe et aux USA. Je suis titulaire d'un doctorat (et un post-doc), j'ai une quinzaine de publications peer-reviewed a mon actif, avec 500 citations, je suis l'auteur d'un brevet europeen, un brevet americain, j'ai obtenu plusieurs centaines de milliers de $ de bourses et grants diverses et ais presente des resultats scientifiques a differentes conferences internationales.

maintenant qu'on a etale nos CV respectifs, on peut discuter ?

et c'est la raison pour laquelle la SEC est actuellement en proces avec divers acteurs crypto et s'est recemment faite retoquer par des tribunaux US.
De nouveau, je crois que tu as une connaissance tres theorique du domaine, mais tu ne suis pas vraiment l'actu.

Un exemple recent: https://www.reuters.com/legal/us-ju [...] 023-07-13/

personne ne dit ca, c'est un straw-man
si tu n'as pas de meilleurs arguments, fais tes devoirs et fais des recherches

c'est l'infaillibilite des regulateurs comme la SEC qui releve d'une vision fantaisiste et pas conforme a la realite

look who's talking
ca fait des pages que tu discutes d'un domaine que tu ne connais pas, et du coup tu dis bcp de betises

Sur les BTC réellement en circulation, il y a une proportion importante qui est sur des adresses dormantes depuis des années, dont on peut supposer qu'une part importante a été dénitivement perdue. Ces BTC perdus sont bien comptabilisés dans les 500 milliards $ de capi actuelle du BTC, mais ils sont perdus, donc il faut les retrancher. Les estimations de la proportion de BTC perdus parmi ceux en circulation varient, ici par exemple environ 30%. Cela augmente évidemment au fil du temps.

Oui, et ils en gardent aussi, qu'il faut donc retrancher si on veut estimer la création de valeur totale.

Là on est bien d'accord, c'est de la création de richesse pour les escrocs insiders. Et elle est absolument considérable, c'est pour ça que les Binance, Crypto.com, FTX etc. font/faisaient autant de pub. Mon point c'est que la création de richesse pour les particuliers est bcp moins claire - probablement négative.

Je parle des jetons (FTT, BNB etc) émis par les plateformes centralisées mais gardés pour être utilisés comme collatéral - le fait que ce soit des scams est une question distincte. Ils sont donc émis mais pas vendus : leur émission ne pèse donc pas sur le cours. Au moment de l'émission, la market cap du jeton augmente mécaniquement, mais il n'y a pas de création de richesse (sauf évidemment pour la plateforme, mais bon, comme on l'a vu avec FTX, elle est généralement coincée avec ses jetons, elle ne peut pas les vendre sans causer un effondrement du cours). Il faut donc retraiter la market cap de ces jetons de ceux qui ont été émis mais gardés par leurs émetteurs.

Oui, enfin, toute la question est comment définir la market cap "réellement liquide". On peut éventuellement utiliser les données sur les adresses dormantes. Il y a plusieurs ajustements à faire, ce doit être faisable, en faisant quelques hypothèses.

ouais fin, j'avais moi meme des adresses qui ont ete "dormantes" pendant 8-9 ans
jusqu'a ce que je me decide a cash out pour acheter un appart
 
tout ce qui est dormant n'est pas perdu

 
Bon, monsieur le major de Promo ingénieur A+ en mission pour sauver le monde. J'ai fait du droit et l'école que tu as faite après ton école d'ingé pour t'en vanter, tu sais, au 27. Je peux donc, à ce titre, te coller des claques parce que tu fais des abus de vocabulaire manifeste, en plus de tenter de m'apprendre comment fonctionne une BC et ses textes législatifs que j'ai potassé en prep'ENA au cas ou un sujet à la con sur le role des BC tomberait à un concours quelconque.  
 
Je sais donc, à ce titre, comment se fabrique la loi, mais il n'en reste pas moins que ça ne relève pas de ton domaine de compétence. Au mieux tu conseilles et donnes des avis sur des sujets techniques, qui ne sont pas forcément suivis mais tu n'as pas de compétence ou de pouvoir législatif parce que ça n'est pas de ton périmètre. Dire que tu conseilles sur des projets de loi, sachant que tu n'as pas le dernier mot, est déjà plus honnête que de te faire passer pour celui qui émet les lois pour sauver le monde dans l'intérêt général de la paix du prochain dans le monde.

Cool, donc tu es éduqué, tu sais comment fonctionne une institution publique, opérant dans un cadre légal, tu ne vas jamais tomber dans le complotisme. Nous sommes donc d'accord.

Je suis d'accord pour dire que ce sont des débats complexes, les cryptos sont un sujet nouveau, le cadre légal met du temps à s'adapter, il y a une incertitude sur les définitions, sur le périmètre d'action des régulateurs etc. C'est normal que cette incertitude se retrouve dans certaines décisions judiciaires.

Je ne parle pas d'infaillibilité, je parle d'honnêteté, c'est différent.

On verra bien avec le temps qui a raison sur les différents sujets - Binance, Tether, etc. - entre moi, qui reconnais bien volontiers mes limitations, et ceux ici qui m'expliquent la vie.

 
non t'as dit que c'était une arnaque, sans aucun élément pour le prouver...

Cool, je suis ingénieur, mais aussi Sciences Po, cum laude. J'ai fait du droit public. Beaucoup. Désolé, hein   (tu peux vérifier mon parcours ici) C'est pour ca que je suis banquier central, il faut être bon avec les chiffres et avec les mots. On recrute, si ça t'intéresse.
 
PS : je peux te demander si tu es summa cum laude ou cum laude ?  
 
PS2 : je te confirme que je ne suis pas législateur. Après, sur les sujets techniques sur lesquels j'interviens, c'est rare qu'il y ait de grands débats politiques, c'est un travail technique.

 
je dis depuis des mois que Binance a l'air scammy et me fait penser a FTX, hein

Donc là on en est au moment où tout le monde étale son CV... Intéressant

 

 
cum laude, c'est pas la gloire hein

 
Un collabo égocentrique donc    

On va la garder, celle là! Je le trouve rarement divertissant, mais faut bien reconnaître que là c'est bien amené!  
 
Reconnaissons quand même qu'heureusement il est là pour rappeler que certains BTC sont perdus à jamais:  
"noobs: BTC à 400.000$ bientôt, y'en aura pas pour tout le monde".  
Je répète: Y'EN AURA PAS POUR TOUT LE MONDE!

Il ne m'a pas répondu une seule fois même quand j'étais sérieux

Et avec ces conneries, la News de l'ETF ETH Spot passe inaperçue  

Alerte camisard1, tu commences à devenir lourd avec ton mépris de classe. En intelligence sociale tu es nullissime.
 
Camisard et moi nous sommes expliqués en MP, il apparaît suffisamment plausible que j’interprète mal ses propos pour revenir sur ce post. La rhétorique est une chose, l'intention des personnes en est une autre.
 
Continuons donc sur le seul  terrain rhétorique.

C'est ce qu'il faut justement pour amener encore plus de pigeons dans le ponzi personnes à adopter les cryptos. Quand les camisards vont expliquer aux gens que les CBDC c'est pour leur bien, les cryptos vont