Reprise du message précédent :
Pour des générer des "earning" avec des stablecoins en DeFi, de manière la plus secure possible, vous avez quoi comme idée ? C'est à dire avec le moins d'intermédiaires possibles (le moins de risque possible), quitte à avoir un rendement plutôt faible, mais non nul !
 
Moi je fais (dans l'ordre du plus secure) :
- USDC en lending sur Compound v2 : 0,90% + 0,53% en COMP
- USDC en lending sur AAVE v2 : 1,08%
- DAI en lending sur Compound v2 : 1,10% + 0,79% en COMP
- DAI en lending sur AAVE : 1,27%
- autres idées ?

Je pense prendre "beaucoup" plus de risques, même si je reste sur des solutions assez prudentes -en "calibrant" différemment selon le risque que j'estime -sans garantie.

Tu peux rajouter une couche de smart contract, ou absolument pas? (genre Pooltogether sur Optimism = utilise Aave sur de l'USDC / un vault Curve?).
Je te donne mon avis: à 1-2%, le risque n'en vaut pas la peine je trouve.
Une piste: garder hors DEFI la majorité, et risquer un peu plus sur une partie? Ou diversifier -mais y'aura un plus grand nombre de failles puisque plus de protocoles, mais moins impactant si rekt sur 1. Choix difficile...
Autre piste: profiter des incentives, par ex tes protocoles mais sur Optimism si ils font partie des protocoles incentivés sur Optimism pour les 6 mois à venir.

... l'ETH? Tout simplement?

  justement ce n'est pas le but je veux complémenter avec de l'eth pow.
 
Les mineurs sont bien recompensé sur ces forks ?
Je vais me renseigner sur les différences dans les grandes lignes entre l'ETHW et l'ETC. Hormis qu'un est la depuis le merge.
 
Si tu en sais plus n'hésites pas

L'avantage de l'ethw c'est que si tu avais de l'eth avant fork alors tu en as déjà. Après j'avoue ne pas avoir regardé si c'est vraiment significativement suivi...

Il y a aussi le xdai sur le rmm de realt. Ca varie selon la liquidité, de 3 à 5%.
Et également un fork de AAVE sur Gnosis : AGAVE.

1% de yield c'est rentable avec les frais de transactions ?

J'aimerai éviter les bridges, qui rajoutent un intermédiaire. Donc rester obligatoirement sur la blockchain Ethereum puisque mes DAI et USDC sont sur Ethereum.
Je connais moins bien curve, t'as des exemples de vaults/pools très peu risqués pour DAI et USDC ?

Gnosis, c'est la plateforme "Gnosis Safe" ?
Pas suffisamment safe pour mes objectifs. DefiSafety lui donne une note de seulement 76%
https://defisafety.com/app/pqrs/360

Ca dépend :
- des montants investis
- du nombre de transactions prévues pour cette stratégie
- du prix du gas

Dans mon cas, c'est rentable.

 
Ok je ne savais pas. C'est la blockchain choisie par RealT comme alternative à Ethereum, les frais sont quasi nuls c'est agréable.

Je passe alors, je laisse les autres répondre -on n'a visiblement pas la même notion du risque.
Pas sûr de comprendre ton aversion au risque versus surtout ton projet de répartition: faire quasi "all in" sur 1 seule solution, amha pas une bonne idée. Surtout si c'est une grosse somme/gros % de ton ptf. Tu fais trop confiance à DefiSafety je trouve.
 
Peut-être commencer progressivement? Suivre la communauté DEFI France pour dégrossir le sujet?
Après, chacun fait comme l'entend, of course.

Bah pour le moment j'utilise les 4 solutions que j'ai écrites, et je cherche à diversifier davantage avec d'autres idées justement. Donc il n'est pas du tout question de faire all in sur 1 seule solution.
 
Mon objectif est vraiment spécifique, car ce sont de gros montants issus de ma PV BTC que j'ai converti en stablecoins. Je sors en FIAT progressivement, mais ça va me prendre plusieurs années. Et donc en attendant je cherche juste à avoir un petit rendement sur ces stablecoins avec le moins de risque possible.

Oui, c'est le cas pour tous ceux qui ont beaucoup de stables je pense, surtout en France avec la THR.

https://nanoly.com/kind:stable-sort:apy:desc

Merci, pour ce site récapitulatif, je ne connaissais pas.
J'ai filtré plein de choses et ma conclusion : il n'y a rien de plus que je pourrais faire dans mon contexte spécifique
Sauf peut-être MAPLE, mais à creuser, je n'arrive pas bien à comprendre comment ce truc fonctionne pour le moment. Ca me semble plus risqué, car moins collatéralisé.

@lux-or :
C'est un vrai sujet, tu as raison. Tu as d'autres moyens fiables d'évaluer la sécurité de chaque protocole/plateforme DeFi ?

   
 
Tu parlais par exemple de choses concrètes comme des dApps qui tournaient avec, mais qu'ont-elles de décentralisé d'ailleurs ? Par exemple, le serveur Minecraft, en quoi ça consiste ? Est-ce un système de serveur hébergé par n'importe qui ? Dans ce cas là on ne peut pas vraiment dire que c'est décentralisé, c'est juste centralisé à des endroits variables. Est-ce un serveur virtualisé ? Dans ce cas là ce n'est pas suffisant pour dire que c'est décentralisé, comment est-ce virtualisé ? À quoi sert la blockchain dans cette virtualisation ? Quelle qualité de serveur est obtenue par rapport à ce qui existe (charge, ping, etc.) ? Minecraft a t-il besoin d'un protocole spécifique pour utiliser ce serveur décentralisé ou cela se fait de manière transparente ?

Malheureusement non. Rien de fiable (d'autant que le fiable ne l'est que jusqu'à un potentiel exploit réussi).

 
Son ancien nom c'est coindix.com ...
Je l'ai écumé pas mal vers le printemps et y a toujours un loup : soit le site paye en token maison (CELR, etc.), soit il est louche (vires.finance donnait de bons yield mais a bloqué les retraits d'après reddit), soit les taux affichés sont temporaires et se cassent très rapidement la gueule, obligeant le picsou moyen à jongler entre les sites/protocoles/blockchain et les frais inhérents.

Un bon recap sur les réserves des principaux CEX, leurs répartitions et les blockchains utilisées pour les stocker :
https://www.youtube.com/watch?v=XdhQVeWu4Q8

 
 
Pas très attrayant

Désolé je n'avais pas pris la peine de répondre car à mon sens certaines réponses à tes questions étaient déjà dans mon précédent message et pour le reste, il suffisait de chercher quelques minutes.

Pour les dApps, tu choisis le nombre d'instances que tu veux. Actuellement, on peux choisir entre 3 et 100 instances par applications. Si j'ai bien compris, les applications sont encapsulées dans des instances Docker. A priori, aucune spécificité pour faire tourner un serveur Minecraft, il s'agit juste du serveur de base installé dans un Docker.
Concrètement derrière, les serveurs sont hébergés sur n'importe quel node enregistré oui. Tu peux choisir les régions dans lesquelles tes instances sont créées ou au contraire les régions que tu veux bloquer. Tu peux choisir la charge maximale de CPU, RAM, SSD que tu veux, et même aller jusqu'à choisir sur quel type de node tu veux que ce soit hébergé. Tout ceci est directement géré dans FluxOS.
Niveau qualité, je n'ai pas encore eu le temps de tester, je voulais tenter de créer un serveur minecraft dessus. Si vous voulez, je pourrais faire un retour ici une fois que j'aurais testé mais à priori ça tourne bien.
Il y a d'ailleurs un serveur Valheim public accessible pour ceux qui voudraient tester.

La blockchain sert principalement à rémunérer les mineurs et les nodes. Si tu veux faire tourner une dApp, tu paie un certain prix en flux pour héberger ta dApp qui est redistribué à 50/50 entre mineurs et nodes.

Le gros avantage par rapport à n'importe quel service de cloud computing réside dans le fait que ton App va tourner sur des nodes répartis un peu partout dans le monde (d'où la décentralisation). Plus de dépendance aux gros datacenters style OVH, AWS, etc... Le risque de perdre toutes ses données dans un incendie de datacenter est, de fait, très (très) limité. Le fait d'avoir une rupture de service aussi.

Sachant qu'il y a actuellement 3 niveaux de nodes. Le serveur doit répondre à certaines exigences suivant le type de node choisi. Le dernier niveau de node demande par exemple des proc 8c/16t, 64gb ram, connexion 100mb, etc... Tout est sur le site de flux si tu veux + d'infos sur les types de machine qu'il faut :

https://runonflux.io/flux-nodes.html
https://home.runonflux.io/apps/registerapp

D'où l'intérêt des L2: on peut convertir au fil de l'eau les token maison, chaque jour, en ce qu'on veut.  
Pour les taux qui baissent, faut regarder la TVL, c'est un gateau qu'on va partager, rien de louche, c'est pas des loups.  
Là encore, être sur L2 ou chaîne peu couteuse aide bien -et si il faut se précipiter, c'est généralement pas un bon plan.

Regarder la TVL chaque jour c'est pas forcément passionnant si on veut dégager du temps pour autre chose
Mais oui, c'est ce qui fait varier le yield. Un bon yield attire du monde, donc la TVL augmente et le yield passe vite à des taux peu intéressants amha...

Oui, je voulais dire pour la TVL si on voit sur un vault qui a sur les sites principaux plusieurs millions de TVL et qu'on a un super rendement avec 50k, c'est sûr ça va pas durer; ou si on va mettre autant que ce qu'il y a, le rendement va être divisé par 2 instantanément (sauf cas particulier). Il ne s'agissait pas de surveiller la TVL en continu.

Nouvelles rumeurs sur le WBTC qui depeg un peu, du coup.  
Better safe than sorry -j'ai tout converti en ETH.

Malheureusement tu me donnes que les informations que j'avais trouvé, celles qui sont sur leur site dépourvu de tout détail technique. Aucun apport technologique n'est décrit.
Absolument rien ne laisse présager que tu fasses autre chose que louer des serveurs en payant avec une crypto dont la blockchain n'est déployée que pour le token de facturation. Il n'y a pas plus de décentralisation qu'avec des datacenters, on tombe tout au mieux sur de la simple redondance comme tu peux le faire avec n'importe quels serveurs si tu y mets le prix. Alors bien sûr, avec de belles phrases ils te laissent supposer le contraire mais bizarrement n'expliquent absolument pas comment ils le feraient. Pourquoi la redondance des données via ce système serait moins chère qu'avec les systèmes actuels ? Je prends 10 serveurs répartis dans le monde entier et techniquement j'ai pareil, ça coûte juste en gros 10 fois plus cher qu'un simple stockage. Comment résolvent-ils cette équation ???
Et toujours, pourquoi une blockchain pour faire ça ?

Promesses d'APY de 7% pour quelque chose que personne n'utilise, qui n'offre aucun détail technique, qui déploie une blockchain qui n'a aucun intérêt, encore une belle pyramide en perspective...

EDIT : d'ailleurs il y a encore un truc qui m'échappe, ils t'annoncent un block reward fixe, pourtant il dépend du nombre de nodes ? Et donc en faisant tourner un serveur gagnes en louant mais aussi en faisant tourner la blockhain, donc tu factures au client le serveur + le fonctionnement de la blockchain.

 
soit moins que le Livret A    
 
des risques important pour 0 bénéfices    

En même temps y a zéro création de valeur

Hello,
 
je ne trouve plus l'info dans mes mails.
Est ce que quelqu'un sait si les frais de payement en devise sont deja avec la carte crypto.com ?

Mon bénéfice est fiscal. Pour mettre sur livret A il faudrait que je sorte en FIAT, ce que je fais, mais progressivement. En attendant, le reste est en stable avec un rendement faible (mais "secure" ) en DeFi. Et de toute manière le plafond du Livret A est très bas, donc ça n'est pas une comparaison pertinente.

Si tu as des idées pour organiser ma stratégie, je suis preneur.

Pourquoi pas un peu d'or tokenisé en diversification ?

Arnaque qui existait déjà en 2021 :
https://www.phonandroid.com/faux-se [...] tcoin.html

 
Le lending ce n'est pas le plus safe amha, les protocoles de lending sont plus ou moins vulnérables à des attaques économiques. Le plus safe ça reste du liquidity providing sur des DEX comme Curve ou Uniswap, après reste à faire une sélection des stablecoins "safe" et ce n'est pas le plus simple

Ça n'a strictement aucun intérêt à ces taux là, un livret A fait mieux et t'es pas exposé aux variations EURUSD ainsi qu'au risque de scam.

Qui existait déjà avec Madoff  

Pour mettre sur livret A y a d'abord un -30% à se prendre dans la tronche. Pas sûr que ce soit gagnant, tout dépend de l'horizon de temps.

LP DAI/USDC sur Uniswap : 0,09% de rendement. On est quand même très très proche de 0 là
 
Qu'est ce que tu appelles des "attaques économiques" sur les protocoles de lending ?

L'or n'a pas de rendement, donc ça revient à faire de la spéculation sur la valeur de l'or + le risque du token. Ce n'est pas vraiment ce que je recherche ...

Rappel de @renprotocol: il faut reconvertir tous les tokens Ren (renBTC, renXXX) en leur token initial sur leur chaîne -la version 1 de Ren se terminera bientôt, conséquence des problèmes Alameda/FTX.  
Ca concerne aussi les pools BTC LP sur Curve / Convex / Uniswap. Ou toute autre pool.
 
Faire passer l'info si vous connaissez des gens qui ne suivraient pas les actualités et leurs cryptos.

 
manipulation de prix via les oracles ou un token qui sert de collatérale qui s'écroule très rapidement sans que ça soit liquider à temps car personne pour racheter ce token et par conséquent le protocole peut se retrouver avec une forte dette.  
 
LP sur Uniswap V3 avec range très serré ça doit faire mieux que ça, et sur convex par exemple t'as du 3-4% sur FRAX/USDC