Reprise du message précédent :

 
Quelle ouverture d'esprit...  
 
Il y'a des gens qui pensent que parler de l'avortement du simple point de vue de la mère c'est occulter 50% du problème. Je ne partage pas cette opinion, mais elle peut être aussi bien argumentée qu'une autre.  
 
Au passage , et quoi qu'on en pense, heureusement qu'il y'a des "rétrécis du bulbe " pour rappeler que l'humanité n'est pas viable sans contraintes morales et retenir un peu la main des expérimentateurs et des extrêmistes en tout genre qui nous préparent "Bienvenue à Gattacca " à base de "1984" dans leurs laboratoires et leurs salons branchés .

je trouve que l'avortement est une chose formidable pour prevenir la naissance de trisomiques, debiles et autres.

 
Oui, c'est formidable de rester entre gens normaux et intelligents.
Il est clair que tous les autres qui sont différents n'ont pas droit à la vie.  

Est-ce que tu penses que les vie est un bien en soi, Fructidor ?

Dommage que ta mère n'ait pas avorté de toi, hein ?    
 
Si on peut reconnaître la trisomie grâce aux analyses chromosomiques, il y a plein d'autres déficiences mentales, physiques (comme la surdité, la cécité, etc) ou autres qui ne sont pas détectables avant la naissance... Dans ce cas, l'avortement ne sert à rien puisqu'on ne peut pas toujours savoir si l'enfant sera normal à 100%. Pire même, certaines affections n'arrivent que bien après la naissance. Alors, à part une analyse génétique, et encore... ça ne t'évitera pas un enfant autiste, par exemple... et là, il sera trop tard pour en avorter (mais tu pourras toujours l'abandonner lâchement dans un institut où il pourrira le reste de sa vie...)
 
 
 
Pour parler du sujet du topic, je suis pour l'avortement dans les premiers mois de la grossesse, et aussi pour l'IMG en cas d'handicap lourd ou très lourd, mais si les parents veulent avorter d'un enfant atteint d'un handicap mineur, c'est à dire un handicap qui ne l'empêche pas de vivre la même vie qu'un enfant "normal", c'est qu'ils sont des imbéciles, et qu'il est vraiment préférable que l'enfant ne naisse pas chez eux.  
et puis, un couple qui a eu beaucoup de mal à avoir un enfant (traitement contre la stérilité, tout ça), qui sait que cet enfant sera le seul qu'ils auront, ils n'auront pas toujours le choix....
 
Je sais les dégâts que peut faire un enfant non-désiré (et qui sait de toute manière qu'il ne l'était pas) dans une famille... alors oui pour l'avortement d'un enfant "non bienvenu", en espérant que toutes les femmes font ce qu'il faut pour avoir une bonne contraception qui leur évitera de recourrir à cette dernière extrémité... car il ne faut en aucun cas considérer l'avortement comme une contraception... et malheureusement, quand on sait que le taux d'avortements n'a pas diminué depuis des années...

En même temps je pense que l'avortement thérapeutique obéit à certaines contraintes. Donc finalement, tu es pour la loi telle qu'ellle est faite actuellement.

pour   dans certains cas (malformation)

je suis pour l'avortement légal , quelques que soit les circonstances, parceque meme si c'est interdit, les femmes le font quand meme dans des conditions d'hygiene et de securite horrible. et puis au bout de 2 mois de grossesse (environ, je ne connais pas les limites exactes), c'est pas encore un humain , non non non, . et puis surtout, comment ce fait il que les ligues anti avortement soient pour la peine de mort et contre l'eutanasie?

Un honnète article "anti" : http://www.jillstanek.com/archives [...] oke_o.html
Suffisamment rare pour être remarqué

Honnête càd ? Ils sont complètement tarés. Contre l'avortement et contre la contraception en même temps, c'est la fête, ils sont pas au courant qu'on est 6 milliards sur une petite planète ?

Honnète en ce sens qu'elle annonce clairement la couleur : "je suis contre parce que je crois en ce que la Bible blabla"... ça change des tetracapillisections habituelles...

 
L'avortement n'est pas fait pour résoudre un (imaginaire) problème de place sur la terre.

a lire absoluement : L'oeuvre de dieu la part du diable, de John Irwing; ou il est rappelé les condition dans lesquelles les femmes se faisaient avorter avant que ce soit légal.

John Irving, bon D.ieu
A ta décharge, tu n'es pas le seul à faire cette erreur. Une espèce de céphalopode fossile a été dédiée à cet auteur, sous le nom Kosmoceras irwingi ( )

 
Non, c'est pour résoudre un problème de contraception.

meme si t'es pas une mome paumée.

bon d'accord IrVingmais à lire de toute façon

En biologie, la notion d'individu est large puisque même des plantes peuvent être appelées "individus" dans les croisements en génétique.

Je ne vois pas en quoi un "individu" composé de quelques cellules sans système neuronal serait davantage une personne humaine qu'une plante ou qu'un morceau de peau que l'on se couperait. Alors, obliger une femme à accoucher d'un bébé fait par accident, alors qu'elle n'a pas forcément ni l'envie, ni les moyens d'élever un enfant, bof bof...
 
Par contre, j'aimerais comprendre pourquoi des nanas de 25-30 ans, plutôt intelligentes et avec Bac+ x années, parfois en couple avec leur partenaire depuis longtemps et prenant la pilule, se retrouvent à se faire avorter...
La pilule ne serait pas fiable à 100% en fait ??? Ou bien la raison est vraiment stupide du style "oubli de la pilule lors d'une soirée trop arrosée"? Ou alors elles ne savent pas par exemple que la pilule peut ne pas fonctionner en cas de vomissement/gastro comme il est écrit sur la fiche explicative? Une envie inconsciente d'avoir un enfant?
 
 
 

 
Un peu de tout ça, oui. La pilule n'est fiable qu'à 99 et quelques pour cents, la pilule peut être oubliée, et si c'est une microdosée, t'as une fenêtre de trois à six heures donc oué, ça peut arriver, ou alors elles vomissent plus tard dans la matinée et ne pensent pas qu'elles peuvent avoir vomi leur pilule (ce fut mon cas à 17 ans), et bien entendu, sous-jacent à ces actes manqués, il peut y avoir un désir inconscient d'enfant.

[,/b]en effet, la pilule n'est pas fiable à 100%, pas plus que le stérilé.

Lorelei et Lateth, merci pour ces précisions.    
 
Ce serait bien que les médecins et pharmaciens parlent de la fiabilité limitée de la pilule à leurs patientes et insistent sur les précautions supplémentaires à prendre en cas de vomissement/gastro...

Greentea > en plus de ce qu'a évoqué Lorelei, certains médicaments font baisser l'efficacité de la pilule contraceptive.

 
le risque reste tout de meme en tout point relatif, vu que le long du premier sicle après arret de la pillule les chances de tomber enceinte sont quasi nules

Tu as des études à ce sujet? Je crains que ce ne soit qu'une légende urbaine, dûe au fait que comme on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure, on parle peu des conceptions sans problème. Je pense que c'est aussi dû à la méconnaissance qu'ont les femmes de leur cycle sans pilule, et donc de tentatives de conception programmées au mauvais moment.

 
Des sites parlant de la procreation... si tu dispose de sources plus sures je n'en demande pas moins, mais ils parlaient d'une seule chance sur 4 qu'un cycle menstruel soit réelement fécond, meme si l'acte a lieu le(s) bon(s) jours(s), et parle de probabilitée faible le mois qui suit l'arrêt de la pillule...
 
edit: site plutot sérieux, mais en rien officiel, cela dit...

Et connait-on la proportion en général? Oui : 75% sur un an. Ca doit pas être bien plus que 25% sur un mois
Tiens, un lien pour te montrer qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres:
 
http://www.doctissimo.fr/html/sant [...] tilite.htm

 
 
J'avais entendu ça à l'époque de la conception de numéro 2 moi aussi. Jusqu'à présent, j'ai un résultat de 100% de conception au premier cycle aprés l'arrêt de la pilule. Etant donné l'absence de source sérieuse aprés une breve recherche, il est fort possible que ce soit en effet une légende.

 
Oui mais non  

faux!!! j'ai eu mes deux premiers enfants dans le moi qui a suivi l'arret de ma pilule!!!

Ca c'est d'la grossesse rapide
Bref, Ihsahn, il semblerait donc que tu aies été victime de la méchante légende urbaine du "après l'arrêt de la pilule, il faut le temps à la machine de repartir" (qui sous entendait d'ailleurs que la pilule était une sorte de truc un peu de sorcellerie qui marchait même quand on la prenait pas )

Et surtout qu'avant de colporter ce genre de truc, il est extrêmement utile de vérifier...  

 
Sinon c'est vrai que la probabilité est moindre, quant à dire qu'elle est quazinulle en effet c'est des conneries vu le nombre de femmes enceintes qui avortent pour un retard de 12h...

 

 
ça m'apprendra a lire les sites de particuliers sur la maternitée  

 
bah! une bonne vielle capote (solide), est un moyen plus sur que  je préfere aux produits jouant chimiquement avec les trompes

Il me semble que la fiabilité est la même que la pilule, pas mieux.

http://img164.imageshack.us/my.php [...] live0t.jpg
 

Pour si l'enfant n'est pas désiré; gratuit la première fois, payant dès la 2ème.

Payant la 2ème fois, même en cas de viol ou de malformation ???????

ça sert à rien ce genre de condition à la con.
 
Par contre aide psychologique dès la première fois, réelle je veux dire, ça ce serait bien.

Bien sur que non, c'est juste pour que l'avortement cesse d'être un moyen contraceptif, comme pouir certain(e)s...

Au bout de deux avortements y'a de fortes chances pour que la contraception soit définitive pour la femme, non ?
(ça me semble logique mais j'y connais pas grand chose)
 
Au fait c'est possible à mettre en place ça ? C'est pas anonyme l'avortement ?
 
(P.S. : Pour quelle que soit la circonstance )

 
C'est plus un fantasme qu'une réalité. Et pour les rares cas où l'avortement est "trop" utilisé, il s'agit de femmes qui ne doivent même pas connaître/comprendre le mot contraception, ou ne pas être en mesure d'en utiliser (femme africaine avec mari ancré dans sa connerie tradition par exemple), ni de payer leur avortement.