Reprise du message précédent :

tu sais pas lire?

je t'aide à suivre...

 
 

+1, on en tiens un gros là...
pareil

 
T'es un boulard de première et tes pseudo connaissance juridique je les parcours d'un derrière distrait.

 
 
mais.....t'es.....
là c'est juridique et le juriste t'emmerde ma grande.
si tu sais pas lire un texte avec principe/exceptions, ne crois pas que tu sois capable de lire (ne parlons pas de "comprendre" ) un texte même aussi court que la loi weil.

Ah ok, fallait le dire avt
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 57#t671481
 
http://www.med.univ-rennes1.fr/cgi [...] l+fuites+0

 
Cherche pas à endormir boulet.
Les juges ont tranché.
Quand tu réussira à rétablir l'inquisition on en reparlera.

 
Tu savais pas  

 
Ben non  

boaf, bossant sur "brevet et bioéthique" depuis environ 3.5 ans (comptant le DEA), je pense savoir à peu près de quoi on parle hein: personne ne qualifie le droit à la vie de "droit subjectif" comme tu sembles le faire dans ce post (ou alors tu t'es mal exprimé, ce qui pour un enseignant est tout aussi grave amha), sauf quelques intégristes conservateurs, alors tes conseil  
 
si tu veux qu'on cite les références, je te renvoie à :
-la thèse de JC Galloux 1988, bordeaux :Essai de définition d'un statut juridique pour le matériel génétique  
-la thèse de Thibault Lahalle (paris 2 (?), 2002): LA QUALIFICATION JURIDIQUE DU CORPS HUMAIN
-la thèse de JR Binet (Toulouse, 1999) (qui bien que conservateur et opposé à toute intrusion sur l'embryon, voire à l'IVG, ne qualifie jamais ce droit de droit subjectif): droit et progrès scientifique
-le dictionnaire de la culture juridique d'alland et rials rubrique "enfant" et "bioéthique"
 
après, on pourra parler.

 
Bah c'est comme çà, on peut tous ^tre très cons, moi le premier.
Mais lui c'est consanguin, génétique.
C'est un mutant, il déclenche la haine et l'exaspération.

 
Tain t'es trop gentil pour un troll    
Dans mes campagnes de JDR les trolls c'est pas les diplomates    

 
Ah mais ouais, je le lis, là, c'est le rôle de sa vie. Faut pas lui enlever ça, en fait  

je me rappelle même d'en avoir parlé vingt ou trente pages avant. tu vois si j'ai bonne mémoire; je me rappelle même que praedl a pondu un nombre impressionnant d'articles sur ce sujet. mais tu dois le savoir.
 
d'une maniére générale, sâches que les différentes cours de la cour de cass ne sont pas liées par les jurisprudences des autres: ce qui est vrai au civil peut être faux au pénal, ce qui est vrai au civil peut être faux devant la chambre social et deux chambres civiles peuvent avoir une jurisprudence différentes sur u point (cf la saga de la caution). c'est pour ça qu'il y a l'AP.
 
en ce qui concerne le pénal je te dirais que la cour a jugé comme ça et qu'elle aurait pu juger l'inverse puisqu'elle a dit ce que selon elle "personne" recouvrait.
sa position n'influence pas le droit civil qui continue de donner des droits à l'enfant né vivant et viable.  
et elle change encore moins ce droit à la vie reconnu par l'article 1er de la loi weil dès le commencement de la vie. pour les disposition pénales prévues, je vous laisse cherhcer, faut que j'aille me coucher: déjà plus que 2h de sommeil

 
je te comprends: ça rassure de le prendre comme ça....

 
mais fais, fais....

C'est génial la fonction filtrer
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 

Bah ouais ris donc à défaut de convaincre.

J'savais pas pour le foirage du concours en 2002. Condos, vieux

qui a dit que j'étais enseignant???
bah ta thése doit pas avancer des masses...
mais j'attends ton interprétation de la nature de ce droit avec impatience.

haaaaa c'est lui!!!!
 
on n'avait pas de réponse à sa question, il nous a insulté comme rarement sur le topicajuristes!
 
un sacré numéro!!!

je te l'ai déjà donné: un devoir de respect de la part des tiers, sanctionné par la loi, mais en aucun cas un droit subjectif dont la violation peut donner lieu à réparation.
 
d'ailleurs l'article 16 Cciv dit bien "la loi [...] garanti le respect de l'être humain dès le commencement de sa vie" et non "l'être humain a droit au respect de sa vie dès le commencement de celle-ci", ce qui constituerait une abbération juridique.
 
ma thèse va bien, elle te remercie

Bah c'est un naze.
Ya eu des boulard sur ce topic, de tout même, des frustrés, des puceaux, des cul bénis..
Mais lui c'est une caricature  
 

 
T'en fait pas , même ceux qui l'ont dit n'y croyais pas    

je me suis bien rattrapé depuis, séches tes larmes

bon, moi j'arrete là, il est vraiment en dessous de tout.
 
s'il a réussi le concours d'avocat (j'en doute, mais sur un malentendu...), je voudrais pas tomber entre ses mains, lui et ses connaissances approximatives

 
oui, et je me suis démerdé tout seul. et ça a marché du feu de dieu. comme quoi, nul n'est irremplaçable, et surtout pas votre topic

 
Bah ils sont moins durs au séminaire  

 
Mon pauvre petit , tu as encore besoin de quelques leçons avant de pouvoir débattre d'un sujet pareil ou alors tu es vraiment stupide et tu préfères jouer au con pour essayer de te faire remarquer ...  
 
 

tu veux dire que tu as été pleurer ailleurs?  

 
Aux branches, j'imagine, ouais. Tu dois avoir une sacrée couche de corne aux mains  

 
et la vie lui sourit. comme quoi

 
Tu te sur estimes, t'es juste un pauvre type qui cherche un topic ou il pourrait briller, mais qui tombe systématiquement sur qqu'un qui te ridiculise    

ca fait plusieurs fois que tu nous balances que tu es heureux et que ta vie est géniale. Tu cherches à te convaincre?

 
Oui oui ..heureux les simples d'esprit...

bon allez, je vous laisse finir votre soirée ensembles. chacun ses positions
c'est sûr qu'en groupe on se sent plus forts hein?
 
sur ce

heureusement que tu es là toi

 
 
Bon, il faut que je me couche, mais j'espère bien le retrouver sur le topic juriste  

bon j'vais dormir.
Même bourré t'en vaut pas la peine    
J'vais gerber c'est encore plus agréable que de constater à quel point l'avortement thérapeutique est en manque deprévention.

 
vue la mentalité de ceux qui y zonent, n'y compte pas trop
 
 
 
ta distinction je la connais mais pour tout dire je m'en bas royal , je n'y adhére pas et j'en pense que c'est de la pure hypocrisie.
 
bonne nuit.