Reprise du message précédent :
 
 
Le professeur en question a répondu à la polémique dans un entretien accordé au webzine « Nouvelle de France » (aaprès un survol rapide, la ligne éditoriale semble être conservatrice et catholique) :

Source: http://www.nouvelles-de-france.fr/ [...] 339&titre=

Mauvaise foi et Cie.
 
1- Formidable.
2- On n'est pas d'accord avec toi, ton discours nous gonfle, on est extrémiste ? Pas mal
Sinon c'est des menaces, le truc de la radicalisation, ou bien ?
3- Je ne crois avoir lu personne de sensé, ici, qui s'exprime comme ça. C'est dans tes fantasmes pétulants, sans doute.

il y en a qui pense encore le que sterilet est abortif?    

Ecoeurante ITW.
Quant à ton "survol rapide", laisse-moi rigoler.
 

http://www.nouvelles-de-france.fr/nous-aider.php
 
Lien de la semaine : Radio Courtoisie.
 
Et d'autres :
http://www.les4verites.com/annuair [...] n_1_0.html
 
Miam miam.
 
Je suis tellement triste pour ce pauvre enseignant bafoué

Regarde d'où ça vient...

 
Le stérilet abortif ?? Au secours.  
Et le reste est du même acabit.  
Joli point godwin d'ailleurs ...  

Ben je vois pas la contradiction avec ce que j'ai dit   Ce sont des conservateurs.

Le stérilet empêche aussi la nidification donc est considéré abortif (mêm si ce n'est pas sa fonction première of course).

Si on en croit la Provence, qui n'est pas exactement un journal de gauche :
http://www.laprovence.com/article/ [...] es-lyceens

On a évoqué ça dans la page d'avant, je proposais la réponse de l'accusé pour avoir les différents aspects, pourquoi remettre un article sur l'origine de l'affaire  

comme la pilule puisqu'elle aussi modifie l'endomètre. c'est ça que tu es entrain de me dire?

 
Ca t'aurait sûrement arrangé que je sois un partisan de la peine de mort, ça aurait mieux collé à tes clichés !
 

 
Lol, menaces ? ... franchement t'es pas bien dans ta tête    
 

 
La "tumeur" m'a été rétorquée par un mec un jour lors d'une conversation qui s'est terminée par un claquement de porte. Quand à la "bidoche", je ne me souviens plus mais je l'ai lu ou entendu.  
 
Enfin merci pour ces grandes leçons de tolérance et d'échange constructif, vous êtes aussi ridicules que ces "Pro Life" américains que vous fustigez... je vous plains...
 
Allez continuez entre vous, j'ai écris ce que j'avais à écrire et je n'ai pas une vocation de missionnaire !

C'est une position, ça, non ?

yorys qui s'est pris pour un martyre des Pro Life.. la tolérance à l'état pure qui nous donne des conseils et on les rejette.. on est vraiment des ingrats

Merci de vous calmer, et d'éviter les procès d'intention, des deux côtés.

Il me semble que ce n’est qu’une question de définition. Le point crucial pour une bonne partie des opposants, c’est la fécondation.
Ce qui empêche la fécondation, c’est du contraceptif.
Ce qui intervient après, c’est de l’abortif.
 
Si je ne m’abuse, l’action principale de la pilule est d’empêcher l’ovulation et donc la fécondation.
 
Après, l’importance donnée à la distinction, et on peut la voir dans l’interview du prof, vient de la mythification religieuse de l’instant de la fécondation, où toute la vie sacrée de leur dieu apparait soudainement. Après, quand on est entre grandes personnes, il suffit d’avoir à l’esprit le sens qu’il y a derrière les mots, et tout va bien.
 
(Soit dit en passant, j’aimerais bien savoir s’il y a une utilisation réellement médicale qui colle avec ça du terme abortif ou pas.)

 
C'est l'action principale, mais pas que. La plupart d'entre elles modifie aussi la consistance de la glaire, et l'endomètre.
Ce dernier point empêche la nidification.
Après... contraceptif, abortif, je ne sais pas non plus où se trouve la "frontière".

on va nous présenter ces pauvres petits lycéens de seconde comme des âmes pures choquées par ce film ("envie de vomir"...) alors que la majorité ont grandi dans la violence (images de rotten/ogrish, vidéos de crash sur Youtube, films d'horreur), d'ailleurs "Saw" est cité la ligne d'après

c'était pas au prof de faire ça ok, mais que ça ait choqué les élèves, j'en crois pas un mot

c'est un article à charge pour l'accabler

Je sais bien, mais, si elles font aussi en sorte qu'il n'y ait pas d'oeuf qui veuille nidifier, bah, leur action est avant tout contraceptive (au sens précédent), et peut aussi être abortive (toujours au sens précédent) comme sécurité.
 
Après, est-ce que cette frontière est vraiment importante médicalement, au delà des croyances qui font de la fécondation un moment où tout bascule ? je ne sais pas, mais j'ai tendance à penser que non, mais je ne suis ni docteur, ni femme, donc bon

 
Ils parlent bien de "certains" élèves.
Et ça je veux bien le croire, d'autant plus que je ne sais pas quelle vidéo a été utilisée, mais y'en a certaines qui sont vraiment trash, et qui peuvent vraiment choquer dans la mesure où [1000 excuses par avance si j'utilise pas les bons termes] les fœtus avortés sont + "âgés" que ce que la loi permet (en France, en tout cas).
 
Ce qui est très con, d'ailleurs, parce que ça discrédite complètement la thèse du mec, à savoir, être impartial sur cette question là.

ouais c'est vrai
 
il aurait du leur diffuser 4 Mois, 3 semaines, 2 jours et ensuite faire un débat

Non, mais quand t'es au collège ils font tout pour te dissuader d'avoir des rapports sexuels -> ça fait HORRIBLEMENT mal la 1ere fois, etc
Et quand t'es au lycée ils visent plus haut -> L'accouchement/l'avortement, etc c'est HORRIBLE ! Bien sûr que ça l'est pour le second. Mais les vidéos d'accouchement avec des mères qui hurlent à la mort et des bébés qui sortent totalement verts (oui, oui, ils étaient verts gluants sur les vidéos que nous on avait)  

 
Dépend des lycées, sans doute.
Nous ils n'étaient pas verts, mais gluants, oui, et y'a une explication à ça : c'était un vrai accouchement, quoi.
Et pour les rapports, nous c'était plutôt neutre, mais dans le sens de ce qui semblait intelligent pour le lycéen. C'est pendant un cours de science nat' à ce sujet qu'on m'a orientée, pour la première fois, vers le planning familiale.
 
Faut savoir s'adapter je pense.
Maintenant, j'ai beau être pour l'avortement, ça me choquerai pas si on expliquait objectivement pourquoi certains sont pour, et d'autres contre

 
En même temps il l'a un peu cherché, non ? Ce sont les mêmes médias et assos de droite catho qui interviennent pour qu'on ne diffuse pas certains films sur l'homosexualité dans les écoles, donc de quel droit diffuse-t-il un film en sachant très bien qu'il ne doit pas ?

 
La science ne nie pas que le potentiel est là. Mais ce n'est qu'un potentiel. Tout comme chaque matin en se levant on pourrait décider de devenir mère Teresa, on a le potentiel.
 
Que je sache on avorte pas les femmes de force (à part en Chine ?) donc si une femme ne veut pas bah elle fait pas, cette opinion n'est pas impactée par la loi, elle donne un choix.
 
Si maintenant c'est au fait qu'on te reproche d'essayer d'influencer ton entourage que tu réponds, là je dis faut voir comment c'est fait. Quand c'est lié à la religion en général c'est pas joli joli : "garde cet enfant dieu te le rendra blablabla" et une fois le délai légal passé débrouille-toi.
 
Après des associations non religieuses proposant de réellement aider les femmes à "assumer" un enfant qu'elles veulent mais n'ont pas les moyens de faire venir au monde, pourquoi pas, je ne sais pas si ça existe.
 
 
 
Note que ce genre de pro-life est aussi contre la pilule. Parce qu'une fécondation peut toujours arriver avec elle.

 
C'est vrai que c'est curieux. Il semblerait qu'on ai même mis en place une cellule de soutien psychologique pour les eleves choqués....

Je pense qu'il faut absolument montrer aux étudiants des vidéos de pose de prothèses du genou, pour qu'on puisse avoir conscience de l'atrocité d'une telle opération, au cours de laquelle on charcute des os qui n'ont rien demandé. D'ailleurs, les étudiants qui sont sortis de la salle ou étaient pas loin e le faire (dont moi) ont vraiment fait semblant d'être blancs comme un linge. Après tout, ils avaient vu des films d'horreur et avait plusieurs années de plus que ces terminales.

 
Ene effet, et je suppose qu'en plus n'y a avait pas de cellule de soutien psychologique. Donc pourquoi une dans ce lycée ?

Beaucoup parce que c'est la mode.
Un peu parce que, dans mon cas, il s'agissait d'élèves qui avaient volontairement choisi un tel cours, que le visionnage apportait des informations techniques, que les profs avaient prévenu et dit aux élèves de sortir s'ils ne se sentaient pas bien. Le contraire d'une tentative de montrer un truc dégueux aux élèves malgré eux.
 
Tu penses que l'argument qui consiste à croire qu'il faut voir combien un acte médical peut être visuellement écoeurant pour la plupart des gens pour se faire un avis à son propos est pertinent ?

 
Attends, je t'arrête tout de suite je ne veux pas polemiquer sur l'avortement ici (je pense que nous avons des avis radicalement opposé sur cet "acte médical" et on ne se mettra jamais d'accord) , je dis juste que mettre en place une cellule de soutien psychologique est ridicule selon moi ou alors c'est admettre que la plupart des films d'horreur, des thrillers implquant meurtres et torture meriteraient la même chose.

Je n'ai pas demandé ton avis sur l'avortement, mais sur l'argumentation développée par ce monsieur.
Oui, je m'amuse de voir des cellules psychologiques dégainées à tort et à travers. Tu réponds à ma question ?

 
Je trouve inefficace de débattre en montrant des images violentes, quelque soit le sujet.

Je ne te parlais pas de l'efficacité mais de la pertinence.
Tu ne ferais pas l'anguille pour ne pas avoir à le déjuger trop clairement ?

 
Sois pas agressif.  
Je trouve sa méthode non pertinente. Je pense qu'on peut se faire un avis sur l'avortement sans voir des foetus découpés.

 
Sois pas agressif.  
Je trouve sa méthode non pertinente. Je pense qu'on peut se faire un avis sur l'avortement sans voir des foetus découpés.

Je ne suis pas agressif en l’occurrence, simplement franc.
Merci de ta réponse.

J'aime vraiment le professeur qui se présente comme une victime de l'intolérance tout ne supportant pas que l'on ne pense pas comme lui. Et le vocabulaire utilisé "lobby de l'avortement" "propagande de l'avortement" est très connoté. Si ce monsieur n'aime pas l'Education Nationale, pourquoi ne travaille-t-il pas dans un établissement catholique privé ??  
 
Il se réclame de la neutralité mais se pose lui-même comme adversaire de l'avortement. C'est son droit. Mais qu'il n'utilise pas son statut de professeur pour influencer ses élèves.

 il fut un temps, on pensait que le sterilet empechait la nidification mais maintenant la science a étudie tout ça et on a montré qu'en fait les sterilet en cuivre tue les spermatozoides et que si une femme tombe enceinte avec son sterilet, l'oeuf s'accroche et la grossesse peut se poursuivre sans probleme.  
donc le stérilet empeche la fécondation aussi.
 
le terme abortif d'un point de vue médical s'utilise si il y a eu nidification.

D'autant que, très souvent (disons, pour ce que j'en ai vu), la propagande des anti-avortement consiste à montrer des foetus âgés de (bien) plus de dix semaines.

   
J'aurai appris deux choses.