Reprise du message précédent :

 
Roger ? On vous a perdu !
Quel dommage d'avoir perdu un jocker !

Ca vaut mieux que raconter des conneries  

 
Bah jusqu'à présent c'est ton collégue nicolas qui en raconté de belles, de conneries. A l'origine, il convient de se rappeler que ce pauvre energuméne me prenait de haut lorsque je donnais un taux de croissance du PIB français comme indicateur de la croissance économique.
 
S'il faisait marcher sa jugeotte, au vu même de la définition de son ami "Roger" - qui ne l'enfonce plus qu'elle ne le tire d'affaire; il comprendrait que le PIB est l'indicateur "roi" de la croissance mais qu'il a fallu malheureusement des arguties pitoyables entrecoupées de railleries lamentables sur plusieurs pages pour lui faire entendre raison    
 
Une dernière définition pour que toute contestation soit désormais suicidaire
 
Croissance économique. Évolution d'ordre quantitatif ou expansion de l'économie d'un pays. L'indicateur de croissance économique communément utilisé est l'augmentation en pourcentage du produit intérieur brut (PIB) ou du produit national brut (PNB) au cours d'une année. La croissance économique revêt deux formes : une économie peut croître de manière « extensive » en utilisant davantage de ressources (telles que le capital physique, humain ou naturel), ou de manière « intensive » en utilisant la même quantité de ressources plus efficacement (de façon plus productive). Lorsque la croissance économique est accomplie avec plus de main-d'?uvre, cela n'entraîne pas d'augmentation du revenu par habitant (voir Chapitre 4). Mais lorsqu'elle résulte d'une utilisation plus productive de toutes les ressources, y compris la main-d'?uvre, elle entraîne une hausse du revenu par habitant et une amélioration du niveau de vie moyen de la population. Une croissance économique intensive nécessite un développement économique.
 
http://www.worldbank.org/depweb/be [...] ssary.html
 
Référence : Banque Mondiale, et non pas un obscur ami joint pat téléphone
 
Nico[PPC], à quand ton redoublement en quatrième, au fait ?

 
Prenons un exemple plutôt que s'amuser à faire du copier coller
L'évolution du PIB est de +2.5% en janvier puis 2.3 en juin puis 2 en décembre puis 1.8% en janvier de l'année suivante. Dans quelle situation économique est le pays ?

 
  je ne joue pas aux devinettes, je n'ai pas la prétention d'être économiste (bien que je connaisse un certain nombre de définitions élémentaires )
Si comprendre la situation d'un pays était possible qu'à travers la lorgnette d'un seul agrégat ça se saurait et n'importe qui pourrait devenir économiste (toi par exemple); maintenant repousser le taux de croissance du PIB comme indicateur fiable de la croissance économique d'un pays, ça c'était hors de propos; et plus particuliérment en ayant fait preuve de la morgue qui a été la tienne, dans l'erreur !

 
N'est-ce pourtant pas toi qui depuis plusieurs posts insistes sur le fait que le PIB est le principal indicateur ?  
Tu ne réponds pas à la question et plutôt que de faire du copier coller   :
 

• primo, bien entendu c'est le *principal* indicateur. Tu saisis la nuance ?
• deuxio, en économie il y a des définitions qu'il convient de connaitre par coeur; ça ne s'improvise pas, il est donc necessaire de faire du copier/coller pour te faire constater la teneur de ces définitions, étant donné que tu les ignores
• tertio, je vais paraphraser mitterand lors de son débat avec giscard en 1981 : " je ne suis pas l'éléve ici, et vous n'êtes pas le professeur". Je n'ai rien à te prouver, et ta petite devinette me parait hors de propos eu égard le sujet de ce topic  

 
Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas le principal mais que lui seul ne suffisait pas à déterminer la croissance
Chacun appréciera le fait que tu ne souhaites (peux ?) pas répondre à la question posée qui est pourtant très simple...

Arrête un peu, tu es le premier à ne pas savoir ce qu'est la croissance éco et à te précipiter de faire une recherche google pour en savoir plus sur la question    
Si tu avais fait une terminale ES on t'aurait dit que le PIB n'indique pas grand chose.

 
Allons, je vais te répondre, je ne suis pas homme à me lasser si tôt, mais d'abord laisse moi t'apporter quelques éléments
 
Tu m'as bien dit que selon toi la croissance s'appréciait d'un part par le PIB ,d'autre part, par la balance du commerce extérieur entre autre (et d'autres indicateurs moins importants que tu n'as pas cités avant l'intervention téléphonique de ton ami)
 
Laisse moi te rappeler 2 choses :
 
Depuis vingt années la balance commerciale des USA est en déficit chronique, bien que le PIB à quelques accidents près soit toujours croissant.
Alors recession ou expansion de l'économie américaine ?    
 
Deuxième point, problème de définiton (je pense que le terme de récession est très confus dans ta tête) :
 

 
Donc si on prend la définition couramment admise, la récession, c'est un accroissement du PIB négatif, tout simplement, ni plus, ni moins
 
Je vais apporter donc un premier élément de réponse à ta petite devinette/piège qui va te sembler dégonfler à vue d'oeil : selon la définiton grand public, ce pays reste en expansion économique.
 
Maintenant, je ne pense pas aux vue de tes nombreuses méprises que tu soit un expert en économie connaissant sur le bout des doigts la définition économique pointue du BCDC, mais tu comprendras qu'au vue des données parcellaires que tu me livres, je ne peux décemment te répondre sur la base de cette défintion, qui demande un oeil averti d'économiste professionnel. Inutile de te confier qu'il existe dans ce millieu des controverses, avec un expert affirmant l'inverse d'un autre sur la foi de données # et d'interprétations divergentes. Je ne me risquerai donc pas sur ce terrain, et aucun économiste sensé ne s'y risquerait sur la base d'une définition plus complète; car l'économie ce n'est pas un jeu de devinettes comme tu sembles le penser - c'est une science

 
Pardonne moi, je me permet de penser le site de la Banque mondiale comme plus digne de confiance que toi sur ce sujet  
 
EDIT : au fait, pour ta dernière bafouille c'est le truc qui tue   désolé j'ai pas pu faire Terminale ES, j'étais pas assez mauvais en maths, on m'a plutôt orienté vers un Bac S spé maths

 
T'as encore eu besoin d'un site ( a fortiori en anglais) pour répondre à une question simplissime de ce genre ?
Comme l'a dit Briseparpaing hier d'autres indicateurs tels le PNB, commerce extérieur...donnent la même indication, en certainement plus précis (car un + x,x% n'est pas forcément la preuve d'une bonne santé économique, cf. l'Allemagne depuis 2001).

 
Non, mais comme tu es con et obtus, je me sers de références; encore une fois, l'économie nécessite des connaissances précises s'appuyant sur des bases solides.
Il a bien fallu sortir 345 références pour te faire comprendre que la PIB est l'indicateur *premier* de la croissance économique  
A part ça, le % d'augmentation du PIB allemand est en diminution constante, la pays est en mauvaise santé économique, tu es adepte de lapalisse ?  

 

 
Bonne nuit quant même    

J'efface mon message que j'avais tapé, pas envie de m'expliquer à nouveau...
Quoiqu'il en soit, comme cela a été dit, le PIB n'est pas le seul moyen de calculer la croissance...un indicateur positif n'est pas forcément synonyme de bonne santé (comme on l'a vu en Allemagne durant ces 2 dernières années).

Va dans un bouquin d'économie, un vrai, fait par des gens spécialistes dans leur domaine et regarde ce que c'est, et regarde aussi au passage ce qu'ils pensent de prendre la croissance du PIB comme indicateur. Rien qu'en terminale ES on t'apprend ça, je suis loin d'être un économiste mais au moins ça je m'en souviens.
Ca t'évitera de nous sortir des références google de termes économiques galvaudés et de vouloir donner des leçons alors que tes seules connaissances économiques se limitent à la fct recherche de google (je passe sur les insultes, c'est devenu habituel ici).

On est de sacrés animateurs de topics avec Nico soit dit en passant  

 
C'est les mêmes qui demandent les sources; puis qui se plaignent quant elles ne cadrent pas avec leurs aprioris.    
Je ne reviendrai pas sur le débat, pourtant ça a été amplement démontré; et je laisse soin au lecteur du topic de juger

 
M'en parle pas, je suis en train de parler culture et informatique dans un topic ayant pour titre "Seriez-vous prêt à donner votre vie..."

Tu connais bcp de dicos économiques faits par des grands auteurs diffusés sur le net
Le hasard a voulu que j'aie eu pour mes révisions de mai à chercher cette définition, et je l'ai faite dans une bibliothèque, sur ce bouquin :  
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 72-5723307
Que veux tu, je suis pas un grand expert économiste et j'ai pas la science infuse, donc moi aussi je crois aux définitions qu'on me donne dans ce genre de bouquin plus que celles données sur des sites internet. Il existe surement plusieurs définitions mais la tienne est bcp trop simpliste et totalement galvaudée.

 
Deux choses l'une :
 
D'1 part je n'ai pas la prétention d'être un économiste, et je pense que Nico[PPC] non plus   ; il est donc parfaitement acceptable d'utiliser des définitions couramment reconnues dans le cadre d'une conversation polémique entre 2 non initiés.
D'autre part je te prend au mot et dans les 2 jours je me procure un dico économique et on verra bien ce qu'il y aura écrit (ma soeur en en éco)

Pas de problème, j'ai eu confirmation par icq avec qqu'un en licence éco alors je crains rien  

 
Je viens d'ouvrir mon encyclopédie Larousse (en 20 volumes ), j'aurais du l'ouvrir avant .
Dès la première ligne le ton est donné, en gros c'est un beau merdier
 

Le Terme est défini dans un précis de termes économiques par la définition de François Perroux (1903-87) =>
la croissance économique est "l'augmentation soutenue durant une ou plusieurs périodes longues [...] d'un indicateur de dimension pour la nation : le produit global brut ou net en termes rééls" de L'Economie du XXe siècle, chap. 5, PUF, 1961.
 
Game over, les gars  

1961
la definition a peu etre changé depuis  

 
c'est tout des feignasses a la CGT et surtout a FO   (histoire de recommencer le debat)

Comme indicateur de décroissance de la longueur de la jupe de Bernadette, oui  
 
Maintenant, pour trouver un rapport avec l'économie de la France

exact  
 
Tout s'enchaine :
bite à Chirac -> vacances à Brégancon (orthographe ) -> tout frais payés -> fonds spéciaux -> trou dans le budget de l'état

Oui, mais c'est bien à Brégançon qu'il a montré son sexe présidentiel à la foule ébahie ?  
J'avais besoin de ce détail pour faire la transition

 
   
C'est clair, les defs de base en éco ont terriblement changé ces dernières années.    Sans compter que le précis qui reprennait la def date lui de 2001  

 
c'etait pour relancer le debat