Les aventures de Cégétix le grèviste...

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les aventures de Cégétix le grèviste...

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
Casablanca, Maroc

J'ai decide que j'allais peaufiner mon bronzage a l'annee

Publicité

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Ouais ça tenterait sûrement ma belle mais le climat ne me conviendrait pas.

Par contre le Québec mama mia qu'est ce que c'est tentant !

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Nico [PPC]

MaxoOo a écrit :

oui oui [:marsububu] :sleep: tu comptes copier-coller ton spam une fois par page ?
(...)
La forme avec laquelle est imposée cette loi est pourrie comme rarement.
Et comme souvent la forme rejoint le fond [:spamafote] .

Citation :

une réforme imposée dans le mensonge, de manière illégitime, sans aucun consensus, sans aucune concertation, et rejetée par la majorité des français... :sarcastic:

Il y a eu plus de trois mois de discussions avec les syndicats et certains non jusqu'au-boutistes l'ont acceptée ; jamais un débat n'aura été aussi long sous la cinquième République, merci d'arrêter de dire n'importe quoi : la réforme présentée par Gouvernement est la plus intéressante de toute l'Europe, ailleurs la durée de cotisation est plutôt de 45 années je le rappelle... Je rappelle également qu'aucune alternative n'a été proposée que ce soit par les syndicats ou la gauche, dont certains membres avouent face ou hors caméra qu'ils auraient fait la même chose...

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Dire que l'on a moins de durée de cotisation et que l'on fait mieux que les voisins tient de la démographie et non d'une volonté politique, faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Par contre on a un ensemble d'avantages uniques en Europe, ça oui.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Nico [PPC]

Toxin a écrit :

La démographie est identique en Allemagne et en Angleterre : la moyenne des départs en retraite dans ce dernier pays est de plus de 63 ans.
En Allemagne la réforme Riester a fait passer l'âge de départ en retraite à 63 ans pour les fonctionnaires...
Il n'y a guère qu'en France et en Italie que l'âge moyen de départ en retraite est inférieur à 60 ans... Au Japon et au Canada c'est 65 ans par exemple.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Nico [PPC] a écrit :

Le nombre d'enfants par femme est bien supérieur en France que chez nos voisins excepté d'Irlande. Ceci permet d'éviter une trop grande compression de la pyramide des âges et donc influe directement sur le rapport actifs/retraités et donc sur la durée de cotisation.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

veaux

Grith a écrit :

Tiens tiens... un bon vieux topic de fight sur les retraites.

...

Mais bon, continuer a soutenir la rue, apres tout, ce sont vos tombes que vous creusez, plus la mienne.

A 30000% d'accord avec ce que tu dis.

MaxoOo

Panem et circenses...

Nico [PPC] a écrit :

Qui vote les lois en France ? Le parlement ou "la clique chiraquienne" ? Il me semble qu'une Assemblée avec une forte majorité comme l'avait la gauche durant ces cinq années peut voter une loi non ?

Encore une fois, la gestion de l'Assurance Maladie est paritaire. Le Parlement est légitime (encore que le suffrage majoritaire prouve encore son caractère de vaste escroquerie pasquaïenne depuis 20 ans, le RPR a décidément du mal à accepter les suffrages tels qu'ils se présentent au sortir des urnes, mais passons...), mais ce n'est pas à lui seul de décider des orientations de la Sécu.
Beaucoup de gens l'ignorent, en particulier les mollusques abonnés à TF1, mais si les syndicats défilent, c'est la conséquence directe du passage en force de la clique à Raffarin : le gouvernement a sciemment choisi l'affrontement, l'épreuve de force, la paralysie du pays, l'attisement des vieux fantasmes haineux contre les agents de l'Etat, plutôt que de prendre le temps de trouver un consensus.
On oublie curieusement de rappeler que la réforme des retraites ne s'est pas faîte en 1 mois dans les pays nordiques :sarcastic:

Il y a eu plus de trois mois de discussions avec les syndicats et certains non jusqu'au-boutistes l'ont acceptée ;oui, discussion, et aucunement "négociation", c'est bien là le problème ! Le gouvernement n'a tenu compte d'aucune observation syndicale, et a mené des négociations magouilleuses en parallèle, refusant la règle de la concertation collectives qui doit prévaloir en terme de gestion paritaire.
Au fait, certain ne prend pas de "s"...

jamais un débat n'aura été aussi long sous la cinquième République,
Faux, les 35 heures (entre autres), et de très loin.

merci d'arrêter de dire n'importe quoi : la réforme présentée par Gouvernement est la plus intéressante de toute l'Europe
:lol: merci d'arrêter de dire n'importe quoi (bis)

ailleurs la durée de cotisation est plutôt de 45 années je le rappelle...
sources ? ex Autriche : retraite à 55 ans

Je rappelle également qu'aucune alternative n'a été proposée que ce soit par les syndicats ou la gauche, dont certains membres avouent face ou hors caméra qu'ils auraient fait la même chose...
Intox. Et je ne parle même pas de la proposition du groupe Démocrates de l'UMP, vertement rabrouée sans discussion...:sarcastic:

glurps35

Glou?

Code :

37,5 torchons ou bien 40 serviettes ?
(par Claude Danthony, maître de conférences de mathématiques à l'École
normale supérieure de Lyon)
Un grand battage médiatique ne cesse actuellement d'opérer une
comparaison entre le nombre d'annuités nécessaires pour obtenir une
retraite à taux plein : 37,5 dans le public et 40 dans le privé, et de
déduire de ces deux chiffres que c'est inéquitable.
Mais personne ne pense à préciser que le même mot « annuité » correspond
à des réalités tellement différentes dans les deux régimes que la
comparaison n'a guère de sens : autant ajouter des torchons et des
serviettes !
Démonstration :
Nous avons tous appris à l'école qu'on n'ajoute pas des choux et des
carottes ou des torchons et des serviettes. Tout comptable sait que des
comparaisons ne sont valables que si elles sont effectuées « à structure
comparable. En tant que scientifique, j'ai le devoir, lorsque je compare
deux données chiffrées, de commencer par vérifier qu'elles correspondent
à la même réalité, par exemple sont exprimées dans la même unité. Sinon,
on peut faire dire absolument n'importe quoi aux chiffres.
Le mot "annuité" correspond en fait à un nombre issu de calculs
totalement différents dans les deux régimes. En gros :
Dans le public, le nombre d'annuités correspond au temps où l'on occupe
effectivement un emploi, au prorata du temps de travail (ainsi, 1 an de
travail à mi-temps donne une demi-annuité, 1 an à 80% donne 0,8 annuité,
etc.)
Dans le privé, c'est bien plus compliqué. Cela dépend d'abord des sommes
perçues : on valide, pour chaque année civile, un nombre de trimestres
correspondant au salaire soumis à cotisations dans l'année. C'est ainsi,
pour prendre un exemple, qu'un cadre qui a travaillé 3 mois dans une
année civile obtiendra une annuité entière (alors qu'un smicard qui a
travaillé 3 mois n'obtiendra lui que 0,5 annuité : est-ce bien équitable
?). De même, un an de travail à mi-temps compte pour une annuité
complète. On rajoute ensuite certaines périodes non travaillées :
chômage (en partie), congé parental (sous conditions), etc.
A cela s'ajoutent des bonifications qui diffèrent totalement entre les
deux régimes, dont la bonification pour enfant accordée aux mères (2 ans
dans le privé, 1 dans le public)(1). En résumé il est parfois plus
"facile" d'obtenir des annuités dans le privé que dans le public.
Voilà un exemple qui montre bien les limites de cette comparaison.
Puisque les médias se sont fait l'écho de certains avantages (oubliant
les inconvénients) des femmes fonctionnaires mères de 3 enfants, prenons
l'exemple d'une mère de 3 enfants qui décide de travailler 8 ans à
mi-temps pour les élever :
Si elle est dans le privé, elle aura une bonification de 6 annuités et
les 8 ans à mi-temps compteront pour huit annuités. Pour obtenir une
retraite à taux plein (40 annuités), il lui faudra donc obtenir 40-8-6,
soit 26 annuités supplémentaires.
Si elle est fonctionnaire, la bonification sera de 3 annuités et les 8
ans à mi-temps compteront pour 4 annuités. Pour obtenir une retraite à
taux plein (37,5 annuités), il lui faudra donc obtenir 37,5-3-4,> soit
30,5 annuités supplémentaires, c'est-à-dire travailler effectivement
30,5 années à ple
in temps.
Est-ce bien équitable ?
Vous pensez peut-être que ce projet, qui se veut équitable, va revenir
sur cette différence ? Détrompez-vous : s'il instaure une validation des
périodes de congé parental, le projet supprime purement et simplement la
bonification d'un an des femmes fonctionnaires, pour les enfants nés
après le 1er janvier 2004 ! Mais la suite parait claire : s'il passe,
vous entendrez dans quelques années à la télévision : « Dans le privé il
y a une bonification de 2 ans par enfant qui n'existe pas pour les
fonctionnaires, c'est inéquitable ». Et on supprimera la bonification
des mamans du privé.
Tout cela pour dire que comparer le nombre d'annuités nécessaires pour
obtenir une retraite à taux plein dans les deux régimes et en déduire
que ce serait inéquitable car 37,5 est inférieur à 40 n'a aucun sens et
relève de l'imposture. D'autant plus que la notion de "retraite à taux
plein" n'a strictement rien à voir entre les deux régimes et qu'on ne
tient pas compte des retraites complémentaires du privé !
Un jour où j'avais pris un énarque en flagrant délit de comparaison de
chiffres incomparables, il m'avait répondu : « D'accord, mais vous, vous
vous intéressez au sujet. Pour les gens, il faut des idées simples ».
Je ne voudrais pas que l'opinion publique soit convaincue que les
fonctionnaires seraient des privilégiés du simple fait que les médias
colportent une idée aussi simple qu'inexacte. II n'empêche que cette
stratégie de dresser le privé contre le public, sur la base d'une "idée
simple" permet de faire passer au second plan certaines réalités. Elle
permet d'oublier que la réforme Balladur de 93, en augmentant la durée
de cotisation de 37,5 à 40 ans (là on peut comparer les données puisque
c'est le même régime), mais surtout par l'introduction de la décote et
l'allongement de la période de référence, a déjà diminué et surtout va
encore dégrader fortement les retraites du privé. Elle permet de faire
passer au second plan que la réforme ne concerne pas les seuls
fonctionnaires, puisque l'on va passer pour tous, de 40 annuités en 2008
à environ 42 en 2020. C'est faire oublier un des principes de ce projet
de loi, qui me pose personnellement problème.
Alors que depuis le dix-neuvième siècle, l'augmentation de la richesse
de la France (et des pays riches) est allée de pair avec une diminution
phénoménale de la part de sa vie qu'une personne consacre à travailler,
le projet revient sur l'histoire, en décidant que désormais, sur une
vie, la proportion du temps consacrée au travail ne devra plus diminuer.
J'entends d'ailleurs tous les jours dans les médias des personnes me
dire sur un ton docte et péremptoire: « il faut que les français
comprennent qu'il faut travailler plus ». Soit, ils ont peut-être
raison. Mais dans la mesure où une telle affirmation est contraire à ce
qui s'est passé dans les 150 dernières années, je considère, en tant que
scientifique, qu'ils doivent justifier leurs affirmations. Or je n'ai
jamais entendu personne me donner un véritable argument selon lequel
nous serions vraiment aujourd'hui dans une situation nouvelle justifiant
une inversion du phénomène historique, c'est-à-dire une augmentation du
temps de travail. Elle permet de faire oublier que ce projet est un
choix politique de faire supporter aux seuls salariés actuels (pas aux
employeurs ou à l'impôt) le coût de l'augmentation de l'espérance de
vie, en justifiant cela par une nouvelle "idée simple" : on nous répète
qu'il n'y aurait pas d'autre choix, ce qui est bien sûr faux. Surtout,
cela permet d'occulter le fait que les inégalités au sein du privé sont
bien plus criantes qu'entre le privé et le public. Dans le privé, tout
va dépendre de la convention collective, de la taille de l'entreprise ou
encore du temps partiel subi ou choisi. Vaut-il mieux être employé à
temps partiel subi d'une PME du nettoyage ou à temps plein d'une grande
entreprise, avec un accord 35 heures, un CE et une convention collective
très favorables ?
Claude Danthony, maître de conférences de mathématiques à l'École
normale supérieure de Lyon.

---------------
Comme le Dindon mon Totem, une bonne paire de couilles sur son nez!

Nico [PPC]

La retraite à 55 ans en Autriche ? :lol:

http://www.espaceretraite.tm.fr/Es [...] enDocument

Citation :

Âge de retraite :

65 ans (hommes), 60 ans (femmes) avec 180 mois d'assurance au cours des 30 dernières années

Mode de calcul : 1,9 % du salaire moyen des 15 meilleures années pour chacune des 30 premières années d'assurance et 1,5 % de la 31ème à la 45ème année

Taux de remplacement : 80 % du salaire moyen maximum

Pour le reste je ne répondrais même pas, je ne vois même pas ce que vient faire l'assurance maladie... Et ne vient pas me parler des syndicats genre Blondel qui faisait travailler son chauffeur 60 heures par semaine sans voir ses heures supplémentaires payées (condamné par les Prud'hommes de Paris en 2001 à lui rembourser 88 500 EUR d'ailleurs) ; on peut aussi parler de son différend avec la justice concernant son garde du corps payé par la mairie de Paris :sarcastic:

Message édité par Nico [PPC] le 23-06-2003 à 15:47:11

Publicité

Killall-9

+on&2foo...

glurps35 a écrit :

Code :

37,5 torchons ou bien 40 serviettes ?
(par Claude Danthony, maître de conférences de mathématiques à l'École
normale supérieure de Lyon)
Claude Danthony, maître de conférences de mathématiques à l'École
normale supérieure de Lyon.

Tiens? Marrant, ça émane d'un fonctionnaire de l'éducation nationale! Pas interessé le bougre!

MaxoOo

Panem et circenses...

[citation=720647,6][nom]Nico [PPC] a écrit[/nom]La retraite à 55 ans en Autriche ? :lol:
http://www.espaceretraite.tm.fr/Es [...] enDocument

Citation :

Âge de retraite :
65 ans (hommes), 60 ans (femmes) avec 180 mois d'assurance au cours des 30 dernières années
Mode de calcul : 1,9 % du salaire moyen des 15 meilleures années pour chacune des 30 premières années d'assurance et 1,5 % de la 31ème à la 45ème année
Taux de remplacement : 80 % du salaire moyen maximum

Fallait chercher un peu plus loin sur Google avant de copier-coller bêtement :sarcastic:
Ce projet a été mis en place sur la base des données suivantes relatives à l'âge de la retraite et à la situation du marché du travail en Autriche: l'âge légal de la retraite est en Autriche de 65 ans pour les hommes et de 60 ans pour les femmes. En fait, les hommes prennent leur retraite en moyenne à 58,5 ans et les femmes à 57,1 ans, si bien que l'âge moyen global d'accession à la retraite est de 57,8 ans (chiffres de 1994); en 1970, il se situait encore à 61,3 ans. Les hommes prennent donc leur retraite en moyenne 6,5 ans et les femmes environ 3 ans avant l'âge prévu par la loi.
http://www.eu-employment-observato [...] 000007.asp

Citation :

mea culpa, et merci d'avoir relevé cette erreur : il fallait lire Sécurité Sociale (branche Assurance Vieillesse de préférence :ange: ) et non Assurance Maladie, ça va de soit.

Pour le reste, je suis dubitatif devant l'intérêt de cette digression acrobatique sur le chauffeur de Blondel, qui sent légèrement le rattrapage aux branches [:mlc]

Nico [PPC]

MaxoOo a écrit :

Tu viens de dire que l'âge de retraite en Autriche était de 55 ans et maintenant tu te mets à chercher dans Google pour appuyer tes dires (qui te contredises d'ailleurs) ?
T'es au courant qu'en France aussi on peut partir avant 60 ans, c'est d'ailleurs pour ça que l'âge moyen de départ est de 58 ans (auquel cas on subissait une décôte jusqu'à présent) mais cela ne retire en rien au fait que l'âge légal est 60 ans, tout comme il est de 65 ou 60 en Autriche :sarcastic:

Quant à l'argument de Blondel il est du niveau du tien sur "les affaires" du RPR

Message édité par Nico [PPC] le 23-06-2003 à 16:01:37

glurps35

Glou?

Killall-9 a écrit :

Tiens? Marrant, ça émane d'un fonctionnaire de l'éducation nationale! Pas interessé le bougre!

....
Et la réthorique gouvernementale n'est pas intéressée elle????

---------------
Comme le Dindon mon Totem, une bonne paire de couilles sur son nez!

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Euh qu'on m'enlève d'un doute....

Des hommes qui prennent leur retraite 6,5 ans avant l'âge légal et ce nombre ayant augmenté depuis 70....

... y'en a combien qui sont partis en pré retraite forcée ?

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

kiki

Et ça continue encore et encore, c'est que le début ...

dje33

57 BUTS !!!

MaxoOo a écrit :

tu est au courant qu'il y a eu des elections legislative apres le 21 avril ?
election remporté par la droite chiraquiste comme tu dis

MaxoOo

Panem et circenses...

dje33 a écrit :

...dans les circonstances que l'on sait...
circonstances qui devraient inciter certains à une démarche plus consensuelle, plutôt que des passages en force, l'intox, la désignation de boucs émissaires bidon, et l'attisement de la haine entre les français :sarcastic:

Message édité par MaxoOo le 23-06-2003 à 16:11:22

Toxin

Carpe ★★ Vitam

D'ailleurs je n'ai pas compris pourquoi l'UMP a fait une aussi grande razzia.

M'enfin le seul argument de la gauche étant "évitons que la droite ait tous les pouvoirs" n'était pas génial, ceci explique sans doute cela.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Ben

MaxoOo a écrit :

Il y a eu plus de trois mois de discussions avec les syndicats et certains non jusqu'au-boutistes l'ont acceptée

;oui, discussion, et aucunement "négociation", c'est bien là le problème ! Le gouvernement n'a tenu compte d'aucune observation syndicale, et a mené des négociations magouilleuses en parallèle, refusant la règle de la concertation collectives qui doit prévaloir en terme de gestion paritaire.

Allons jusqu au bout de l info: La CGT avait pose comme PRE REQUIS a L'OUVERTURE DE NEGOCIATION, le maintien a 37.5 annees de cotisation pour le public. Evidemment, a partir de la il a ete impossible de negocier. C est ce syndicat qui a choisi d empecher les negociations par ses propres prerequis.

la CFDT a obtenu des choses (85% au lieu de 70% du smic), et le resultat c est que ses propres adherents et autres syndicalistes villipendent brusquement ce syndicat. A croire qu ils sont enfermes dans une logique jusque boutiste, et auto destructrice entre eux.

Nico [PPC]

MaxoOo a écrit :

Bien sûr, les français sont des cons quand ils votent à droite et clairvoyants quand ils votent à gauche, c'est bien connu :jap:

Toxin

Carpe ★★ Vitam

On enseigne deux ou trois choses en communication concernant les syndicats.
- La CGT : non (quoi qu'il arrive c'est non)
- FO : c'est pas notre problème
- CFDT : il est possible de dialoguer avec eux.

C'est un étudiant en communication qui m'a raconté cela quand je faisais mon premier stage il y a 8 ans.

C'est quand même toujours d'actualité :ouch:

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Nico [PPC]

Ben a écrit :

Ils ont également obtenu le maintien du calcul de la pension sur les six derniers mois de traitement...

MaxoOo

Panem et circenses...

Nico [PPC] a écrit :

Bien sûr, les français sont des cons quand ils votent à droite et clairvoyants quand ils votent à gauche, c'est bien connu :jap:

Désolé de froisser ta sensibilité de moudjahidine chiraquiste, mais la prochaine fois, au lieu de déformer mes propos à ta manière, tu seras gentil de quoter là où j'ai dit qu'on aurait mieux fait de voter pour la gauche plurielle...tu auras du mal :sarcastic:

Profil supprimé

Bah, de toutes facons, toute reforme en France est condamne a l'echec.

La faute a notre trop faible representation syndicale.

Comme je le disais la page precedente entre les lignes, un syndicat a pour principale raison d'etre de defendre ses cotisants.

Si la majorite des cotisants est composee de fonctionnaires et d'assimiles, les syndicats vont les defendre.

Si le systeme est a base de vases communiquants, les syndicats vont defendre les syndiques... contre les autres salaries.

Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont aucune raison de defendre ceux qui ne les nourissent pas.

Dans les pays nordiques, et les pays germaniques meme en general, les syndicats representent une vaste majorite des salaries, toutes branches confondues. Ils sont donc:
1/ Representatitifs de tous les secteurs et non d'une poignee comme en France
2/ Ouverts a la discussion concernant les problemes globaux et non seulement ceux d'une poignee de privilegies
3/ Leur action a une portee sur l'ensemble de la societe et leur mission devient donc de defendre la globalite des salaries

Alors on peut legitimement se demander pourquoi les syndicats francais sont si minoritaire...

Peut etre parce (cocher les mentions inutiles):

- ils sont politises a outrance au contraire de leurs confreres europeens et que les employes peuvent vouloir etre defendus sans devoir chanter l'Internationale tous les matins

- ils sont corrompus jusqu'a l'os, avec des structures dignes du Politburo

- ils beneficient d'un traitement de faveur dans la representativite par rapport au delegue du personnel. Sans la moindre base de soutien, ils sont legalement les seuls habilites a signer un accord social, role qui devrait etre devolu au responsable du personnel

- ils sont bien souvent le refuge d'employes glandeurs, qui cherchent a eviter le licensiment en beneficiant du status de representant syndical et des avantages qu'il octroit: ce faisant, ils ne s'attirent pas la sympathie des autres employes. Dernier exemple en date dans ma vie perso: une pouf au bord du licensiment pour incompetence et glande se fait nommer representante syndicale, et utilise ensuite ses "journees d'action syndicale" pour se decharger de son taff sur ses collegues pendant qu'elle va chez le coiffeur... Comment voulez vous que l'on ait envie d'adherer avec un tel systeme !

Nico [PPC]

MaxoOo a écrit :

Déformer tes propos ? Chacun ici est apte pour juger la désinformation que tu distilles (retraite à 55 ans en Autriche (:lol, illégitimité du Parlement et j'en passe...) :sarcastic:

MaxoOo

Panem et circenses...

Nico [PPC] a écrit :

Déformer tes propos ? Chacun ici est apte pour juger la désinformation que tu distilles (retraite à 55 ans en Autriche (:lol, illégitimité du Parlement et j'en passe...) :sarcastic:

ou que les autrichiens partent à la retraite à 65 ans ? :lol:
ou que l'UMP rassemble plus d'un français sur 3 ? :lol:
ou que le PIB ne reflète pas la croissance? :lol:
ou qu'il ne s'est rien passé en France de 1997 à 2002 ? :lol:

et donc c'est moi qui désinforme ? [:meganne]

:sarcastic:

Nico [PPC]

Disons que je désinforme comme la grosse majorité de français qui ont jugé sur pièces alors [:meganne] Mais bon c'est bien connu, si Jacques Chirac est passé c'est à cause de TF1 et tout pas vrai ? :sarcastic:

MaxoOo a écrit :

ou que les autrichiens partent à la retraite à 65 ans ? :lol:

Merci de me quoter...je n'ai jamais dit qu'ils partaient mais que l'âge légal était de 65 ans... En revanche toi tu as bien dit 55 ans, j'attends la source.

MaxoOo a écrit :

ou que l'UMP rassemble plus d'un français sur 3 ? :lol:

Premièrement je n'ai jamais utilisé le mot "français" mais "votant" deuxièmement en France il faut réunir une majorité supérieure à 33,33% lors du deuxième tour des législatives en cas de triangulaire ou plus de 50% en cas de duel donc je ne vois pas en quoi j'ai tort.

MaxoOo a écrit :

ou que le PIB ne reflète pas la croissance? :lol:

Je vois que tu as toujours autant de mal avec l'économie.

MaxoOo a écrit :

ou qu'il ne s'est rien passé en France de 1997 à 2002 ? :lol:

La France a stagné et la croissance était inférieure à la moyenne européenne, j'ai donné à deux reprises les chiffres de l'OCDE.

Message édité par Nico [PPC] le 23-06-2003 à 16:47:49

Killall-9

+on&2foo...

Nico [PPC] a écrit :

Mais bon c'est bien connu, si Jacques Chirac est passé c'est à cause de TF1 et tout pas vrai ? :sarcastic:

Ben oui, le français il est trop con pour choisir ses dirigeants, et après faudrait l'écouter sur des dossiers importants?

Nico [PPC]

Killall-9 a écrit :

Ben oui, le français il est trop con pour choisir ses dirigeants, et après faudrait l'écouter sur des dossiers importants?

64% des français soutiennent le Gouvernement sur ce projet selon divers sondages parus dans le Point notamment il y a deux semaines (pourtant à gauche je le rappelle pour anticiper...).
Ce n'est pas parce qu'une poignée de fonctionnaires bloquent le pays qu'il faut se voiler la face, a fortiori quand une grosse majorité des manifestants n'est pas concernée par le projet de réforme...

MaxoOo

Panem et circenses...

Nico [PPC] a écrit :

Disons que je désinforme comme la grosse majorité de français qui ont jugé sur pièces alors [:meganne]

alors nous sommes quittes [:spamafote]
mais on voudra bien me pardonner, car comme tu dois le savoir, sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur :ange:

Mais bon c'est bien connu, si Jacques Chirac est passé c'est à cause de TF1 et tout pas vrai ? :sarcastic:

pas du tout, pas du tout ! c'était pour le bilan de son septennat [:xp1700]

...allez, tout au plus on dira que le premier média français ne lui a pas collé beaucoup de bâtons ou de papy Voise dans les roues :ange:

(no photoshop inside)

enfin j'arrête là, car on dérive gravement vers le [HS]... [:tinostar]

Message édité par MaxoOo le 23-06-2003 à 16:55:36

scOulOu

Born Under Saturn

Nico [PPC] a écrit :

64% des français soutiennent le Gouvernement sur ce projet selon divers sondages parus dans le Point notamment il y a deux semaines (pourtant à gauche je le rappelle pour anticiper...)

Oui t'es gentil, mais moi j'ai aussi un sdage (la semaine dernière sur euronews) qui dit que 46% veulent la reprise des négociations, et 13% le retrait pur et simple du projet.
Alors tes sondages...

Nico [PPC]

MaxoOo a écrit :

pas du tout, pas du tout ! c'était pour le bilan de son septennat [:xp1700]

...allez, tout au plus on dira que le premier média français ne lui a pas collé beaucoup de bâtons ou de papy Voise dans les roues :ange:

http://maxooo.free.fr/chichi/tf1.jpg

(no photoshop inside)

enfin j'arrête là, car on dérive gravement vers le [HS]... [:tinostar]

Tu veux que je cite la Constitution, qui dirige et mène la politique du pays ? Le président ou le premier ministre ?...

Sinon puisque tu parles de "la propagande de TF1"...pourrais-tu me dire quand celle-ci a commencé ?

Message édité par Nico [PPC] le 23-06-2003 à 16:59:02

Nico [PPC]

scoulou a écrit :

13 % ? Ca fait à peu près le score de LO, LCR et PC ça non ?

Quant à la négociation, il y en eu trois mois avec de grosses avancées... Tu veux négocier avec quelqu'un qui refuse de transiger dès le départ sur un point important comme l'ont fait la CGT ou FO toi ? :sarcastic:

MaxoOo

Panem et circenses...

Nico [PPC] a écrit :

13 % ? Ca fait à peu près le score de LO, LCR et PC ça non ?

et 317 fois le score du parti de Raffarin :whistle:

(source : calc.exe)

scOulOu

Born Under Saturn

Nico [PPC] a écrit :

1. 13% + 46% = 59%
2. Tu parlais du soi-disant soutien des français au gvt, je t'ai répdu que ct des conneries, c tt.

Nico [PPC]

MaxoOo a écrit :

et 317 fois le score du parti de Raffarin :whistle:

(source : calc.exe)

Raffarin faisait partie de l'UMP lors de l'élection présidentielle et on parlait déjà de lui ou de Sarkozy au poste de Premier ministre avant le premier tour...
(j'attends toujours que tu me dises quand a débuté la "propagande" )

Message édité par Nico [PPC] le 23-06-2003 à 17:03:47

Nico [PPC]

scoulou a écrit :

1. 13% + 46% = 59%
2. Tu parlais du soi-disant soutien des français au gvt, je t'ai répdu que ct des conneries, c tt.

Voir ce que j'ai répondu sur les négociations...

dje33

57 BUTS !!!

MaxoOo a écrit :

http://maxooo.free.fr/chichi/tf1.jpg

(no photoshop inside)

enfin j'arrête là, car on dérive gravement vers le [HS]... [:tinostar]

c'est pas le jour de l'annonce de sa candidature ?
tu a la même page mais le jour de l'annonce de la candidature de Jospin ?

Nico [PPC]

dje33 a écrit :

c'est pas le jour de l'annonce de sa candidature ?
tu a la même page mais le jour de l'annonce de la candidature de Jospin ?

Faut dire qu'il a envoyé l'annonce de sa candidature par fax à l'AFP... Faut pas s'étonner qu'il y ait moins de battage médiatique autour de lui :lol:

dje33

57 BUTS !!!

Nico [PPC] a écrit :

Faut dire qu'il a envoyé l'annonce de sa candidature par fax à l'AFP... Faut pas s'étonner qu'il y ait moins de battage médiatique autour de lui :lol:

c'est vrai j'avais oublié ce point de detail

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Les aventures de Cégétix le grèviste...

Sujets relatifs
DvD des aventures d'antoine de caunes et josé garcia
Plus de sujets relatifs à : Les aventures de Cégétix le grèviste...

Page générée en 0.199 secondes