Reprise du message précédent :

 
Oups c'est 3257€ brut employeur donc on est au-dessus des 720 balles par mois sans compter la CSG/CRDS à quasiment 10% donc au final, les calculs ne sont pas si faux.
Quand à l'éducation financière, ça s'apprend tout simplement. L'exemple des américains avec deux jobs à 75 ans fonctionne aussi bien dans l'autre sens avec ceux qui partent à 50 ans, idem en Suisse par exemple...
 
Mais c'est vrai qu'il vaut mieux ne rien changer et aller dans le mur en klaxonnant parce qu'on est les meilleurs.

Tu fais du damage control, mais ton précédent raisonnement est faux. Knafo dans son raisonnement avait aussi pris en compte la part patronale et pas seulement la part employé, contrairement à ce que tu affirmais pour la délégitimer :
 

 
Non, il faut changer le système car il va dans le mur mais ça ne sert à rien de mentir aux gens pour obtenir des voix.
Utiliser le brut employeur n'a pas de sens réel. La seule chose qui compte est le salaire brut. Les employeurs versent les charges patronales car ils sont dans l'obligation de le faire. S'ils avaient le choix, ils augmenteraient les bénéfices.

   
Si on suit ta logique complètement pétée, on s'en fout alors d'utiliser le net car les salariés qui versent leur part sont dans l'obligation de le faire.

Le cout du travail en France est complètement débile. Mais les patrons cotisent bien pour la retraite donc pourquoi ne pas le compter pour le rendre aux employés ?
Si je suis ton raisonnement : comment se fait-il qu'en Suisse avec un cout patronal faible, les salaires soient plus élevés alors que les patrons devraient surtout augmenter leurs bénéfices ?

Mettons que ce soit avec charges patronales et que nous soyons a 720 au lieu de 300. Cela fait 150 de moins que ses chiffres à elle, 75.600 euros de moins au bout de 42 ans, soit 16.8%. Une broutille, c'est vrai.
Dans aucun monde les patrons laisseraient les charges patronales aux salariés, peut être une part à la limite. Ils en profiteraient pour employer plus de monde mais pas forcément avec une augmentation de salaires aussi conséquente

Oui, mais l'écart n'est plus aussi énorme que ce tu prétendais.

La différence est simple: le net c'est ce qu'il y a, le brut employeur est ce qu'il pourrait peut être y avoir.
Je pense qu'une partie des salariés en France serait prêt à prendre le risque de n'avoir que leur brut sans bénéficier du système public. Faudrait il laisser le choix au gens ? Peut être...

Oui, le coût du travail est important en France car il finance une part très importante du système sociale. Ce n'est pas le même fonctionnement qu'en Suisse. Pas la même mentalité non plus. Pas le même coût de la vie également.

Elle a probablement mis la CSG/CRDS dedans parce que ça reste des cotisations sociales qui sont syphonnées par le cout de la dette aka les retraites. Nous sommes d'accord qu'elle a sans doute gonflé le merdier (mais pas tant que ça) mais non, il vaut mieux ramener ça sur les grands méchants patrons et sans doute le vilain capitaliste ?
 
Tu limites le poids de l'Etat, tu le limites au régalien, tu baisses les impots sur les sociétés et le revenu. Tu rends son argent au peuple. Plein le cul des français biberonnés à l'Etat qui ne jure que par lui.

Encore une fois, ça ne sert à rien d'imaginer que les patrons laisseraient les charges patronales à leurs salariés. A la limite, on peut espérer qu'une part soit laissée, au nom de la concurrence salariale entre entreprise mais tout, c'est totalement utopique.

Tu as mal vérifié.  
 
https://www.info.gouv.fr/actualite/ [...] s-de-letat

C'est vrai, ce serait bien de dégraisser la machine.
Ca n'en rend pas le raisonnement de Knafo juste. Et on a meme pas parlé de son calcul pour passer de 450.000 euros à 1.5millions qui doit vraiment se passer dans un monde sans crise économique, sans crise boursière.

Il faut comprendre que la loi ne s'applique pas aux patrons ? C'est le farwest ?
 
J'imagine que si on met en place la retraite par capitalisation, on se débrouillera pour qu'au final, par la magie de la loi, les sommes mises pour la retraite soient les mêmes.

Pour la bourse, elle s'est juste basée sur la moyenne et basta. Quand tu vois le S&P sur le temps long, c'est de la magie en face de n'importe quel "placement" d'Etat. Il faut le penser sur le temps long et sur une carrière de 40 ans minimum, ça se tient parfaitement même si bien entendu, il y aura des périodes plus profitables que d'autres. Perso si l'Etat pouvait me rendre tout ce que j'ai cotisé, je prends direct...

On peut passer une loi qui dit qu'il n'y a plus de charges patronales mais va mettre une loi qui annonce que les charges patronales vont aux salariés. Quid des nouveaux salaires ? Gros risques de gel des salaires sur une grande période....
Un système hybride qui nous permettrait de passer ensuite sur un système par capitalisation dans 2 décennies serait probablement adapté.

Knafo compare le coût total d'un salarié à ce qui part en retraite : le ratio est correct, donc non, ses montants ne sont pas faux. MENTEUR  
Et puis qui ça on ? Moi, ça m'intéresse. Les cotisations patronales font partie du coût du travail. C'est de l'argent qui pourrait directement aller dans ma popoche, donc ça me concerne directement.
Bon grilleud au dessus et mieux exprimé pas d'autres.  

Non, ce qui pourrait aller directement dans ta poche, c'est ton salaire brut. Le brut employeur, ce ne serait que du potentiel.

NON ça pourrait aller dans ma poche. Maintenant t'arrêtes, j'ai dit NON en majuscule, j'ai gagné le débat.  
 

Oui mais là, ce n'était pas le sujet.

Ah oui,  en effet, si tu raisonnes ainsi...

SI

Majuscule. Point gagnant pour Castor.  
 

 
Sinon pour en revenir au coeur du sujet de ce topic, je viens de commencer la lecture du chef d'oeuvre  "C'était ça ou mourir" du brillantissime Thélyson Orélien, digne héritier de Victor Hugo.  
Non, je déconne.  
 
Ce qui est génial avec la gauche, c'est le nombre de clowns qu'ils arrivent à chaque fois à nous dénicher.
On croit souvent que l'on ne peut pas creuser plus bas et ils arrivent à toujours nous trouver une pépite qui arrive à surpasser le précédent bouffon.

à ce moment-là, il imaginait ce poème profond qui a été magnifiquement interprété en musique :
https://youtu.be/ie0jknJBfHM?t=24

Non.
Sur ma chiffre de paie d'environ 1950€, il y a 500e de cotisation retraite (salarial+patronal)  
 
500€/mois à 8% (moyen bourse sur les 100 dernière année) x 45 ans (car oui, on va y arriver) = 2,6 million d'€
 
si on la joue défensif à 5%, ça donne 1 millions.
 
Et ça, c'est en versant 500€/mois sur 45 ans sans jamais augmenter la mensualité, chose qui n'arrivera jamais car la mensualité va augmenter en fonction des augmentation salariale dans le temps.

Ta source est tellement objective. C'est comme quand Bruno Lemaire annonçait un déficit plus faible que la réalité alors qu'il avait eu connaissance d'une note indiquant l'aggravation du déficit.

La carte magique du complotisme quand tu es acculé. Tellement classique et bas.

Je t'ai montré que les économies sont due à l'arrêt du bouclier tarifaire, certainement en lien avec l'explosion du prix de l'électricité après l'invasion de l'Ukraine.
 
En aucun c'est Attal qui a ménagé les dépenses, il était simplement "là" quand le bouclier tarifaire s'est arrêté.

Une vidéo d'une chaine d'économie sur les riches.  
https://www.youtube.com/watch?v=uszqkOm3GT0
C'est amusant.

Même si je sais que tu n'aimes pas réfléchir, essaye quand même de faire un travail minimum de vérification avant de raconter n'importe quoi !
 
Les boucliers tarifaires du gaz et de l'électricité se sont arrêtés le 30 juin 2023 et le 31 janvier 2024. Le décret de réduction de 10 milliards a été publié le 22 février 2024 ! Soit après l'arrêt des boucliers tarifaires des énergies.  
 
https://www.cre.fr/electricite/marc [...] teurs.html
 
Et c'était Attal qui était aux commandes...

J'ai cherché par rapport au décret je ne vois aucune économie ou réduction de dépenses. J'ai vu des annulations de prêt, mais ça ce n'est clairement pas une réduction de dépenses. Et la fin du bouclier tarifaire a couru jusqu'à fin 2024...
https://selectra.info/energie/guide [...] -tarifaire

Tu peux me dire où les 10 milliards ont été appliqués ?

On se croirait sur BFMTV, et c'est tout aussi mauvais  

+1

Ca mérite un de  quelques temps, marre de voir le topic remonter pour lire ces conneries,  il y a des topics politique pour ça.
A plus tard  

Tu mélanges bouclier fiscal et accise sur l'électricité (qui s'est prolongée jusqu'au 1er février. 2025).  
 

Tu confonds probablement prêt et crédit. C'est 10 milliards de crédit qui ont été annulés. Ici, on peut voir tous les secteurs qui ont été impactés :  
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf [...] 0049180270

Ce ne sont donc pas des réductions de dépenses à proprement parler.

C'est quoi alors ?  

Une baisse des hausses. Comme je le disais précédemment.

A noter que dans tous les cas, pour le secteurs impactés, ça a été systématiquement une baisse par rapport aux crédits prévus avant le décret de réduction de 10 milliards de crédit.  
 
Selon chatgpt, dire qu'il ne s'agit que d'une baisse de l'augmentation du budget, c'est en partie faux.  
 
A vérifier :  
 

Claude dit autre chose :
 

 
+1  
 
On veut de la loosance et de l'asocialance.